№ 27
гр. Пловдив, 21.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000790 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
Жалбоподателят З.А.Д. "О.-З." АД, редовно призован, за него се
явява адв. А., представя се пълномощно.
Ответникът по въззивната жалба ИВ. КР. Н., редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
Постъпила е молба-становище от пълномощника на въззиваемия -
адв. Т., с която уведомява съда, че не може да се яви в съдебното заседание,
но моли да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на ЗАД „О.-З.“ АД против решение
№ 260073 от 31.05.2021 г., постановено по т.д. № 203/2020 г. на Окръжен съд
– Хасково, с което дружеството жалбоподател е осъдено да заплати на И.Н. -
30 000 лв. обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди - болки и
1
страдания, вследствие на получени телесни увреждания, вследствие на ПТП
от 16.06.2019 г., както и 558 лв. имуществени вреди, изразяващи се в разходи
за лечение, ведно със законната лихва, считано от 16.02.2020 г. до
окончателното изплащане.
Решението се обжалва изцяло, като се твърди на първо място, че
първоинстанционният съд неправилно е приел липсата на принос на
пострадалия за настъпване на процесното ПТП.
Вторият аргумент за неправилност на обжалваното решение е
свързан с неоснователно завишен размер на присъденото обезщетение, който
не съответства на търпените болки и страдания от пострадалия. Изразени са
съображения, че присъденото обезщетение не отговаря на принципа за
справедливост, регламентиран в чл. 52 от ЗЗД.
Иска се решението да бъде отменено, а претенцията отхвърлена. В
случай, че бъде тя бъде намерена за основателна да се определи обезщетение
в по-нисък размер, съответстващ на претърпените вреди и на приноса на
пострадалия за настъпване на процесното събитие.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от И.Н., чрез неговия
пълномощник адв. Т., с който е изразено становище за неоснователност на
жалбата и се иска решението да се потвърди.
Към отговора е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК,
като е направено и искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата.
С молба от 04.10.2021 г. жалбоподателят уточнява във връзка с
дадените указания, че обжалва решението изцяло, както в частта за
присъденото обезщетение за неимуществени вреди, така и за имуществени
вреди.
Във вече докладваната молба от адв. Т., пълномощник на
въззиваемия е изразено становище, че се оспорва въззивната жалба и страната
завява, че няма да сочи доказателства и няма доказателствени искания.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената
въззивна жалба. Оспорвам отговора на въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
2
С оглед становищата на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените атакуваното
решение по причините, които сме посочили във въззивната жалба. Моля за
срок за представяне на писмени бележки. Моля да ни се присъдят разноските,
сторени от доверителя ми съобразно представения списък.
Съдът дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3