МОТИВИ на КРС
По
АНД № 1480 по описа на КРС за 2020 г.
гр. Кюстендил,
08.03.2021г.
С постановление от 11.12.2020г. ,
входирано в КРС на 14.12.2020 г. съдът е сезиран с искане да бъде
образувано наказателно производство по реда на гл. XXVIII
от НПК срещу И.Р.Е., с ЕГН **********. С разпореждане от 17.12.2020
г. съдът е приел, че са налице
предпоставките за разглеждането на
делото именно по реда на чл. 375 и сл. от НПК. Обвинението е за извършване на
престъпление от общ характер по чл. 191, ал. 1 от НК.
Районна прокуратура - Кюстендил изпраща
представител, който пледира за постановяване на решение, с което Е. да бъде
признат за виновен и да му бъде наложено административно наказание по реда на
чл. 78А от НК.
Обвиняемият не се явява в съдебно
заседание. В хода на ДП същият е признал вината си.
Кюстендилският районен съд, след като
обсъди събраните в хода на наказателното производство доказателства, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема следното:
Свидетелката М. Й. С. е родена на *** г. в гр. Кюстендил и към м. март 2019
г. е била на 14 години.
В началото на 2019г. св. С. се запознала с обв. И.Е.,
роден на ***г. Двамата се харесали и започнали да се срещат и около два месеца
се срещали като гаджета. На 16.03.2019г. решили да се „оженят“ съгласно ромския
обичай и заживели заедно. Съжителството им наподобявало брачното – живеели в
едно домакинство, обитавали отделна стая. Обв. И.Е. се грижел за непълнолетната
С., ненавършила 16-годишна възраст, като работил, осигурявал средства и двамата
редовно имали сексуални контакти. Родило им се дете.
Свидетелите Р. Е. – майка на
обвиняемия, Й. Р. – баща на св. С. и Л. М. – майка на св. С. знаели за тяхното
съжителство и не били против него.
При заживяването на съпружески начала
със св. М. С. обвиняемият И. Е.не бил навършил пълнолетие. Това станало на
06.09.2019г.
За времето от 06.09.2019г. до
23.08.2019г. в гр. Кюстендил, като пълнолетен обвиняемият Е., без да е сключил
граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
16-годишна възраст, а именно: М. Й. С., родена на ***г.
От обективна страна е налице заживяване
на обвиняемия на съпружески начала с лице, ненавършило 16-годишна възраст,
изразяващо се в установяване на фактическо съпружеско съжителство.
Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез самото фактическо
съпружеско съжителство между обвиняемия и св. С., ненавършила 16-годишна
възраст. Това е станало с непротивопоставянето на родителите на двамата.
Деянието е продължено по своя характер и е престъпление на просто извършване,
защото НК не предвижда никакви други последици, освен установяването на
фактическо съпружеско съжителство. Между обвиняемият и св. С. не е сключен брак
до приключване на досъдебното производство.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл. Деецът е искал и желаел настъпването на
общественоопасните последици. Разбирал е противоправния и общественоопасен
характер на деянието, но въпреки това не е преустановил престъпната си
деятелност. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Съзнавал е всички елементи от състава на
престъплението. Знаел, че св. М. Й. С. не е навършила 16-годишна възраст в деня
на заживяването с него и е искал да заживее съпружески с нея.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на обвиняемия И.Е. /л. 21/, свидетелите М.Й. С. /л. 24/,
Р. Е. /л. 25/, Й. Р. /л. 26/, Л.М. /л. 27/, и от справката за съдимост на
обвиняемия.
Както съдът вече е посочил в разпореждането си от 17.12.2020 г. по
отношение на обвиняемия И.Е. са налице законоустановените предпоставки за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание по
чл. 78 А от НК:
За извършеното от него престъпление е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ до две години или „пробация“, както
и „обществено порицание“.
Обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК към момента
на деянието.
От престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да са елемент от състава му.
В конкретния случай не са налице
ограниченията за прилагане на чл. 78А, ал. 7 от НК, препятстващи прилагането на
разпоредбата.
По тези съображения и на основание чл.
378, ал. 4 от НПК, съдът призна И.Е. за
виновен в извършването на престъпление по чл. 191, ал.1 от НК. На основание чл. 78а от НК, съдът освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание.
Доколкото от събраните по делото данни
се установи, че обвиняемият е безработен, то съдът му наложи административно
наказание в минимално предвидения в чл. 78а от НК размер от 1000 лева.
Съдът
намира, че така наложеното наказание ще изпълни целите на личната и генералната
превенция заложени в закона.
По горните мотиви съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: