№ 42201
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110144229 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „****************” ЕАД
срещу О. К. Т., К. О. Т. и Б. О. Т.-А., с която са предявени кумулативно обективно и
субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника О. Т. да заплати на ищеца сумата в общ
размер на 797,16 лева – главница, от която сумата 776,99 лева, представляваща 4/6 части от
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., и
сумата 20,17 лева, представляваща 4/6 части от стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника О. Т. да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 122,20 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за периода от 31.07.2018 г. до 23.02.2021 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника К. Т. да заплати на ищеца сумата в общ
размер на 199,28 лева – главница, от която сумата 194,24 лева, представляваща 1/6 част от
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., и
сумата 5,04 лева, представляваща 1/6 част от стойността на услугата дялово разпределение
за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника К. Т. да заплати на ищеца сумата в общ
размер на 30,55 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
31.07.2018 г. до 23.02.2021 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и
сл. ЗЕ за осъждане на ответницата Б. Т.-А. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
199,28 лева – главница, от която сумата 194,24 лева, представляваща 1/6 част от стойността
на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., и сумата 5,04
лева, представляваща 1/6 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
1
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Б. Т.-А. да заплати на ищеца сумата в общ размер
на 30,56 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.07.2018 г.
до 23.02.2021 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците О. Т., К. Т. и Б. Т.-А. били потребители на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими
всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „****************“
ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на
Съвета на директорите на „****************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от
27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия
от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за
топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответниците ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: апартамент № ************************, с абонатен № ************, за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., но не били заплатили цената на същата.
Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„***********” ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни
месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота
на ответниците били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за
топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването на
падежа, дължимите суми не били заплатени. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Б. О. Т.-А., като в
срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. А. К.. Процесуалният
представител оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че ответницата не
живеела и не ползвала топлинна енергия в процесния имот, като не поддържала никакви
контакти с останалите двама ответници. Възразява, че ищцовото дружество не било
положило никакви усилия, за да я уведоми извънсъдебно за дължимите суми. Тъй като не
искала да има нищо общо със създалата се ситуация, на 16.11.2021 г. ответницата платила
претендираните от нея суми, ведно със законната лихва към датата на плащането. Доколкото
не била дала повод за завеждане на исковете, моли съда да не присъжда разноски в полза на
ищеца, а в условията на евентуалност – същите да бъдат в минимален размер.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците О. Т. и К. Т. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез особения
представител адв. И. И.. Процесуалният представител оспорва предявените искове по
2
основание и размер. На първо място прави възражение за погасяване по давност както на
вземането за главница, така и на това за мораторна лихва. Оспорва съществуването на
валидно облигационно отношение между страните за доставка на топлинна енергия, както и
твърдението, че ответниците били собственици и ползватели на процесното жилище през
исковия период. Възразява, че претендираната сума за топлинна енергия не била правилно
определена и не отговаряла на реално доставеното количество до имота. Твърди, че реален
отчет на уредите за дялово разпределение не бил извършван, а съгласно чл. 13 от Директива
№ 32 от 05.04.2006 г. на Европейския парламент и на Съвета потребителите дължали
заплащане само на реално консумираното количество топлинна енергия. Оспорва и
акцесорната претенция за мораторна лихва като неоснователна. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„********” ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответниците през процесния период,
както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. ползватели на
топлоснабдения имот през същия период при твърдените в исковата молба квоти в
съсобствеността;
3. количеството на реално доставената през исковия период до процесното жилище
топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане за главницата;
4. обстоятелството, че индивидуалните топломери в жилището били надлежно
сертифицирани, а общият топломер в абонатната станция е преминал първоначална и
последващи метрологични проверки;
5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
6. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания, както
и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
3
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора на ответницата Б.
Т.-А. писмени доказателства, да бъдат допуснати съдебно-техническа експертиза – с
поставени в исковата молба и в отговора на ответниците О. Т. и К. Т. задачи, и съдебно-
счетоводна експертиза – с поставени в исковата молба задачи, както и да бъдат изискани от
третото лице-помагач изброените в исковата молба документи. По искането на ответниците
О. Т. и К. Т. по чл. 183 ГПК съдът ще се произнесе след посочване на конкретни документи,
които искат да бъдат представени от ищеца в оригинал. Следва да бъде оставено без
уважение като неотносимо искането на ответниците О. Т. и К. Т. за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на призоваване. Освен това единият посочен свидетел всъщност
е страна по делото (ответницата Б. Т.-А.).
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „********” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, Район „*********”, бул. „***********” №
85, представлявано от управителя Н.Г.Ж., като трето лице-помагач на страната на ищеца
„****************” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответника О. Т. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 797,16 лева – главница, от която
сумата 776,99 лева, представляваща 4/6 части от стойността на доставена топлинна енергия
през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., и сумата 20,17 лева, представляваща 4/6 части
от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника О. Т. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 122,20 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 31.07.2018 г. до 23.02.2021 г.; иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника К. Т. да
заплати на ищеца сумата в общ размер на 199,28 лева – главница, от която сумата 194,24
лева, представляваща 1/6 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., и сумата 5,04 лева, представляваща 1/6 част от стойността на
услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника К. Т.
да заплати на ищеца сумата в общ размер на 30,55 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 31.07.2018 г. до 23.02.2021 г.; иск с правно основание чл. 79,
4
ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата Б. Т.-А. да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 199,28 лева – главница, от която сумата 194,24 лева,
представляваща 1/6 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., и сумата 5,04 лева, представляваща 1/6 част от стойността на
услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Б.
Т.-А. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 30,56 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за периода от 31.07.2018 г. до 23.02.2021 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответниците през процесния период,
както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. ползватели на
топлоснабдения имот през същия период при твърдените в исковата молба квоти в
съсобствеността;
3. количеството на реално доставената през исковия период до процесното жилище
топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане за главницата;
4. обстоятелството, че индивидуалните топломери в жилището били надлежно
сертифицирани, а общият топломер в абонатната станция е преминал първоначална и
последващи метрологични проверки;
5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
6. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са погасили претендираните
вземания, както и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „****************“ ЕАД са избрани
обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
5
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „****************“
ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „*********“, ул. „****************“
№ ***************.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на ответницата Б. Т.-А.
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и в отговора на ответниците О. Т. и К. Т., като вещото лице следва да
изчисли дължимата сума за топлинна енергия съгласно изравнителните сметки и за периода
от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г. Определя депозит в размер на 500 лева, от който 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, и 250 лева,
платими от бюджета на съда. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., специалност:
отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за
вещо лице А. Т. Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която
да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
издадените за исковия период фактури, касаещи процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците О. Т. и К. Т. за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на призоваване за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
По доказателственото искане на ответниците О. Т. и К. Т. по чл. 183 ГПК съдът ще се
произнесе след посочване на конкретни документи, които искат да бъдат представени от
ищеца в оригинал.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.11.2024 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговорите на исковата молба и приложенията към тях, а на третото лице-помагач – и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
6
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговорите на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответниците в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7