Р Е Ш Е Н ИЕ
Гр.Момчилград,
24.06.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградският районен съд в публично заседание на 12.06.2020
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
при участието на секретаря АНИТА
ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 134/2020г. по описа на
съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН, и е образувано по жалба на И.И.Б.
с ЕГН- **********,***, против Наказателно постановление № 2/2020г. от 11.05.2019г.
на Заместник- кмет на Община- Момчилград.
Жалбоподателят
изразява своето недоволство от горното наказателно постановление на зам.кмет на
Общината, с което му е било наложено административно наказание: „глоба“ в
размер на 200 лева за допуснато нарушение на чл.14 ал.4 от НПООР в Община
Момчилград- щял да се затрудни плащането на тази глоба и иска намаляване
размера на глобата от 200 лева на минимален размер. Не сочи доказателства.
В
съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и не оспорва допуснатото
нарушение, както и че друг път също са му били наложени наказание за аналогични
нарушения.
Ответната
страна- Община Момчилград, се представлява от адв.Д.Х.от
АК- Кърджали, който намира жалбата за неоснователна и моли съда да остави
жалбата без уважение, а атакуванато постановление да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно. Посочва доказателства /няколко броя нак.постановления/ и заявява, че жалбоподателят е системен
нарушител.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
На
24.04.2020г. св.Б.Ш.- мл.експерт при Общинска администрация- Момчилград, в
присъствието на св.М.Ф.М./гл.експрет в Община
Момчилград/, е съставила акт за установяване на административно нарушение № 2
против жалбоподателят И.Б., в който посочила, че е нарушена разпоредбата на чл.14
т.8 от НПООР в Община Момчилград /Наредба за поддържане и опазване на
общественият ред в общ.Момчилград/- за това, че на 24.04.2020г. в 13,50 часа
жалбоподателят в гр.Момчилград, кв.11, до детска площадка зад бл.1, е пуснал
свободно и безстопанствено на паша 4 бр. ЕРД с
съответни ушни марки /описани/. Актът е бил връчен на нарушителят на 24.04.2020г.-
като същият е отказал да го подпише и получи, което е удостоверено с подписа на
един свидетел.
Въз основа на този АУАН
Заместник-кмет на Община Момичлград /А.О.-
Упълномощен с Заповед № РД 19-110/ 09.03.2020г. на Кмета на Общината/ е издал процесното Наказателно постановление № 2/2020г. от 11.05.2019г.
на Заместник- кмет на Община- Момчилград,
с което за нарушение на чл.14 ал.4 от
НПООР в Общ.Момчилград, на жалбоподателят е било наложено административно
наказание: “глоба” в размер на 200 лева.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на
свидетели актосъставителят Б.Ш., която потвърждава в основни линии горните
обстоятелства, като подчертават, че проверката е извършена по повод на неин
колега, който е установил наличието на свободно пашуващи
крави в кв.11, и от свалените ушни марки разбрали, че кравите са на
жалбоподателят. Последният е бил поканен при съставянето на акта, но е отказал
да го подпише, което е било отразено с подписа на един свидетел, като в същото
време не е отрекъл че това са неговите животни.
Към делото са приложени и други
други документи, описани подробно в протокола, и представени от АНО /чрез адв.Х./, освен обсъдените по горе АУАН, НП, и заповед,
както следва; пълномощно; заповед №РД-26-41
от 11.06.2020г., относно разрешение на М.ФМ.за ползване на платен годишен
отпуск.; НП №4/2018г. от 01.08.2018г., ведно с известие за доставка;НП
№62/2018г. от 14.09.2018г., ведно с известие за доставка; НП №5/2018г. от
11.10.2018г., ведно с известие за доставка.; НП №6/2019г. от 10.07.2019г., ведно
с известие за доставка; НП №9/2019г. от 16.09.2019г., ведно с известие за
доставка.
Процесното НП е било връчено на жалбоподателят на
18.05.2020г.- върху известието за доставка с клеймо на общината е посочено, че
се доставя НП-2.
В насока връчване на наказателни
постановления следва да се има предвид императивното правило на чл.58 ал.1 от ЗАНН, където е установено задължение за
административно-наказващия орган да връчи препис
от издаденото наказателното постановление срещу подпис на
нарушителят. Изключение от това
правило е предвидено в ал.2
на същият текст,
според която, когато нарушителят не е намерен на посоченият от него адрес, а новият му адрес
е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление, и
то се счита
за връчено от деня на
отбелязването.
В конкретният случай съдът приема за установено
по делото, че процесното НП е връчвано по реда на
чл.58 ал.1 от ЗАНН на наказаното лице- жалбоподателят, като самото връчване е
реализирано чрез пощенски служител с писмо с обратна разписка, от чието съдържание може да се изведе извод за връчване на НП на
жалбоподателят. Предвид горните съображения и липсата на доказателства в
обратна насока за съда е наличен един извод, и той е че подадената жалба срещу процесното НП не е просрочена, и като такава подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по
следните съображения;
На
първо място, процесното НП е издадено от Заместник-
кмет на община Момчилград, за когото по делото не са ангажирани доказателства,
че има представителна власт в тази насока към датата на издаване на нак.постановление- същото, видно от самото нак.постановление е издадено на 11.05.2019г.,
а самата Заповед на Кмета на общината за възлагане на такива функции е от 09.03.2020г.
Както
е посочено в разпоредбата на чл.47 от ЗАНН
административни наказания могат да налагат кметовете на общините или определени
от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или
постановление на Министерския съвет. В нормите на чл.44 ал.2 и чл.22 ал.5 от ЗМСМА
/Закон за местното самоуправление и местната администрация/ е предвидена
възможност Кметът на съответната община да предостави със заповед на заместник
кметове изпълнение на правата си по издаване на нак.
постановления по НПООР в общината. Съгласно чл.22 ал.5 от ЗМСМА „наказателните
постановления се издават от кмета на общината или негов заместник въз основа на
акт, съставен от длъжностни лица, посочени в наредбата”.
Според § 1 от заключителните разпоредби на НПООР в община
Момчилград, същата е издадено на основание чл.21 вр.чл.22
от ЗМСМА, а в чл.52 от НПООР е предвидено, че наказателните постановления се
издават от Кмета на Общината или упълномощен негов заместник.
В § 3 от заключителните разпоредби на НПООР в общината е посочено, че тази
наредба отменя друга наредба, а именно; приетата с Решение №117 от 28.10.2008г. на
ОбС– Момчилград, Наредба за поддържане
и опазване на обществения ред в община Момчилград /изм. и доп. с Решение № 107/30.11.2009г.; изм. и доп. с Решение № 119/22.12.2009г., изм. и доп. с Решение № 150/30.10.2014г., изм. и доп. с Решение № 21/27.11.2015г.; изм. и доп. с Решение №91/30. 06. 2017г. на ОбС -
Момчилград). Т.е.
видно от цитираната НПООР в община Момчилград, приета
с Решение № 44/28.03.2019г. на ОбС- Момчилград, същата
е в сила от деня на приемането й, като дотогава е действала друга Наредба за
поддържане и опазване на общественият ред в Община Момчилград /приета през
2008г. и многократно изменявана и допълване, и за
последно изменена през 2017г./, която съдържа аналогични правила за възлагане
изпълнение на функции от Кмета на общината на някой заместник-кмет /т.е.
функцията по издаване на наказателни постановления, като това се съдържа в
нормата на чл.52 от цитираната и действаща до 28.03.2019г. наредба/. В
отменената наредба на общината /НПООР, действаща до 28.03.2019г. също има
забрана за свободно пашуване на домашни животни
/чл.14 от наредбата/.
Цитираните и обсъдени наредби /както сега действащата, така и действаща по
време на извършване на административното деяние на жалбоподателя/, съдържат
обща забрана в нормата на чл.14 ал.3 и
ал.4 / и двете наредби/, както и санкция за нарушение на тази забрана- от 50 до 500 лева /в чл.53 т.5 от НПООР,
действащ по време на извършване на деянието/.
От гореизложеното е видно, че процесното НП не е издадено
от компетентен орган, а именно същото не е издадено от Кмета на Община
Момчилград, както и не е установено да е издадено от определено от Кмета на
Общината длъжностно лице, а именно заместник- кмет на Община Момчилград, което
да е било овластено от Кмета на Общината, каквато
възможност е изрично предвидена в закон– чл.22 ал.5 от ЗМСМА, както и в НПООР
/чл.52/- към момента на издаване на процесното нак.постановление от 11.05.2019г.
няма възлагане на функции на зам.кмета А.О. да издава нак.постановления
по НПООР /Заповедта в тази насока е от 09.03.2020г./.
Или, съдът установи по безспорен начин, че по делото не са ангажирани
доказателства за овластяването на Заместник- кмета на Община Момчилград да
издава наказателни постановления по НПООР /процесната/,
т.е. и за процесното наказателно постановление важи
установеното по-горе, че е издадено от некомпетентен орган, от такъв, който не
е овластен за това. Поради обстоятелството, че
атакуваното наказателно постановление не е издадено от компетентен орган, съдът
достигна до единственият възможен извод, и той е че същото незаконосъобразно, и
като такова следва да се отмени.
Освен изложеното, самото нак.постановление е
издадено въз основа на акт за установяване на адм.нарушение
/от 20.04.2020г./, чието съставяне
последва по време нак.постановление /от 11.05.2019г./. Възможно е горепосоченото
да е техническа грешка, но в производството по обжалването на съответно нак.постановление,
грешки, касаещи индивидуализиращи белези на обжалвани НП /един от които
е датата на издаване/, не могат да бъдат санирани.
Обратно би довело до накърняване правото на защита на наказаното лице. Следва
също да се спомене, че самото нак.постановление
страда и от друг порок- не е посочена санкционната норма въз основа на която се
налага съответното наказание. Именно тези две допуснати нарушения при
издаването на процесното нак.постановление
са накърнили правото на защита на наказаното лице- последното е затруднено да
разбере в какво се изразява нарушението; наказанието на какво основание е
определено и какъв е актът, с който му се налага същото.
Тези допуснати нарушения са съществени и са основание да се приеме, че следва
наказателното постановление е незаконосъобразно издадено и като такова следва
да се отмени.
Водим от изложеното и на осн.чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 2/2020 от 11.05.2019г. на Заместник-Кмета на
Община- Момчилград, с което на И.И.Б. с ЕГН- **********,***,
е било наложено административно наказание -“глоба” в размер на 200 лева, за нарушение на чл.14 ал.4 от НПООР в Община
Момчилград.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджалийския в 14-дневен срок от днес .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: