№ 12279
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М
при участието на секретаря П
Сложи за разглеждане докладваното от М Гражданско дело №
20211110160794 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********** АД– редовно призован, представлява се от адв.
Р, с пълномощно от днес за преупълномощаване от адв. С. надлежно
упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ********** – редовно призован, представлява се от
юрк. И, с пълномощни по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 05.05.2022 г.,
препис от което е връчен на страните.
адв. Р – Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, нямам
1
възражения по доклада.
юрк. И – Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам иска, нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 11.05.2022 г. във връзка със
задължението по чл. 192 ГПК и молба от ищеца от 07.06.2022 г., с която
молба ищецът заявява, че на ответника в оригинал са изпратени исканите
документи: доклад и уведомление за щета.
юрк. И – Документът, който ни е представен е представен в същия вид,
в една страница. Доклад 2/2 с посочения номер не е представен на ответника.
Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
Във връзка със задължаването по реда на чл. 190 ГПК и последиците от
дадените указания съдът ще се произнесе с крайния акт по делото.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза, за което е внесен определения депозит, но не е
спазен срока по чл. 199 ГПК.
Страните – Не възразяваме заключението да се изслуша в днешното
съдебно заседание въпреки неспазения срок.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
С. Д. С. – 61 г., неосъждан, без дела със страните, предупредена за
2
наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Вещото лице С. на въпроси на адв. Р: Ползвани са алтернативни части,
като има и ползвана малка търговска отстъпка. На стр.4 въпрос 2 съм дал
посочения отговор, защото определените цени от доверения сервиз не
надвишават средните пазарни. Допълнителни операции за позиция №30
включва тестовата част за диагностика на автомобила, замерване геометрията
и обръщане на стенд за фиксиране и регулиране на предните фарове. След
увреждането и за смяна на биалетки, амортисьори и други се прави контролно
регулиране на преден и заден мост. Тоест това е сумарно време от 2 часа и
половина, включително и диагностиката. Тези операции са включени там.
Спирачната течност е необходимо да бъде подменена или поне допълнена и
обръщам внимание: в позиция, която е изложена на боя, материали и
консумативи аз съм сложил и тези консумативи, които са заложени.
Стойността на тази спирачна течност е 11,02 лв. и е включена в
консумативите. Яснота по отношение на консумативите освен посочената
спирачна течност няма - стр.37 по делото. През 2017 г. средно нормативния
час съм го ползвал между 16-18 лв. на час труд за страната без ДДС, с
включено ДДС доближава сумата 20 лв. В момента не мога конкретно да кажа
цените на кои сервизи съм ползвал. През 2017 г. цената на час труд е 20,40 лв.
Вещото лице С. на въпроси на юрк. И: Включени са само алтернативни
части, няма оригинални части. На позиция 10 от заключението не е посочено
дали джантата е алуминиева. Тъй като е в зоната на удара, аз съм приел, че е
алуминиева. Ако беше оригинална, цената й щеше да бъде доста по-висока.
Всички части са алтернативни.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Постъпила е молба от вещото лице на 19.09.2022 г. със справка
декларация, с която се иска увеличване на размера на първоначалния размер
3
на депозита.
Съдът счита искането за основателно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от първоначално
внесения депозит.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ увеличава възнаграждението на вещото лице със
сумата общо от 69,50 лв.
УКАЗВА на двете страни по делото да представят в 1 - седмичен срок
от днес за довнесен депозит в размер на 35 лв. по депозитна сметка на СРС.
Остатъкът от дължимото възнаграждение на вещото лице ще бъде издаден
след представяне на доказателства за внасяне на депозит от страните.
ИЗДАДЕ се 1бр. РКО за сумата от 250 лв.
адв. Р - Оспорвам заключението. Както изясни в днешно съдебно
заседание, вещото лице е взело цени за части, които да послужат при ремонт
на увреденото МПС, които не са средни пазарни, а такива при които е
отчетена отстъпка, от която се ползват застрахователите. Също така не са
посочени в заключението пазарните аналози, използвани при изготвянето му.
Моля да бъде допусната повторна експертиза.
юрк. И - Считам, че заключението е изготвено ясно и обосновано и не
възниква съмнение за неговата правилност. Моля да не уважавате искането за
повторна експертиза, няма основание за назначаване на такава.
СЪДЪТ по направеното искане за изслушване на повторно заключение
счита искането за основателно,
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПУСКА изслушване на повторна експертиза при депозит в размер на
300 лв., вносим от ищеца в двуседмичен срок от днес заедно с представени
4
доказателства за внесен депозит по депозитна сметка на СРС.
По назначаване на вещо лице съдът ще се произнесе в закрито
заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от ищеца от 16.05.2022 г., с която молба е
направено искане за увеличаване размера на предявените искове.
юрк. И - Не възразявам да се допусне увеличението.
СЪДЪТ СЧИТА молбата по реда на чл. 214, ал.1 ГПК за основателна и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА увеличение на размера на иска за главницата, като същия се
счита за предявен за пълния размер на вземането в размер на 435,97 лв. и иска
по чл. 86, ал. 1 ЗЗД да се счита предявен за пълния размер на вземането в
размер на 132,86 лв.
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.02.2023 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните са надлежно уведомени.
След изготвяне на протокола делото да се докладва за назначаване на
вещо лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6