№
2023
година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 1.03.2023 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм. д.
№ 328 / 2023 г. по описа на съда , за да
се произнесе
взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба на К.Г.К.
и Ю.Т.К.- К. , срещу мълчалив отказ на кмета на община Варна по жалба с рег. №
МД-Т22009742ВН-001ВН от 2.11.2022 год.
С
подадената до кмета на община Варна жалба с рег. № МД-Т22009742ВН-001ВН от
2.11.2022 г. са обжалвани от К. решения № МД-РШ-38 и 39 от 31.10.2022 г. и
решения № МД-РШ-040 и 041 от 31.10.2022 г., всички постановени от директора на
дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с които са потвърдени издадените
срещу двамата актове за установяване на
задължения по чл. 107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-8160/8.09.2022 г. , №
МД-АУ-8155/8.09.2022 г. , № МД-АУ-8161/8.09.2022 г. и №
МД-АУ-8156/8.09.2022 год.
Както е
прието от съда в определението му постановено по адм. дело № 104/2023 г. по описа на АС- Варна, предмет на което е
било обжалването на същите постановени от директора на дирекция „Местни данъци“
при Община Варна решения, в случаи като процесните, когато с въпросните решения е потвърден оспорения по адм. ред адм.
акт, предмет на жалба пред съда е именно последният, т.е. съответните
АУЗД. В тази връзка, въпросните решения не са подлежали на обжалване и пред кмета на община Варна, тъй като
предоставените му от разпоредбата на чл.4, ал.5
от ЗМДТ правомощията на решаващ
орган по чл.152, ал.2 от ДОПК не са приложими в
процедурата по обжалване на АУЗД – съгласно специалната разпоредба на чл. 107, ал. 4 от ДОПК , АУЗД подлежат на обжалване по адм. ред пред директора на териториалната
дирекция, чийто правомощия по силата на разпоредбата на чл. 4, ал.5, пр. ІІ от ДОПК се упражняват от ръководителя на
звеното за местни приходи в съответната община. Последното означава, че кметът
на община Варна не е разполагал с
предоставени му от закона правомощия за произнасяне по жалба с рег. №
МД-Т22009742ВН-001ВН от 2.11.2022 г. , а след като това е така, то обективно не
е правно възможно възникването на мълчалив отказ.
Съобразно
тези обстоятелства, настоящата жалба се явява лишена от предмет, именно което я
прави процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без
разглеждане.
Предвид изложеното и на основание
чл. 159, т.1 от АПК , съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Г.К. и Ю.Т.К.- К. срещу мълчалив отказ на кмета на община Варна
по жалба с рег. № МД-Т22009742ВН-001ВН от 2.11.2022 г. и прекратява
образуваното въз основа на нея съдебно производство.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на двамата жалбоподатели.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :