Р Е Ш Е Н И Е № 40
Гр.Сливен,
30.07.2020г
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети
юли, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНГЕЛОВА
При секретаря
Пенка Спасова, като разгледа докладваното т.дело
№ 94 по описа за 2019г, за да се произнесе, съобрази
следното:
Предявени
е иск на увредено
от ПТП лице срещу Гаранционен фонд
за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди от непозволено
увреждане, в хипотезата, в която деликвента
е нямал сключена застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобилистите,
с правна квалификация чл. 557 ал.1 т.2 б.А“ КЗ и цена- 70
000лв.
В исковата молба се
твърди, че на 04.10.2018 г, в с.М.Д., Р.С.О.,
управлявал мотопед „Априлия”, с № на рама 08123213, блъскайки ищцата като пешеходец, в резултат на което тя получила
чупване на второ, трето и четвърто предходилни кости на ляво ходило и счупване
на първа фаланга на първи пръст на ляво ходило. Водачът на мотопеда бил правоспособен водач на
нерегистрирано МПС, за което не е имало валидна сключена застраховка „ГО” към
датата на увреждащото събитие.
Твърди се, че
ищцата е пострадало лице по смисъла на закона, която заявила претенция пред ГФ
за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди и такова й било изплатено в
размер на 10 000лв.
Твърди се, че получените
телесни увреждания драстично променили начина на живот на ищцата в отрицателна
насока, в резултат на инцидента тя претърпяла и продължавала да търпи болки и
страдания дискомфорт в ежедневието.
Иска се постановяване на съдебно
решение, с което ответника бъде осъден
да й заплати 70 000лв -
обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващ се в болки и страдания
от телесни увреждания, настъпили при ПТП
на 04.10.2018г, виновно причинено от Р.С.О., който към датата на ПТП е нямал
сключена задължителна застраховка „ГО“ за управлявания от него мотопед.
Ответникът е
подал отговора на исковата молба, в
срока по чл. 367 ГПК, с който оспорва иска по основание и
размер, твърдейки, че е прекомерно завишен, несъответстващ на принципа
за справедливост.
Не се оспорва
обстоятелството, че за процесния мотопед
е нямало валидно сключена застраховка „ гражданска отговорност“.
Не оспорва, че е бил
сезиран от ищцата по надлежния ред и процедурата по чл. 558 КЗ е
изпълнена.
Твърди, че по образувана
щета, на ищцата е изплатено обезщетение за неимуществени вреди на 16.07.2019г, в
размер на сумата 10 000лв.
С определение на съда от
02.10.2019г, бе допуснато привличане на трето лице- помагач на страната на
ответника, а именно: Р.С.О., който е водач на процесния мотопед“Априлия“,
с който е причинено увреждането на ищцата.
В с.з.
ищцата, ред. призована, не се явява, не се и представлява. С молби, подадени от двамата й процесуални
представители, се твърди, поддържа предявения
иск и моли да бъдат уважен, ведно с лихви
и разноски. Представен е списък с
разноските по чл. 80 ГПК.
В с.з.ответникът, ред.призован, се
представлява от пълномощник, който поддържа възраженията, направени с отговора
на исковата молба. Моли исковете да бъдат отхвърлени като недоказани. Не претендира
разноски, освен за държавна такса.
В
с.з. третото лице –помагач Р.С.О., ред. призовано, се явява лично и оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че към датата на ПТП не
е имал застраховка „ гражданска отговорност” за управлявания от него мотопед.
Въз основа
на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 04.10.2018., с М.Д.,
общ.Чирпан, обл.Стара Загора, около 20 часа, Р.С.О. управлявал мотопед“Априлия“, с рама № 08123213, с който
се придвижвал по улица в селото.
По същото време и по същата
улица, вървяла ищцата М.Д., която Р.С.О. не видял в тъмното и блъснал с мотопеда, като предната
му гума минала през ходилото на левия й крак, след което тя паднала на земята.
Мотопедът
бил без работещи светлини, а неговия водач се придвижвал в тъмната част на денонощието,със
скорост, несъобразена с пътната обстановка.
Към датата на ПТП, е нямало сключена застраховка „гражданска отговорност“
за автомобилистите по отношение на мотопед “Априлия“.
След инцидента ищцата била откарана в Спешно
отделение на УМБАЛ “ Проф. Д-р Ст.Киркович“-Стара
Загора с травматичен оток на крака и болки в предходилен отдел на ляво ходило.
От рентгеновите снимки се установили
фрактура на втори, трети и четвърти предходилни кости и проксимална фрактура на
първи пръст.
Поставена й била гипсова имобилизация и освободена
за домашно лечение.
По
случая е образувано ДП№375 ЗМ-238/2018г на РУ-Чирпан, което по молба на
пострадалата, е частично прекратено с Постановление на РП-Чирпан от
14.01.2019г, за извършено от Р.С.О.
престъпление по чл.343 ал.1, б. „б“ вр. чл. 342
ал.1 НК
С присъда от 19.03.2019 г. по НОХД № 64/2019
г. на РС-Чирпан подс. Р.С.О. е признат
за виновен в това, че 04.10.2018г, в с.М.Д., обл.Стара Загора, управлявал
мотопед“Априлия“ с рама № 08133213, нерегистриран по надлежния ред,
регламентиран в Наредба № 45/24.03.200г и съгласно чл. 140 ал.1 предл.1 ЗДвП,
поради което и на основание чл. 345 ал.2 вр. с ал.1 НК и чл. 78а НК, е
освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание –
глоба, в размер на 1000лв.
В резултат на претърпяното ПТП, ищцата
получила мотоциклетна травма/ прегазване през гърба на ходилото на левия крак
от колелото на мотопеда/, изразяваща се в следните увреждания:
1/ субкапителни фрактури на втора,
трета и четвърта метатарзални /предходилни/ кости, с леко изразена дислокация
на костните фрагменти, наложили имобилизиране на крайника с гипсова
имобилизация да период от 26 дена.
2/ счупване на
проксималната/горната/ фаланга на първи пръст на палеца на левия крак, с видима
деформация.
Според заключението на приетата по
делото СМЕ, тези увреждания са получени в резултат на претърпяното ПТП и са
довели до затрудняване в движенията и
осъществяване на основната функция на крака,
за срок около 2,5-3 месеца, при нормален ход на оздравителните процеси и
стриктно спазване на предписаните имобилизационен и двигателен режим.
Това увреждане осъществява
медико-биологичния признак – трайно затрудняване на движенията на левия долен
крайник
Лекувало се с обездвижване на крака с гипсова
имобилизизираща превръзка, ненатоварване на крайника за срок от около 1 месец,
пред което време придвижването става с помощни средства.
Следвал период на постепенно
натоварване и раздвижване на крака, като именно такова лечение е приложено при
ищцата. Увреждания от такъв характер били съпроводени от силни болки в началния
период след получаването. След обездвижването на крака, болките постепенно
отшумявали по интензитет, до пълното им отзвучаване.След свалянето на гипсовата
имобилицация и постепенно раздвижване и натоварване на крака, ищцата отново изпитвала силна болезненост, която постепенно
отзвучала до пълното й отминаване.
В момента на прегледа, съобщила на
вещото лице за поява на лека до умерена болезненост, най-вече в областта на
главичката на втора предходилна кост, при продължително физическо натоварване.
Докато била обездвижена, ищцата е
търпяла редица неудобства, свързани с ежедневието и бита, като в дейности като
къпане, обличане, пазаруване и грижи за трите й деца, била подпомагана от своя
брат – св. Х.Д.и неговата съпруга.
Възстановителният процес протекъл
нормално и в обичайните срокове. При прегледа вещото лице установило умерено
изразена остатъчна девиация на палеца на ходилото на левия крак, в резултат
на счупването на проксималната му
фаланга, който деформитет не оказвал
негативно влияние в осъществяване на
основната функция на крайника.
Към настоящи момент ищцата е в много добро
общо състояние, придвижва се самостоятелно,без използване на помощни средства и
без накуцване с травмирания крак. Предвид вида и характера на увреждането и
възрастта на ищцата, прогнозата на вещото
лице е за пълно възстановяване. Единствено нямало да се възстанови
изкривяването на първи пръст на ходилото на левия крак.
Съгласно
заключението на приетата по делото съдебно-психологична експертиза, в резултат на процесното ПТП, при ищцата са констатирани следи от
недрастични отклонения в личностните характеристики. Те сочели, че е налице
относително стабилна психика, но не и работещи механизми за справяне с
напрежението.
Според
вещото лице, психологичното състояние на пострадалата не се е променило
драстично, но носело белези на психично страдание. Характерът на проведеното
изследване давал възможност да се докаже кога са настъпили промените. Поради
относителната отдалеченост във времето /изследването не било проведено
непосредствено след процесното ПТП/, не можело да се установи етиологията за
възникване/. Въпреки това, при практическите ролеви задачи се наблюдавала
продукция, която показвала загуба на увереност и нарушена координация. От това
следвал извода, че са настъпили промени в поведенческите нагласи и психичния
свят на пострадалата и повлиян отрицателно, тъй като не притежавала работещи
механизми за справяне с напрежението. С пълното излекуване на крака, се
очаквало окончателно преодоляване на
тази симптоматика. Психическият свят на ищцата карал ума й да реагира
дестурктивно и панически при наличие на болка или фрустрация.
Според вещото лице, независимо дали е
вследствие от ПТП или от други фактори,
тя ще реагира по този начин, като преекспонира въздействието на болката, т.е.
касаело се за временно състояние, което е закрепено с болката и ще отшуми с
нея.
На 12.04.2019г ищцата предявили писмено своята претенция пред
ответника, като с писмо от 12.07.2019г е
уведомена от ответника, че й е определено обезщетение по щета №
19210150/12.04.2019г в размер на сумата
10 000лв, от която : 8000лв- за счупването на трите предходилни кости,
лекувано консервативно, с имобилизация и 2000лв- за непълно счупване на крайна
фаланга на палеца на лявото ходило, лекувано също консервативно.
Обезщетението за
неимуществени вреди в размер на 10 000лв е изплатено на ищцата на 16.07.2019г, което не се оспорва от нея.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена след съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства.
Писмените цени като
относими, допустими и неоспорени,а гласните като преки и непосредствени и с
оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, тъй като разпитания по делото свидетел е
брат на ищцата.
Съдът възприема изцяло
заключенията на двете приети по делото експертизи, като обосновани,ясни и
неоспорени от страните.
Така приетото за установено от фактическа страна, води до следните правни
изводи:
Предявеният иск с правна квалификация чл. 557 ал.1 т.2,б.А“ КЗ / в сила от 01.01.2016г/ , е процесуално допустим.
Разгледан по същество – е частично основателен и доказан.
Съгласно разпоредба на чл.557, ал.1, т.2,
б.“а“ КЗ, Гаранционен фонд е задължен за изплаща на увредените лица от Фонда за
незастраховани МПС, обезщетения за имуществени вреди, причинени на територията
на Република България, от МПС, което обичайно се намира на територията на
Република България и за което няма сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Съгласно
чл.558, ал.2 от КЗ, за определянето и изплащането на обезщетенията от ГФ,
съответно се прилагат глава 46 и 47 от КЗ, като според ал.5 на същата разпоредба, увреденото
лице може да предяви претенция пред съда, ако ГФ не е платил в срока по чл.496
от КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице, не е съгласно с
размера на определеното обезщетение, като се прилага и чл.380 от КЗ.
Безспорно е по делото и установено,
че е налице виновно и противоправно деяние на третото лице -помагач Р.С.О., който управлявал
мотопед„Априлия“, за който е нямало сключен договор“ гражданска отговорност“ за
автомобилистите, към датата на ПТП, което изпълва основанието на иска.
Тъй като ГФ е бил сезиран с
претенцията на ищцата, и е извършил плащане на обезщетение в срока 496 ЗК в
размер на 10 000лв, с който размер тя не е съгласна, искът й е допустим.
За успешното провеждане на прекия иск срещу
ГФ, в тежест на ищеца е да установи настъпило увреждане, в резултат от виновно и
противоправно деяние на лице, което е управлявало автомобил, за който няма
сключен договор за застраховка ”Гражданска отговорност” към датата на
инцидента, причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, както и вида
и размера на претърпените вреди.
С влязлата в сила присъдата по НОХД № 64/2019г
на РС-Чирпан, третото лице –помагач Р.С.О. е осъден за друго деяние, поради
което, в настоящото производство следва да се доказва деянието,
противоправността, авторство и вината на деликвента.
По делото да събрани доказателства, в т.ч. и
съдържащите се приложеното досъдебно производство, установяващи неговото
виновно и противоправно поведение, в резултат на което е настъпило ПТП. В резултат на неспазване правилата за движение
по пътищата, а именно управление на мотопед без работещи светлини, придвижвайки
се в тъмната част на денонощието с несъобразена с пътната обстановка скорост, Р.С.
Осмен не видял в тъмното ищцата и прегазил лявото й ходило с гумата на
мотопеда.
Същият се яви лично в с.з. и не
оспори факта,че като водач на мотопед „Априлия“прегазил ходилото на ищцата, тъй
като не я видял.
Съдът
не обсъжда дали същата е допринесла за настъпване на резултата поради липса на
възражение за съпричиняване.
Вредите
като вид, брой, характер са
установени от заключението на изслушаната СМЕ и показанията на разпитания
по делото свидетел
Съобразно критерия за справедливост,
установен в чл. 52 ЗЗД и съдебната практика, при определяне на обезщетението за
неимуществени вреди, следва да се вземат предвид обективно съществуващи
обстоятелства, които са различни за веки конкретен случай. Тези обстоятелства
са: вида, броя и характера на
претърпените увреждания; продължителността
и интензитет на болките и
страданията, продължителността на лечебния и възстановителен период; наличието
на остатъчни негативни последици,
възраст на пострадалия и др.
В
конкретния случай ищцата е получила средни телесна повреди, от която е напълно
възстановена.
Нейните болки и страдания са били
най-силни в първите дни и часове след
получаване на травмата. Ищцата се е възстановила за период от около 2-3 месеца,
с намаляваща болка във времето.
Единствено са останали емоционални нарушения и
изкривяване на счупения палец на крака, което не пречи на неговата функция.
Като се има предвид, че се касае за млада жена
/ на 26г/., получила средни телесни повреди, дискомфорта от обездвижването,
търпян един месец, продължилия около 2-3
месеца възстановителен период, който протекъл
гладко и без усложнения и че е възстановена напълно от всички травми, с остатък
единствено негативни емоции и изкривяване на счупения пръст на крака, съдът
намира за справедливо обезщетение за неимуществени вреди сумата 16 000лв.
От тази сума
следва да се приспадне изплатеното й вече обезщетение в размер на 10 000лв
и се присъди разликата от 6000лв.
Съгласно чл. 429, ал. 2, т. 2,
вр. с ал. 3 от КЗ, лихвата за забава
върху обезщетението се дължи от датата на изплащане на част от него до
окончателното плащане, т.е. в случая от дата 16.07.2019г.
Претенцията
за законна лихва за периода от
12.07.2019г до 16.12.2019г се явява неоснователна
и следва да се отхвърли
На основание чл. 78 ал. 1 ГПК ответникът
дължина ищеца разноските по делото, съразмерно на уважената част от исковете,.
Тези разноски възлизат съгласно представения
списък са в размер на 600лв, платени за вещи лица, но на двете вещи лица бе
изплатено възнаграждение в размер на 580.60лв, / 300 лв – на едното и 280.60лв-
на другото/,а сумата 19.40лв подлежи на връщане, ако бъде поискана.
Съразмерно на уважената част от
иска, в полза на ищеца съдът присъжда разноски за вещи лица в размер на 49.77лв.
В полза на единия от двамата процесуални
представители на ищеца - адв. Е.М., съдът присъжда адв. възнаграждение,
уговорено по реда на чл. 38 ЗА, изчислено съгласно
чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №1/09.07.2004г, в размер на 490 лв., която сума е изчислена на база материален интерес,
съответстващ на размера на уважения иск, а не на претендирания.
Ответникът търси разноски само за държ.такси,
но такива се на били платени , поради което не му се следват.
Според размера на уважения иск, ответникът
дължи държавна такса в размер на 240лв
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Граф Игнатиев“2, на основание чл. 557 ал.1 т.2 б.А“ КЗ, да заплати на М.Т.Д.
***, с ЕГН- ********** , съдебен адрес:
***, 4 полуетаж, офис 4, сумата 6000лв/ шест хиляди лева/- обезщетение за
неимуществени вреди-болки страдания от телесни увреждания, изразяващи се във фрактури на втора, трета и четвърта
предходилни кости на левия крак и
фрактура на проксимална фаланга на първи пръст/ палеца/ на левия крак, претърпени в резултат на ПТП от 04.10.2018г,
причинено от Р.С.О., като водач на мотопед „Априлия“ с рама № 08123213, за
който не е имал сключена застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва, считано от 16.07.2019г до окончателното
изплащане и сумата от 49.77
лева - разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН предявеният иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди до пълния му размер от 70 000лв, както и претенцията за заплащане на законна лихва,
считано от 12.07.2019г до 16.07.2019г .
ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Граф Игнатиев“2 да
заплати на адвокат Е.К.М., с ЕГН- ********** и адрес ***, офис № 8, сумата 490
лв, представляваща адвокатско
възнаграждение за оказана по реда на чл. 38 ал.2 от ЗА безплатна адвокатска
помощ на ищеца по т.дело № 94/2019г
на СлОС- М.Т.Д., ЕГН-**********
ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Граф
Игнатиев“2 да заплати по сметка на СлОС държавна такса в размер на 240
лв.
Решението е постановено при участието Р.С.О. ***, с ЕГН-**********, като трето лице-помагач на страната на ответника.
Решението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: