ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 136
гр. Велико Търново , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Георги Драгoстинов
Лилия Ненова
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно
гражданско дело № 20204100500714 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.
С определение от 10.09.2020 год., постановено по гр. дело № 1705 по описа на
Великотърновски районен съд за 2020 година, искането на ищеца О. В. Т. за предоставяне на
правна помощ под формата на процедурно представителство е отхвърлено, производството е
прекратено, разпоредено е връщане на исковата молба.
Определението е обжалвано от ищеца с искане за отмяната му. Изложени са доводи
за неправилност на атакувания акт.
Производството по делото е образувано по искова молба на жалбоподателя против
множество държавни институции и политическа партия „Граждани за европейско развитие на
България“, гр. С., с искане за присъждане на сума, без да е пояснено от кого и кому е дължима,
свързана със статуса на ищеца като безработен, неизпълнение на задължението на Министерството
на отбраната да му осигури работа и ползване на услуги, предоставени от държавата –
консултиране и обучение. Ищецът е поискал правна помощ, декларирайки личен и имотен статус в
документ, наречен молба-декларация.
За да постанови атакуваното определение първоинстанционният съд е приел, че
указанията му по чл. 129 от ГПК не са изпълнени, а искането за правна помощ е неоснователно по
чл. 24, т. 1 и 2 от Закона за правната помощ.
Частната жалба е основателна. Съдът неправилно е приел, че срокът по чл. 129, ал. 2
от ГПК е изтекъл. Още при образуване на делото е направено искане правна помощ, а то пречи
срокът за изпълнение на указанията да тече – аргумент от чл. 259, ал. 2 от ГПК. Като е постановил
връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото, съдът е допуснал
съществено нарушение на чл.101 от ГПК. Определението следва да бъде отменено по реда на
настоящото производство.
1
Искането за правна помощ е основателно. Необходимостта от адвокатска намеса за
валидното сезиране на съда е видна от самото изложение в исковата молба. Налице са и останалите
предпоставки по закона, въпреки трудоспособната възраст на ищеца. Декларирано е имотно
състояние, което не позволява достъп до адвокатска помощ.
Неправилно е позоваването на чл. 24, т. 1 и 2 от Закона за правната помощ. Извън
някои редки хипотези на злоупотреба с права и липса на подведомственост у сезирания съд,
нормата на чл. 24 от ЗПрП влиза в непримиримо противоречие с правилата на чл. 124 и чл. 235 от
ГПК. Актът по същество на даден спор е този, който отговаря на въпросите дали помощта на
адвокат би била оправдана и дали искането за защита е основателно.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя, по реда на чл.278 от ГПК, определение от 10.09.2020 год., постановено по гр. дело № 1705
по описа на Великотърновски районен съд за 2020 година.
Предоставя на ищеца О. В. Т. правна помощ, състояща се в процесуално представителство по
настоящото производство до свършване на делото във всички инстанции.
Връща делото на Великотърновски районен съд за процедура по чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2