№ 35287
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110144545 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Д. Г., чрез адв. Б., срещу
„С в“ АД.
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че според
твърдения на ответника по партида с абонатен № **********, открита за имот, находящ се в
гр. София, ул. Б Н“ ********, се дължали суми за доставен В и К услуги от М. Д. Г. в
качеството й на наследник на титуляра на партидата М. Т И, която починала на 10.06.2010 г.
и съгласно удостоверение от 10.07.2024 г. нейни наследници са: Д Д. Ба (внучка) и М. Д. Г.
(внучка). Твърди, че ответникът претендирал заплащане на сумата в общ размер на 1355,61
лв., представляваща цена на В и К услуги за описания имот за периода м.11.2015 г. –
м.03.2021 г., като ищецът в качеството му на наследник на титуляра на партидата
притежавал 1/2 от имуществото му, поради което за него било налице правен интерес да
оспори пропорционалната част от общопретендираната сума, съответна на наследствената
му квота, т.е. сумата от 677,81 лв., която твърди, че не дължи, тъй като: 1. между страните по
делото липсвало облигационно правоотношение; 2. при отчитането на общия и
индивидуалните водомери ответникът не спазил разпоредбите на Наредба № 4; 3. вземането
било погасено по давност. Ето защо моли съда да уважи предявения иск. Претендира
1
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез юрк. КМ оспорва предявения иск
като недопустим, а в условията на евентуалност признава иска и моли съда да постанови
решение при условията на чл. 237 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 677,81 лв.,
представляваща 1/2 от общия дълг на наследодателя му М. Т И в размер на 1355,61 лв. –
главница за цена на В и К услуги за периода м.11.2015 г. – м.03.2021 г. за клиентски №
********** за имот, находящ се в гр. София, ул. Б Н“ ********.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Предвид твърденията на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъдат
обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните по
делото липсва облигационно правоотношение, респ., че по отношение на оспорените
задължения е изтекла предвидената в закона давност.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът
няма задължения за разпределяне на доказателствена тежест.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 213 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
2
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024г., от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3