РЕШЕНИЕ
№
599, 26.03.2014г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд ХІV
граждански състав,
на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета
година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев
Надежда Дзивкова
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 983 по описа за 2014 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435 от ГПК
Постъпила
е частна жалба от ЕТ„Т. 88-М.Д.”, в качеството му на длъжник по
и.д. № 2011819040212 по описа на
ЧСИ Л. М., против постановление за възлагане на недвижим имот от 30.01.2014г., като
се претендира отмяна на същото. Поддържа
неправилност на обжалвания акт поради това, че съдебният изпълнител не е възложил
имота по най-високата предложена цена. Претендира се отмяна на обжалваното
постановление за възлагане.
Взискателят по делото „Сибанк” ЕАД
оспорва жалбата като поддържа същата е допустима, но неоснователна. Счита, че сочените
пороци не са налице, като проданта е извършена надлежно и за купувач е обявено
лицето предложило най-високата цена и то след устно наддаване.
Постъпили са мотиви на съдебния
изпълнител във връзка с обжалвания акт, в които се поддържа, че жалбата е
неоснователна. Поддържа се, че публичната продан е извършена правилно и при
надлежна разгласа. Същата продан е втора по ред и е обявена съобразно
изискванията на ГПК. Явили са се наддавачи и за купувач е обявен предложилият
най-високата цена. Поддържа се, че
проданта е извършена законосъобразно и правилно, не са допуснати процесуални
нарушения и имотът е възложен по най-високата предложена цена.
След
като прегледа материалите по делото и прецени
доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената
жалба е подадена от легитимирано лице, в срок, допустима е, но по същество е неоснователна, по следните съображения :
Жалбата изхожда от длъжник в
изпълнително производство за събиране на парично вземане чрез осъществяване на
публичната продан на недвижим имот. Жалбоподателят поддържа, че постановлението
за възлагане на имота на купувача „Петирадис” ЕООД е неправилно, т.к. не е
предложил най-високата цена на публичната продан.
Съдът
намира, тези доводи за неоснователни, т.к. видно от документите по делото
проданта е надлежно разгласена, съставен е протокол за разгласа и е обявен в
регистратурата на ПРС. На 24.01.2014г. са
отворени наддавателните предложения и е съставен протокол за проведената публична продан, в
който са отразени постъпилите наддавателни предложения – общо три на брой, проведено
е устно наддаване, като наддавачът „Петирадис” ЕООД е предложил по-висока цена
от най-високата предложено в писмените предложения и е обявен за купувач. В
срок – на 29.01.2014г. е внесъл и целият размер на продажната цена. Съгл.
чл.435, ал.3, предл последно от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението
за възлагане поради конкретно посочени пороци в извършването на публичната
продан – наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена.
В конкретния случай посочените пороци на публичната продан не са налице, поради
което и жалбата се явява неоснователна.
По
изложеното съдът намира, че подадената жалба против постановлението за
възлагане по и.д. № 20118190400212 по
описа на ЧСИ Л. М., е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от ЕТ „Т. 88-М.Д.”, М.Т.Д.,
ЕГН **********, в качеството му на
длъжник по и.д. № 20118190400212 по описа на ЧСИ Л. М., против постановление
за възлагане на недвижим имот от 30.01.2014г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :