Р Е
Ш Е Н
И Е № 1643
гр.Пловдив,
22.10.2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд,
четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна
Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Надежда Дзивкова
като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д.№2538/2015 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:
Ïðîèçâîäñòâîòî
å по чл.435/2/от ГПК.
Постъпила е жалба от М.Н.А., ЕГН:********** в качеството му на ЕТ„Барбарос – М.А.”, ñðåùó
действията на ЧСИ К. П., рег.№824, район на действие
ПОС по изп.д. №1247/2013 г. – против
постановлението за разноски в ППИ от 19.08.2015 г., с което е постановено длъжникът да заплати 21984,52
лв. такси от Тарифа към ЗЧСИ както и разпределението на събрани суми. Моли да
се отменят обжалваните действия; моли да се прекрати изпълнителното
производството на осн.чл.433, ал.1,т.8 ГПК, поради това, че в 2-годишен срок
взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия. Претендира за
разноски.
Ответникът по жалбата – взискателят М.Г.К. – взема становище, че жалбата е неодопустима и
неоснователна.
Съдия-изпълнителят дава обяснения по реда на чл.436, ал.3 от ГПК, в които
изразява становище, че жалбата е подадена в законна срок и е допустима, но по
същество -неоснователна.
Ñúäúò,
êàòî ïðåöåíè
ñúáðàíèòå
ïî äåëîòî
äîêàçàòåëñòâà
ïîîòäåëíî è â
òÿõíàòà ñúâêóïíîñò,
êàêòî è
íàâåäåíèòå
îò ñòðàíèòå
äîâîäè,
íàìèðà çà
óñòàíîâåíî
ñëåäíîòî:
По направеното искане за прекратяване
на ИД на осн.чл.433, ал.1,т.8 ГПК:
Искането е недопустима, тъй като не е
налице атакувано изпълнително действие -
отказ на ЧСИ да бъде прекратено изпълнителното дело на соченото основание, а
дори и да имаше такъв – същият не подрежи на обжалване от длъжника, тъй като не
е от категорията на визираните в чл.435 ГПК. Съгл.чл.435/2/ ГПКдлъжникът може
да обжалва действие на СИ при нередодно уведомяване, постановлението за глоба,
насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество, отнемането на
движима или недвижима вещ или отстраняването му от имот, какъвто те е
разглеждания случай. Ето защо искането за прекратяване на ИД е недопустимо и
следва да се остави без раглеждане.
По жалбата срещу постановлението за
разноски в ППИ е с пр.осн. чл.435, ал.2, пр.посл. от ГПК:
Жалбата е подадена в 1-седмичния
срок за обжалване действията на съдия-изпълнителя, поради което жалбата е
допустима, а разгледана по същество е основателна:
Обжалва се разпореждането на ЧСИ за
разноските по ИД, с което е разпоредено длъжникът да преведе по сметка на ЧСИ
К.П. сумата 21984,52 лв. такса по Тарифа към ЗЧСИ в полза на ЧСИ с оплакване,
че не е посочено на какво основание е начислена сумата, което затруднявало
защитата му; съгл. за т.26 от Тарифата таксите и разноските към ЗЧСИ за
изпълнение на парично вземане са събира такса върху събраната сума, а към
настоящият момент няма събрана от ЧСИ сума, поради което такса по ТТР към ЗЧСИ
не следва да се начислява; не е изготвена и конкретна сметка съгл.чл.79 ЗЧСИ.
Оплакванията са основателни: С ППИ ЧСИ е разпоредил длъжника да внесе по
сметка на ЧСИ сумата 21984,52 лв. такса по Тарифа към ЗЧСИ без да посочи на
какво правно основание се дължи сумата, не е изготвена и конкретна сметка
съгл.чл.79 ЗЧСИ. Съгласно чл.79,ал.1 и 2 ЗЧСИ - за събиране на таксите по
изпълнението ЧСИ е задължен да изготви сметка, в която да посочи разпоредбите,
въз основа на които се дължат таксите и допълнителните разноски – такава сметка
не е била изготвена по ИД, поради което съдът не може да провери как е
формирана сумата от 21984,52 лв.- разноски за ЧСИ.
Съгласно т.26 от Тарифата таксите и
разноските към ЗЧСИ за изпълнение на парично вземане са събира такса върху
събраната сума, а към настоящият момент няма събрана от ЧСИ сума, поради което
такса по ТТР към ЗЧСИ не следва да се начислява – ето защо обжалването действие
е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени.
По отношение на жалбата срещу постановлението за разпредедение на събрани
суми:
С протокол от 24.05.2013 г. ЧСИ е
разпределил постъпилата сума от длъжника от 420 лв. в срока за доброволно
изпълнение, която е разпределена както следва: 120 лв. за погасяване на
разноските на взескателя по ч.гр.д.399/2013 г. на АРС, 2 гр.с./от общо
дължимите 425 лв./ и сумата 300 лв., с която са погасени разноски по ИД на
взискателя за адв.възнаграждение.
Разпределението е правилно с оглед правилото, че първо се погасяват
раноските, после лихвите и накрая – главницата. Ето защо обжалваното действие
на ЧСИ е правилно и законосъобразно, а жалбата в тази част е неоснователна и
следва да се остави без уважение. С оглед частичното уважаване на ЧЖ разноски
за настоящето произвоство в полза на жалбоподателя от 349 лв./съгл.представения
списък/ следва да се присъдят по съразмерност в размер на 116,33 лв.
Âîäèì
îò ãîðíîòî
ñúäúò
Р Е
Ш È:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ К. П., рег.№824, район на действие ПОС по изп.д. №1247/2013 г. – против постановлението за разноски в ППИ от 19.08.2015 г., с което е постановено длъжникът М.Н.А., ЕГН:********** в качеството му на ЕТ„Барбарос – М.А.” да заплати 21984,52 лв. такси от Тарифа към ЗЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата
на М.Н.А., ЕГН:********** в качеството му на
ЕТ„Барбарос – М.А.” против постановлението на ЧСИ К. П., рег.№824, район на
действие ПОС по изп.д. №1247/2013 г.за разпредедение на събрани суми:с протокол от 24.05.2013 г.
ЧСИ е разпределил постъпилата сума от длъжника от 420 лв.
ОСЪЖДА М.Г.К. с ЕГН: ********** *** да заплати на М.Н.А., ЕГН:********** в качеството му на ЕТ„Барбарос – М.А.”*** сумата 116,33 лв. разноски по ЧЖ по съразмерност.
Ðåøåíèåòî не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
недопустима жалбата на М.Н.А., ЕГН:**********
в качеството му на ЕТ„Барбарос – М.А.” в частта за
прекратяване на ИД изп.д. №1247/2013 г. на ЧСИ К. П., рег.№824, район на действие ПОС на осн.чл.433,
ал.1,т.8 ГПК.
Решението в тази част има характер на опледеление и подлежи на обжалване пред ПАС с ЧЖ в 1-седмичен срок от съобщението.
ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË: ×ËÅÍÎÂÅ: