ПРОТОКОЛ
№ 210
гр. Ямбол, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниМ. М. М.
заседатели:М. Ат. М.
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора С. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330200507 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. М., редовно призован, се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор С. И..
Явява се и адв. С. Д. от АК-Ямбол, определена за служебен защитник на
подсъдимия.
С оглед естеството на въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, съдът счита, че участието на защитник е
задължително, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С. Д. за служебен защитник на подсъдимия И. А. М..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да се гледа делото.
1
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
И. А. М. - роден на ****, с постоянен и настоящ адрес: ****, българин,
български гражданин, начално образование, женен, безработен, неосъждан,
ЕГН: **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
2
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение моя подзащитен няма взета мярка за процесуална
принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. И. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и от деянието не са
причинени имуществени вреди.
Други искания по въпросите за обсъждане не са направени. Спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на
настоящия етап.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
3
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия И. А.
М. за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. И. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия И. А. М. – адв. С. Д.
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. А. М., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.10.2024 год. в гр. Ямбол, в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - гр. Ямбол, съзнателно се ползвал от неистински
официален документ за завършено образование - Диплома за средно
образование серия *** г. на Професионална гимназия по строителство и
геодезия „Кольо Фичето“ - гр. Ямбол, като представил документа на гише № 2
в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - гр. Ямбол, пред системен оператор -
4
служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - гр. Ямбол - С. Ж. А., за
първоначално издаване на българско национално СУМПС, като от него за
самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, поради което и при
условията на чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наложеното наказание
се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 343,92 лева, вносими в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. И. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдимият:
/И. М./
Прокурор:
/С. И./
Защитник:
/адв. С. Д./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
5
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимия престъпление по престъпление по чл. 316 вр. чл.
308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. От престъплението не са причинени имуществени
вреди. Затова, съдът намира, че наложеното на подсъдимия наказание е
съответно на степента на обществената опасност на деянието и на дееца, и
счита, че по този начин биха се постигнали целите в чл. 36 от НК.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия И. А. М. – адв. С. Д. от АК-
Ямбол, при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 507/2025 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6