РЕШЕНИЕ
№ 754
гр. София, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г** СТ. Г**
при участието на секретаря И** Р. А***
като разгледа докладваното от Г***СТ. Г*** Административно наказателно
дело № 20221110213724 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г* Г*
при участието на секретаря И* А*, като разгледа докладваното от съдия Г*
АНД №13724 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №Р-10-231/06.10.2022 г. на заместник-
председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление
„З****”, с което на ЗК „****“ АД е наложено следното административно
наказание: имуществена санкция в размер на 3500 лв.
В депозираната пред съда жалба от ЗК „У****“ АД се изразява мнение, че
постановеното от Комисията за финансов надзор наказателно постановление
е незаконосъобразно, поради неправилно прилагане на материалния закон.
Прави се довод за маловажност и приложение на чл.28 от ЗАНН.
Иска се отмяна на постановлението, алтернативно намаляване размера на
санкцията.
Редовно призовано, дружеството се представлява от адв.Д., който
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който
пледира за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 26.04.2022 г. в Комисията за финансов надзор е постъпила жалба от
Б* В. Р*** с оплакване за забавено произнасяне на застрахователя по
предявената претенция.
Извършена е проверка по случая при, която е установено следното:
На 15.09.2020 г. пред „ЗК *****“ АД е предявена претенция,
регистрирана с №*****, вследствие на подаден документ „Уведомление за
настъпило застрахователно събитие“. Преписката е образувана по повод на
настъпило на 04.09.2020 г. застрахователно събитие - смърт на застраховано
лице Л. Л. вследствие на пътнотранспортно произшествие.
На датата на завеждане на претенцията пред застрахователя са
представени писмени доказателства, относими към основанието и размера й,
включително и данни за банковата сметка, по която да бъде изплатено
застрахователно обезщетение.
На 07.10.2020 г. с писмо, изпратено по електронна поща, застрахователят
е изискал от ползвателя на застрахователни услуги допълнителни
2
доказателства (съобщение за смърт, удостоверение за наследници, препис-
извлечение от акт за смърт, информация за заведено досъдебно производство,
име на следовател/дознател, следствена служба, номер на следствено дело,
наблюдаващ прокурор и прокуратура, копие на лични карти на всички
законни наследници, заверено с текст „вярно с оригинала“, дата и подпис,
удостоверения за раждане на малолетните лица и др.).
На 08.10.2020 г. част от допълнително изисканите доказателства са били
представени пред „ЗК ******“ АД.
С писмо от 27.10.2020 г. застрахователното дружество е изискало от
Районно управление - гр.Карлово информация и писмени доказателства
относно настъпилото събитие.
С писмо от 29.10.2020 г. застрахователят е уведомил г-жа Б* Р***, че се
е обърнал за съдействие към трети лица и след получаване на нужното
съдействие ще излезе с решение в сроковете, уговорени в застрахователния
договор.
На 16.03.2022 г. ползвателят на застрахователни услуги е представил
пред застрахователя протокол за ПТП, автотехническа експертиза и
съдебномедицинска експертиза.
На 25.03.2022 г. е представена допълнителна съдебна химико-
токсикологична експертиза.
На 15.04.2022 г. с писмо, изпратено по електронна поща, „ЗК****“ АД е
изискало да се представят съобщение за смърт, четливо копие на съдебна
химико-токсикологична експертиза, удостоверение за наследници, издадено
през последните 6 месеца. С писмото отново е указано, че застрахователят си
запазва правото да откаже изплащане на обезщетение.
На 19.04.2022 г. по преписката са представени изисканите удостоверение
за наследници и четливо копие на съдебна химитоксикологична експертиза.
На 20.04.2022 г. застрахователят отново е изискал съобщение за смърт на
лицето.
След извършената проверка, с платежни нареждания от 18.05.2022 г.
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение на всеки един от
тримата наследници на починалото лице в размер от по 1 445,67 лв.
Св.А. съставила АУАН.
3
Въз основа на съставения АУАН заместник-председателят на КФН,
ръководещ управление „З***”, е издал обжалваното наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на св.А. и от
писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, тя е подадена от лицата представляващи
дружеството.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда на съдебното следствие въз
основа на събраните доказателства.
Съгласно чл.108, ал.2 от КЗ, когато не са представени всички
доказателства по чл.106 по застраховките по ал.1, с изключение на
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, застрахователят
е длъжен да се произнесе по един от начините на ал.1 не по-късно от 6 месеца
от датата на предявяването на претенцията.
По ал.1 на чл.108 от КЗ, застрахователят е длъжен да се произнесе по
претенцията по застраховки по раздел I от приложение № 1 или по т.1-3, 8-10
и 13-18, раздел II, буква „А” от приложение №1, които не са застраховки на
големи рискове, в срок до 15 работни дни от представянето на всички
4
доказателства по чл.106, като определи и изплати размера на обезщетението
или застрахователната сума, или мотивирано откаже плащането.
След като не са представени всички доказателства по чл.106 от КЗ,
необходими за установяване на основанието и размера на претенцията, за „ЗК
*****“ АД е възникнало задължение по чл.108, ал.2 във връзка с ал.1 от КЗ не
по- късно от 6 месеца от датата на предявяване на претенцията, считано от
15.09.2020 г., но не по-късно от 15.03.2021 г., да се произнесе по претенция
№**** по един от указаните в чл.108, ал.1 от КЗ начини, а именно като
определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума,
или мотивирано откаже плащането.
Съгласно разпоредбата на чл.644, ал.1, т.2 от КЗ, на ЗК „******“ АД е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ към най-
ниския и под средния размер, защото за такова нарушение се налага
имуществена санкция от 1000 до 20 000 лв.
Като се има предвид, че наложената санкция е съобразена с характера на
нарушението и е наложена в размер, близък до минималния, то липсва
основание за намаляването й.
Наложената санкция е съответна на нарушението.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението.
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не
страдат от пороци.
Нарушението е за формално деяние и не касае увреждане на лице.
Сроковете, включително по чл.34 от ЗАНН, са спазени и не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на
правото на защита на жалбоподателя.
С отмяна на постановлението на посоченото в жалбата основание, или
намаляването на размера на санкцията, целите на наказанието не могат да
бъдат постигнати.
Нарушителят следва да понесе санкция, чиято тежест би го мотивирала
за в бъдеще да не нарушава закона.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
5
постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът следва да осъди ЗК „******“ АД да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Комисията за финансов надзор,
като отхвърли искането за присъждане на възнаграждение в максимален
размер, защото делото не съставлява фактическа или правна сложност и е
приключило в едно заседание.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №Р-10-231/06.10.2022 г. на заместник-
председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление
„Застрахователен надзор”, като законосъобразно.
ОСЪЖДА ЗК „***“ АД, ЕИК ***** да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Комисията за финансов надзор, като ОТХВЪРЛЯ
искането за присъждане на възнаграждение в максимален размер като
неоснователно и недоказано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г***
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6