Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                Година 21.02.2020                     Град Стара Загора  

 

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                   Първи  граждански състав

На единадесети февруари                                            Година две хиляди и двадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                               Председател: Генчо Атанасов

                                                                                              Членове:

Секретар  Живка Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 6014 по описа за 2019 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът А.П.С. твърди в исковата си молба, че е собственик на имот, находящ се в гр. Стара Загора, .... Бил клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД с клиентски № **********, ИТН 2037716. Твърди, че получил писмо изх. № 8229975 от 04.11.2019г. от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, с което от ответното дружество уведомявали абоната, че при проверка, извършена на 22.04.2019 г. от служители на „Електроразпределение Юг“, е демонтиран и предаден за експертизна проверка електромер с фабр. № ********* от ИТН 2037716 на клиент с клиентски № **********. В писмото било отразено също, че от служители на БИМ било констатирано, че електромерът е манипулиран отчитал с грешка от минус 60,67 %, поради което сметката на абоната била коригирана за периода от 22.01.2019 г. до 22.04.2019г. за 90 дни. Допълнително начислената сума била в размер на 404,62 лв. Твърди, че стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество. Лично той не бил манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Към момента процесната сума не била заплатена на ответното дружество, което обуславяло правния му интерес от предявяване на настоящия иск. Счита, че допълнително начислената електрическа енергия е начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила. Смененият от служители на ЕВН ЕР ЕАД електромер се намирал в заключено електромерно табло, за което нямал ключ и то се намирало извън неговия имот. В приложения към писмото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ № 429383 от 22.04.2019 г. било записано, че същият се съставя и проверката се извършва на основание чл.42 и 44 от ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г. С Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д. № 2385/2016 г. от петчленен състав I колегия на ВАС, ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т.3 от протоколно решение № 147/14.10.2013 г., обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г., били отменени изцяло, с изключение единствено на чл.48, 49, 50, 51 от този акт. Решението било обнародвано в ДВ, бр. 15 от 14 февруари 2017 г. Към момента на извършване на проверката на ищеца - 22.04.2019 г. - цитираното по - горе решение Решение № 1500 по адм. д. № 2385/2016 г. на ВАС, по силата на което чл. 47 ПИКЕЕ е бил отменен било влязло в сила. С решение № 2315 от 21.02.2018 г. постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г., потвърдено изцяло с решение № 13691/ 08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018 г. на ВАС ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г. били отменени изцяло. От това следвало, че към датата на извършване на процесната проверка и корекция посочените в изготвения констативен протокол и във връченото на клиента уведомително писмо за извършена корекция на сметка чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ не били действащи. Само това било достатъчно основание да се приеме, че извършената корекция на сметката на абоната е лишена от основание. Липсвали и данни за виновно поведение от страна на ищеца, от които да са настъпили вреди на дружеството ответник и тези вреди да са в причинна връзка с виновното действие или бездействие на потребителя. Електромерът се намирал извън неговия имот и никой освен служители на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД нямал физически достъп до него. С изменението на чл.98а ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, че не дължи сумата от 404,62 лв., представляваща допълнително начислена ел. енергия вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с фабричен № ********* за период: 22.01.2019 г. до 22.04.2019 г. за 90 дни, за имот с ИТН 2037716, находящ се в гр. Стара Загора, ..., на клиент с кл. № **********, за която сума ответникът е издал фактура № **********/04.11.2019 г. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски.

Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив счита иска за неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло, тъй като в случая била спазена точно процедурата за корекция на сметката за електрическа енергия, съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, които били действащи към момента на проверката. Сочи, че на 22.04.2019 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД извършили проверка на електромер с № 2037716, монтиран в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които след като установили, че електромерът измерва с грешка, по-голяма от допустимите норми,  демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с номер 490510, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 429383/22.04.2019 г. Въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на проверката, същият не е бил открит, поради което тя била извършена в присъствието на двама свидетели. Действително към датата на процесната проверка разпоредбите от ПИКЕЕ относно реда за извършване на проверки на СТИ били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" АД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008г, които били действащи между страните. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична експертиза. Операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 2093 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определените за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране била 404.62 лв. с ДДС. ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/04.11.2019 г. за допълнително начислената сума вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия. Всички изготвени документи, касаещи процесната проверка, били изпратени на ищеца с писмо с изх. № 8229975/.04.11.2019 г. Съществувало законово основание за начисляване процесната сума. КЕВР имал правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, коитода регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях бил посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ. Действащите общи условия през процесния период били Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г. В чл. 28, ал. 2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Според ответника не можело да се сподели разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Не било необходимо и наличието на изричен ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция в ОУ на крайния снабдител, за да може доставчикът на ел. енергия да претендира дължимостта на допълнително начислената сума. Доставката на ел. енергия се подчинявала на общите правила за покупко-продажбата в ЗЗД и дори да липсвала специална уредба за извършване на корекция на сметка, купувачът следвало да доплати дължимата сума, независимо от липсата на предварителни процедури за защита на потребителите. Тъй като били налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметката в процесния случай, счита, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и в негова полза да бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е представена фактура № **********/04.11.2019 г., издадена  от ответника, за дължима от ищеца сума в размер на 404,62 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2093 кВтч електрическа енергия за периода 22.01.2019 г. – 22.04.2019 г. за имот в гр. Стара Загора, кв. „Казански” бл.14, ап.28, ИТН 2037716.

Съгласно разпоредбите на чл. 91, ал.1, вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими в разглеждания случай, сделки с електрическа енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия с персонал до 50 души и оборот под определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на договора за доставка на електрическа енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес.

Изхождайки от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на електроенергия за територия, в чийто обхват попада имотът на ищеца, както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищецът е потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията. 

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 429383/22.04.2019 г., подписан от двама служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ ел. енергия в имота на ищеца, е демонтиран за експертиза. Протоколът е подписан и от двама свидетели поради отсъствието на клиента. Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 171/17.05.2019 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като в измервателната верига са монтирани два последователно свързани резистора, с което са изменени метрологичните характеристики на електромера и същият отчита по-малко от консумираната електроенергия.

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изм. с Решение № 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от 14.02.2017 г., изм. с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г., отм., бр. 35 от 30.04.2019 г./ е уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване.

В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

В действащите Общи условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му. С оглед на това следва да се приеме, че в случая не е реализиран един от елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира едностранно сметката на ищеца. Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

В случая е неприложима сочената от ответника в отговора на исковата  молба практика на ВКС, тъй като по делото липсват доказателства за момента на извършване на манипулацията на процесния електромер, както и за размера и цената на реално потребената от ищеца електроенергия за периода от този момент до датата на съставяне на констативния протокол.

Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 404,62 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2093 кВтч електрическа енергия за периода 22.01.2019 г. – 22.04.2019 г. за имот в гр. Стара Загора, кв. „Казански” бл.14, ап.28, ИТН 2037716, по фактура № **********/04.11.2019 г., са незаконосъобразни.

По тези съображения съдът намира, че спорната сума не се дължи от ищеца на ответника по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на електрическа енергия. Ето защо предявеният отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 350 лв., представляващи държавна такса – 50 лв. и адвокатско възнаграждение – 300 лв.

Водим от горните мотиви, съдът

 

                      Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че А.П.С. *** не му дължи сумата 404,62 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2093 кВтч електрическа енергия за периода 22.01.2019 г. – 22.04.2019 г. за имот в гр. Стара Загора, кв. „Казански” бл.14, ап.28, ИТН 2037716, по фактура № **********/04.11.2019 г.

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, да заплати на А.П.С. *** сумата 350 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :