Решение по дело №2263/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 декември 2022 г.
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20227180702263
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

logo

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2470

гр. Пловдив, 20.12.2022 год.

Административен съдПловдив, XXVI касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:                                                    

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА ДИЧЕВА                                                                                                                                                                   ДАРИНА МАТЕЕВА       

         

при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Здравена Янева като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 2263 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от касационна жалба от ТД на НАП Пловдив чрез юрисконсулт А., против решение № 1444/14.07.2022 г. по АНД № 2732/2022 г. по описа на ПРС.

Твърди се незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие със закона – касационно основание по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.

Според касатора ПРС неоснователно е приел, че законът е приложен неправилно от АНО, тъй като жалбоподателят е наказан два пъти за едно нарушение.

Иска се отмяна на решението и потвърждаване на отмененото с него НП.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП и за двете инстанции.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна в случай на отхвърляне на касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

Постъпило е писмено становище с изложени доводи в подкрепа на заявената теза.

Ответникът по касационната жалба, „Мониерм 1994“ЕООД, не изпраща представител по делото. В постъпило писмено становище се оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за което решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационната проверка е решение № 1444 от 14.07.2022 г. по АНД № 2732 по описа за 2022 г. на ПРС, с което е отменено НП № 600975-F 1298/21.09.2021 г., издадено от Директора на Дирекция“Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, с което на „Мониерм 1994“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5 вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

За да достигне до този краен резултат ПРС е приел, че в процесния случай задълженията за подаване на справка декларация и отчетни регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и обособен характер доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел – надлежно отчитане пред приходната администрация на данните, относими към законосъобразното формиране на данъчния резултат за съответния данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. По аргумент от чл.125, ал.3 от ЗДДС, ПРС е приел, че задълженията за подаване на справки декларации и на отчетни регистри се изпълняват заедно и едновременно по един и същи начин – по електронен път при условията и реда на ДОПК – чл.125, ал.7 от ЗДДС. Задължението не може да бъде изпълнено частично чисто технически доколкото електронната среда, чрез която се изпълнява задължението по чл.125,ал.7 от ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка декларация без отчетни регистри и на отчетни регистри без справка декларация също по аргумент от чл.125, ал.3 от ЗДДС. В крайна сметка ПРС е извел извод, че това задължение е единно деяние под формата на едно противоправно бездействие, за което следва да се наложи една единна санкция.

Настоящата инстанция споделя изцяло мотивите на районния съд, поради което и на основание чл.221,ал.2 от АПК препраща към тях.

Този касационен състав споделя изводите на ПРС, че се касае за едно деяние, посредством което се извършва едно нарушение, за което следва да бъде наложено едно наказание.

В тази връзка на съда е служебно известно, че  НП № 600935-F611292 от 21.09.2021 г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД – Пловдив на НАП, с което на „Мониерм 1994“ ЕООД, ЕИК ***, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за неподаването в срок на справка декларация за същия данъчен период е влязло в сила, съответно дружеството е санкционирано за извършеното нарушение.

Санкционирайки „Мониерм 1994“ ЕООД както за неподаването на справки декларации, така и за неподаването на отчетни регистри за един и същ данъчен период с две санкции, АНО е издал едно незаконосъобразно НП което правилно е било отменено от ПРС.

 

Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1444 от 14.07.2022 г. по АНД № 2732 по описа за 2022 г. на ПРС.

 

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: