№ 1297
гр. Пловдив, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330202008 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба от А.М.Г. представляващ дружеството
„СПРИНТ ЕКСПРЕС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.Булаир № 26, ет.5 чрез адвокат А.Х. против
Наказателно постановление № 36-0000052 от 15.02.2022г. на Г.Д.П.,
изпълняващ длъжността директор на РД“АА“ Пловдив с което на „СПРИНТ
ЕКСПРЕС“ ООД, ЕИК ********* на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.96,
ал.1, т.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е
наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева за
нарушение по чл.96, ал.1, т.1, предл.последно от ЗАвПр.
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление поради
неговата незаконосъобразност. С жалбата се представят доводи за нарушения
на процесуалните правила при издаване на обжалваното НП, които са довели
до постановен при съществено нарушение на закона акт.
Жалбоподателят редовно уведомен, в съдебно заседание не се явява и не се
1
представлява.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява. По
делото не е представено становище относно жалбата на А.М.Г.
представляващ дружеството „СПРИНТ ЕКСПРЕС“ ООД.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Служители на РД“АА“ Пловдив извършили комплексна проверка на
дейността на дружеството, започнала с писмо № 11-47-9412/02.12.2021г. Въз
основа констатациите от проверката против дружеството е съставен на
19.01.2022г. акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
бланков номер 316132 за това, че на 17.08.2021г. в гр.Пловдив, ул.“Булаир“ №
26, ет.5 – седалище на фирма „Спринт Експрес“ ООД, като превозвач с
предмет на дейност международен превоз на товари по шосе, притежаващ
лиценз № 8352 на Общността, извършва следното нарушение: 1. Превозвача е
допуснал извършване на международен превоз на товари от Р.Гърция до
Р.България на 17.08.2021г. с товарен автомобил Скания Р 450 с рег. № **** и
с прикачено полуремарке с рег. № ****, и двете ППС са собственост на
„Спринт Експрес“ ООД, видно от ЧМР № 80049145/17.08.2021г. управлявано
от водача Б.М.М. с ЕГН ********** – видно от разпечатка от дигитална карта
на водача, от 17.08.2021г., което не е включено в списъка на ППС към лиценз
на Общността № 8352 с което е нарушил разпоредбите на чл.96, ал.1, т.1,
предл.последно от ЗАП. Актът е съставен в присъствието на представляващия
дружеството, който след запознаване със съдържанието му е саморъчно
вписал „имам възражения“ в графата за обяснения или възражения от акта.
Актът е подписан от посочените в него лица, включително и от
представляващия дружеството. На датата на съставянето на акта е връчен
препис от него на представляващия дружеството, надлежно удостоверено с
разписка явяваща се неразделна част от акта. В законоустановения срок след
подписването на акта, по делото не са представени доказателства за
представени писмени обяснения/възражения относно нарушението описано в
съставения АУАН и нарушената правна норма. На основание констатациите в
акта е издадено и атакуванотото НП, в което по идентичен с акта начин е
2
направено описание на нарушението и е посочена нарушената правна норма.
С издаденото НП е ангажирана административната отговорност на
дружеството за нарушение разпоредбата на чл.96, ал.1, т.1, предл.последно от
Закона за автомобилните превози.
Така изложеното от фактическа страна се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства - копие от ЧМР, разпечатка от
дигиталната карта на вода, справка от информационната система на ИААА
гр.София Лицензи.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на Пловдивски районен съд, достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е проце-
суално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата се преценя като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
По същество на спора: За да се произнесе по съществото на правния спор / по
основателността на жалбата /, съдът съобрази, че настоящото про-изводство е
от административно - наказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли извършено административно нарушение от ли-цето посочено
в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за уста-новяване на
административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е.
посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на
административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на
административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин
пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно
нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.
Разбира се при налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци
или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съот-
ветно в тези случаи е достатъчно доказването на извършване на нарушение-
то от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се опре-
деля като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и
3
по тази причина подобно психично отношение не може да бъде формирано
от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за
съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и
сроковете за реализиране на административно наказателното преследване. В
тази насока е налице различие в понятията „неправилно” и
„незаконосъобразно” нака-зателно постановление. Когато АУАН или НП не
са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови
срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени
съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на
НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук
следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения
на процесуалните пра-вила е този, че нарушението е съществено, когато ако
не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса,
или когато е довело до ог-раничаване на правата на страните в която и да е
фаза на процеса. Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и
срокове, то НП е законосъ-образно издадено и именно тогава съдът следва да
провери дали то е правил-но, т. е. дали има извършено административно
нарушение. Именно админис-тративно наказващия орган е този, който следва
да установи пред съда, че има извършено административно нарушение /
такова, каквото е описано в акта / и че същото е извършено от лицето,
посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва
да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на
нарушението. Едва когато НП е за-коносъобразно и се докаже извършването
на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за
съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението / само
когато размерът на административното наказание или имуществената
санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в
закона.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че и
актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили
задълженията си, произтичащи от ЗАНН акта за установяване на
административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване
4
на нарушителя; спазен е и срока за възражения по съставения АУАН;
наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за
издаването му.
И акта за установяване на административно нарушение и съставеното
наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган правилно, въз
основа на събраните по административно наказателната преписка
доказателства, е направил извод, че е извършено административно
нарушение, като правилно е определена квалификацията на деянието.
При определяне на административното наказание правилно е преценена
приложимата санкционна норма на ЗАвП и наказанието е било определено
правилно по вид и размер.
По отношение до доводите за отмяна на НП, съдът констатира тяхната
неоснователност, предвид на следното:
Настоящия съдебен състав при Районен съд гр.Пловдив счита, че не са
допуснати нарушения на чл.42, ал.1, т.4, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от
ЗАНН. На първо място, от приложените писмени доказателства по безспорен
начин се установява, че на посочената дата е бил извършен обществен превоз
на товари от името на санкционираното дружество. ППС, с което е извършен
конкретния превоз е било индивидуализирано посредством своя, вид, марка,
категория и регистрационен номер, като в настоящия казус е без значение кое
е конкретното физическо лице, извършило превоза, доколкото нарушението
се състои в извършване на превоз с ППС, невключено в списъка на
превозните средства към Лиценза на Общността на дружеството, което е
установено и от представената справка относно ППС вписани в лиценза на
дружеството.
Съдът не счита че е налице маловажност на случая на административното
нарушение.
Съдът намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била
приложена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не
показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
случаи от този вид и в този смисъл правилно е било прието, че дружеството
следва да бъде санкционирано за извършеното административно нарушение.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
5
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 36-0000052 от 15.02.2022г.
на Г.Д.П., изпълняващ длъжността директор на РД“АА“ Пловдив с което на
„СПРИНТ ЕКСПРЕС“ ООД, ЕИК ********* ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул.Булаир № 26, ет.5 – представлявано от
А.М.Г. с ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.96, ал.1, т.1,
предл.последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение по
чл.96, ал.1, т.1, предл.последно от ЗАвПр.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и
на основанията по НПК, пред Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6