№ 2567
гр. Варна, 03.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100100991 по описа за 2023 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявен от Окръжна прокуратура –
Варна, иск с правно осн. чл. 5 ЗЛС за поставяне на Т. М. под пълно запрещение, поради
това, че не е в състояние да разбира и ръководи действията си и да се грижи за своите
работи.
В молбата се излага, че Т. М. е настанена в Център за настаняване от семеен тип в с.
Тополи с влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 12193/2020г. на Районен съд – Варна.
Ответникът е диагностициран с „детска церебрална парализа, неуточнена“ и с ЕР на
ТЕЛК е определена 100 % трайно намалена работоспособност с чужда помощ. По-късно е
диагностициран с „ДЦП – спастична квадрипареза – тежка степен. Епилепсия. Тежка
умствена изостаналост. Хипотрофия II- III. Атрофия на зрителния нерв.“
Тежкото здравословно състояние на Т. М. не и позволява да разбира и ръководи
постъпките си и да се погрижи сама за своите работи, поради което се настоява за уважаване
на молбата.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Т. М., не е депозирал писмен отговор.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на
ищеца, че в негова тежест е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: че ответникът страда от „тежка умствена изостаналост“, в следствие на което
не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за
постигане на определени цели, както и сам да се грижи за своите работи.
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за
себе си последици.
1
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата го искова молба и
ответника с отговора по чл. 131 ГПК писмени документи, се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявения иск,
поради което следва да бъде допуснато събирането им като доказателства по делото.
На страната на молителя, следва да бъде допуснато до разпит лицето Севдалина
Станчева Петрова, явяващо се Ръководител на Център за настаняване от семеен тип в с.
Тополи за установяване възможностите на ответника да полага грижи за себе си.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в Център за настаняване от семеен
тип в с. Тополи предвид твърденията в молбата, че здравословното състояние на ответника
не му позволява да бъде доведено лично, на осн. чл. 337, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по искането на ищеца за
провеждане на СПЕ след провеждане разпита на лицето, чието запрещение се иска, на осн.
чл. 338, ал. 1 ГПК.
По горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА процедурата по чл. 337, ал. 1 от ГПК, а именно придобиване на лични
впечатления от съда и другите страни по делото, от състоянието на Т. М., за 24.07.2023 г. от
11.00 часа, като самото заседание се проведе извън сградата на съда, а именно на адреса на
ответника: Център за настаняване от семеен тип в с. Тополи, ул.“Георги Градев“ № 18.
ДА СЕ УВЕДОМИ председателят на Окръжен съд – Варна за нуждата от
провеждането на съдебно заседание извън сградата на съда, включително при възможност и
осигуряването на транспорт на съда и на съдебния секретар от и до мястото на провеждане
на съдебното заседание, в посочените ден и час на същото.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца, свидетеля Севдалина Станчева Петрова,
явяващ се Ръководител на Център за настаняване от семеен тип в с. Тополи за установяване
възможностите на ответника да полага грижи за себе си
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по телефона свидетеля Севдалина Станчева Петрова на тел. номер
0888 98 45 95.
ОТЛАГА произнасянето по искането на Окръжна прокуратура –Варна за допускане
на съдебно – психиатрична експертиза, след провеждане разпита на лицето, чието
запрещение се иска, на осн. чл. 338, ал. 1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3