№ 1360
гр. Пазарджик, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220103236 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.530 и сл. от ГПК във вр.с чл.19 ал.1 от ЗГР.
Образувано е по молба от Р. Г. Н. с ЕГН ********** от град С., ул.“Д. Д.“№6А,в
обстоятелствената част на която се твърди, че молителят е роден на 22.10.1983г в град
Пазарджик от родители : майка Ф. Й. Н.а и баща –Г. А. Н. като в акта си за раждане е
записан с имената Р. Г. Н.. Молителя желае да промени собственото си име от Р. на Р. и
фамилното си име от Н. на А. като изтъква следните основания: Още от малък е известен в
обществото с името Р. като с това име са се обръщали към него всичките му , близки и
роднини и приятелите му от детската градина и училище. Родителите му също са се
обръщали към него с това име и постепенно всички започнали да го наричат Р. като името Р.
изчезнало изобщо от неговото ежедневие. Жената, с която живее на семейни начала също се
обръща към него с името Р.. Колегите му в работата също го наричат Р.. Още от малък е
свикнал с името Р. и това име го чувства като негово родно име. Където и да отиде се
представя с името Р. като никой не го знае с рожденото му име Р.. Когато представя
административно документите си за самоличност , попада в странна ситуация- там да се
прочита друго негово собствено име- непознато за всички тях , която пък поражда много
въпроси и дискусии от негова страна с администрацията, поради което има твърдо
убеждение за тази промяна. Неприемливо за молителя е да остане със собствено име Р.
спрямо убежденията, както на него самия , така и на обкръжението му от близки, познати,
роднини , приятели и колеги в работата В тази връзка са налице важни обстоятелства, за да
бъде допусната промяна на собственото му име от Р. на Р.. Молителят твърди, че
отглеждането и възпитанието са преминали изцяло през годините назад при неговите баба
и дядо по бащина линия, което само по себе си съставлява важна причина , която да
1
обоснове промяна на фамилното му име, което да е като името на дядо ми Ангел. Твърди, че
дядо му го е отгледал и възпитал като личност, като човек и честен гражданин на Република
България, поради което му дължи това уважение, благодарност и респект. Молителят
твърди, че е известен сред обществото и близките си с фамилно име А., като ползването на
настоящата фамилия Н. е само формално. Това е така, защото по стара семейна традиция
както молителя така и целият му род са известни сред обществеността с това, че се
именуват с фамилия А.и – това е признателност и уважение към дядо му, който е помагал на
всички. Поради това молителят не се припознава с настоящото си фамилно име , а с
фамилното име, образувано от името на дядо му по бащина линия. Моли съда да постанови
решение, с което да се допусне промяна на собственото име на молителя от Р. на Р. и на
фамилното му име от Н. на А..
В подкрепа на твърденията си молителят ангажира доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответната Община Пазарджик не е подаден писмен
отговор.
В срока по чл.131 от ГПК от РП-Пазарджик не е подаден писмен отговор.
В съдебно заседание молителят, чрез пълномощника си ,поддържа молбата.
В съдебно заседание ответната община не изпраща представител и не изразява
становище по молбата.
В съдебно заседание РП-Пазарджик не изпраща представител и не изразява
становище по молбата.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в молбата твърдения,
след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства при спазване разпоредбата
на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:
От представеното по делото писмено доказателство- удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане №2686/24.10.1983г., съставен от община Пазарджик,
е видно, че молителят е роден на 22.10.1983г от майка Ф. Й. Н.а с ЕГН ********** и баща
Г. А. Н. с ЕГН **********.
От приетите по делото личен регистрационен картон на молителя е видно, че същият
име две деца Б. Р.ова Н.а с ЕГН ********** и Г. Р.ов Н. с ЕГН **********. Същият има две
сестри- Б. Г.а Н.а с ЕГН ********** и Й. Г.а Н.а с ЕГН **********. Видно от приложената
справка за съдимост, касаеща молителя същият е неосъждан. В справката за съдимост
молителя е записан с фамилно име Й.. От справката за предоставяне на данни по реда на
Наредба №14/18.11.2009г. е видно, че на 05.07.2018г.молителят е сключил граждански брак
с Ана Величкова Й.а и приел фамилното име на съпругата си Й.. По делото не са
ангажирани данни в документите са самоличност- лична карта и паспорт с какво фамилно
име фигурира молителя- Н. или Й..
По делото бяха събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на
свидетелите Г. А. Н. / баща на молителя/ и Стефан Димитров Крумов. Свидетелят Крумов
2
обясни, че се познава с молителя от 15-20 години. Приятели са и живеят в един квартал.В
квартала на галено наричат молителя с името Р., но по-често се обръщат към него с името Р..
В махалата го знаят и като Р. и като Р.. Според свидетеля молителят е известен с
фамилията Н..
От разпита на свидетеля Г. Н. се установи, че синът му е роден с името Р., но в
детската градина и в училище започнали да го наричат Р.. От малък съседите го наричат Р..
Свидетелят обясни, че неговият баща е носил фамилията А.и и това е причината както
свидетеля така и сина му/ молителят по делото/ да желаят да възстановят фамилното име А.,
което идва от собственото име на дядото на молителя – Ангел.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Молбата, с която е сезиран съда, черпи правно основание в разпоредбата на чл.19,
ал.1 от ЗГР – промяна на собствено и фамилно име.
Основателността на молбата се обуславя от категоричната установеност по делото на
наличието на поне един от фактическите състави на тази разпоредба- името да е осмиващо,
опозоряващо , обществено неприемливо/ което не се твърди в настоящия случай,респ. не е
предмет на доказване / или „важни обстоятелства“ да налагат това. Молителят се е позовал
на втората предпоставка. Ето защо съдът следва да ограничи предметния обхват до това
дали заявените обстоятелства са “важни обстоятелства“ за допускане на исканата промяна
на собственото , бащино и фамилно име на молителя.
Предвид обстоятелството, че физическото лице се идентифицира, отграничава от
другите правни субекти в обществото със своето име, с което се легитимира, а от това
произтичат редица права и задължения за него, то и възможностите за промяна са строго
определени от закона и се допускат при определени обстоятелства. Юридически името е
уредено с императивни правни норми. Законодателят определя името като съставно,
състоящо се от три части- собствено , бащино и фамилно като всяка от тези части се
използва при различни условия за социално общуване. Правото на иск като субективно
право и като средство за правна защита се предоставя на правния субект, който реално и
ефективно може да постигне осъществяване на индивидуалните права, които действително
притежава и които са признати от правна норма. Безспорно е, че молителят е носител на
субективно право на иск за промяна на имената по съдебен ред.
Самото име е словесно наименование, чието притежаване е задължително за всяко
физическо лице – чл.8, ал.1 от ЗГР и начинът на образуване се регламентира императивно в
чл.12 и следващите от ЗГР като възможности за свободен избор и промяна съществуват
предимно по отношение на собственото/ личното/име.
В съдебната практика се приема, че собственото име е част от личното
самоопределяне на всяко лице , поради което субективното му желание да носи определено
собствено име съставлява „важно обстоятелство“ по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и
обуславя промяна на това име/Решение№19 от 08.02.2012г. по гр.д.№486/2011г на
3
ВКС/.Разпоредбата на чл.13 от ЗГР предвижда , че бащиното име на всяко лице се образува
от собственото име на бащата и се вписва с наставка „-ов“ или „-ев“ и окончание съобразно
пола на детето, освен когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези
окончания или те противоречат на семейните, етнически и религиозни традиции на
родителите.Фамилното име на физическото лице се формира по реда на чл.14 от ЗГР, а
именно- от фамилното име на бащата с „-ов“ или „-ев“ и окончание съобразно пола на
детето, освен когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези окончания
или те противоречат на семейните, етнически и религиозни традиции на
родителите.Разпоредбите на чл.13 и чл.14 от ЗГР са императивни и не могат да бъдат
дерогирани от субективното отношение към тях от носителя на правото име . В закона няма
легално определение на понятието „ важни обстоятелства“, поради което същото подлежи на
преценка във всеки отделен случай. Такива обстоятелства са например известността на
лицето в обществото с име, с което се идентифицира, носенето на лицето на различни имена
в различни периоди от време в резултат на станала не по волята на това лице промяна и
др.Тази преценка обаче винаги трябва да бъде обвързана с императивните изисквания на
чл.13 и чл.14 от ЗГР и посочените в тях възможни отклонения относно начина на образуване
на бащиното и фамилно име на физическото лице / В т.см. Решение №256 от 29.04.2004г. по
гр.д.№513/2003г, на ВКС, Решение №77 от 16.02.2012г по гр.д.№344/2011г. на ВКС,
Определение №1253 от 15.10.2009г по ч.гр.д.№1181/2009г на ВКС, Определение
№708/17.05.2012г. по гр.д.№23/2012г. на ВКС, Определение №340/09.02.2012г. по гр.д.
№1049/2011г на ВКС ,Решение№507 от 22.10.2010 по гр.д.№227/2010г. на ВКС , Решение
№434/24.06.2010г. по гр.д.№712/2009г на ВКС/.
В настоящия случай като причина за промяна на собственото и фамилно име
молителят изтъква обстоятелството, че в близкия приятелски и роднински кръг, в
училище, а и в махалата е наричан със собствено име Р. и с фамилно име А., което фамилно
име идва от собственото име на дядо му по бащина линия- Ангел, който дядо го е отгледал
и възпитал и към когото молителят изпитва чувство на уважение, благодарност и респект.
На първо място следва да се отбележи, че по делото липсват данни в някакъв
предходен момент да са били сменени собственото и фамилно име на молителя и това да е
станало против неговата воля или към момента на раждането си да е записан с имената,
които родителите му примерно не са желали детето им да носи поради липса на възможност
или ограничена такава да изразят свободно волята си с оглед конкретните политически
условия в страната като важни причини , за да се иска възстановяване на предходното
положение, което той желае ,приема или се съгласява.
Тук е момента да се посочи, че от гласните доказателствени средства и по-
конкретно от показанията на свидетеля Стефан Крумов, който свидетел познава молителя
от около 15-20години, се установи, че само „на галено“ са наричали молителя с името Р..
Според този свидетел по-често околните са се обръщали към молителя с името Р..
По делото липсват категорични писмени и гласни доказателства, от които да е видно,
че молителят се е афиширал в обществото с различно фамилно име от посоченото в акта му
4
за раждане фамилно име Н..Важните обстоятелства за промяна на фамилно име следва да са
обективно обусловени и не могат да бъдат въпрос на лична преценка и желание от страна на
молителя. Както се посочи по –горе в трайната и последователна практика на ВКС
промяната на имената се допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на
молителя, а от обективни обстоятелства, които в конкретния случай не са налице.
Субективното желание за носене на едно име е относимо само досежно промяната на
собственото име, но тази субективна нагласа се преценява наред с обективните
предпоставки.
Обстоятелството, че молителят отгледан и възпитан от дядо си Ангел по бащина
линия, поради което питае към дядо си чувства на дълбоко уважение, респект и
признателност не би могло да се квалифицира като важно обстоятелство по смисъла на
закона, за да обоснове промяна на фамилното му име и да бъдат преодолени императивните
норми на ЗГР, регламентиращи образуването на фамилното име на едно лице. / В тази
насока е и съдебната практика./
Видно от справката от „ База данни население“ цялото семейство на молителя и
близките родни са записани с фамилно име Н.и. С това име са записани неговите
пълнолетни деца, неговите родители, неговите сестри. В решение №205/17.07.2012г. на
ВКС по гр.д.№654/2011г е прието ,че фамилното име на лицето определя принадлежността
му към семейството. Прието е още , че членовете на едно семейство обичайно носят еднакво
фамилно име, сочещо родствената им връзка в обществото и че разликата във фамилните
имена на членовете на семейството им създава неизбежни затруднения както в социален
план, така и при индивидуализацията им и обозначаване на родовата им принадлежност.
Родителите на молителя носят фамилно име Н.и, което е индиция за семейната и родствена
принадлежност.
Не се установи в различни периоди от време от живота си молителят да е носил
различни имена, вписани в акта му за раждане и в документите му за самоличност, които
обстоятелства ако бяха налични безспорно биха създали затруднения в индивидуализацията
му, в легитимацията му в обществото, както и неудобства при идентификацията от гледна
точка на родовата му принадлежност.
Под понятието „важни обстоятелства“ съдебната практика приема наличие на
обективни предпоставки , които да правят носенето на името лично и обществено неудобно
или неподходящо. Обективна предпоставка е легитимацията на едно лице в обществото с
дадено име, което от своя страна изисква една широка популярност и известност, които са
свързани с изяви в професионалната сфера на правния субект,в социалния му живот и
контакти с държавни институции. По делото не се установи сред широката общественост
молителят да се идентифицира със собствено име Р. и фамилно име А., респективно никой
да не го знае като Р. Н., а тези имена да фигурират само в акта му за раждане.Фактът, че
един ограничен кръг от хора-близки , роднини и приятели се обръщат към молителя “ на
галено“ с името Р. сам по себе си не би могъл да обоснове промяна на личното му име. В
този ред на мисли силната привързаност и дълбока благодарност като позитивни чувства
5
към едно лице – в конкретния случай към дядото по бащина линия също сами по себе си не
са достатъчно основание за промяна на фамилното име от Н. на А.. Следва да се посочи, че
при анализа събраните по реда на чл.533 от ГПК данни, касаещи молителя се установи,
че при сключването на брак през 2018г. същият е приел фамилното име на съпругата си Й..
Това според съда е допълнителен аргумент, обосноваващ неоснователността на искането за
промяна на фамилното име от Н. на А..
Предвид изложеното молбата е изцяло неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Р. Г. Н. с ЕГН ********** от град С., ул.“Д. Д.“№6А за
промяна на собственото му име от Р. на Р. и на фамилното му име от Н. на А..
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на участниците в производството.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6