№ 904
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110158727 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. П. И., редовно призован, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ В.С.И.-П., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв.С..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Х..
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. С.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по чл. 151 ГПК
1
Инициирано е по молба с вх. №266754/01.12.2022г. от адв. Т. С.,
процесуален представител на В.С.П.. С молбата се иска да бъде извършено
допълване и поправка на протокола от предходното съдебно заседание от
22.11.20222 г. Посочени са изрични цитати на показанията на разпитаните
свидетели, като се иска протоколът да бъде поправен с точно изречените от
свидетелите думи.
СЪДЪТ намира, че исканите поправки не представляват съществени
такива по смисъла на Постановление № 6 от 23.XII.1968 г., респективно
същите не биха променили смисъла на изявлението на свидетелите П., Д., С. и
И.. Съгласно цитираното постановление кое е съществено, определя
председателствуващият заседанието, под чиято диктовка се съставя
съдебният протокол.
Съгласно константата съдебна практика актът на съд, с която се оставя
без уважение молбата по чл. 151 от ГПК не подлежи на обжалване.
Обжалване на определението на съда по чл.151, ал.4 ГПК, с което същият се
произнася по искане за поправка и допълване на протокола от съдебно
заседание, не е изрично предвидено в процесуалния закон. Това определение
не е преграждащо и за развитието на делото по смисъла на чл.274, ал.1, т.1
ГПК. /в този смисъл определение І 364/27.07.2016 г. по ч. т. д. № 1538/2016 г.
на ВКС, І т. о., определение № 173/23.03.2015 г. по ч. гр. д№ 1023/2015 г. на
ВКС, ІІІ г. о. и цитираните в тях определения на ВКС/.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №266754/01.12.2022г. от адв. Т.
С., процесуален представител на В.С.П., имащо характер на молба с правно
основание чл. 151 ГПК за поправка и допълване на протокола от проведеното
на 22.11.2022г., открито съдебно заседание по гр.д. №58727/2021 г. на СРС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ВЛ д-р Е. С., с която заявява,
че не е изготвила назначената СПЕ и че към датата на провеждане на
настоящото съдебно заседание е ангажирана пред САС. Моли да й бъде
дадена възможност да депозира и защити заключението в следващото
съдебно заседание
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. М., с която са
представени, въз основа на издадени СУ, 4 епикризи от клиника по нервни
болести на УМБАЛ „***“.
АДВ С.: Считам, че когато се представят документи извън съдебно
заседание страната е длъжна да представи същата в препис за другата страна.
Моля да ни дадете възможност да се запознаем с представените документи
2
ида вземем становище в подходящ срок. Представям и моля да приемете
етапна епикриза от личния лекар на В.И.. Моля да формулите изрично
задачата към СМЕ, тъй като по отношение на същата, така както е поставена
да отговори на конкретни въпроси има въпроси в ИМ, в ОИМ, а аз съм се
противопоставила на част от същата. След това многократно беше поставено
изискване да се запознава с медицинска документация, която е извън делото,
поради което да ги формулирате задачите, както и къде и кои документи ВЛ
следва да ползва при изготвяне на заключението.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. М..
СЪДЪТ запозна адв. М. с извършените до момента проц. действия.
АДВ М.: Моля за срок да се запозная с представените документи.
Представям и моля да приемете етапна епикриза, с която моя доверител се е
снабдил от личния лекар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 7-дневен срок за запознаване с
депозираните в днешното съдебно заседание и с молба от 30.01.2023 г.
писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
ВЛ Н. Н. Х. (със снета самоличност). На вещото лице бе напомнена
наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЛ на въпроси на адв. С.: Втората експ. е цялостна, като е допълнена
първата експ.
АДВ С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЛ на въпроси на адв. М.: Като видео изображение качеството е високо,
завидно добро, достатъчно за дори за лицевата идентификация и всякаква
друга. Аудио качеството също е добро, не съм установил прекъсвания и
пукания. Това съм го описал и в експертизата. Чува се нормално и е
3
достатъчно за снемане на запис. Има и други хора. Освен визуално, записите
в по-голяма част тя сама говори и така се ориентирам по гласа й. На стр. 2, в
таблицата, в колона „времетраене“ е продължителността на целия запис,
които съм изследвал. Това е спрямо записа и това е реалното времетраене на
самия запис. Аз го взимам от програмата, която сама го отчита. 01:59,1
времетраене - това е времетраенето на самия запис. Постарал съм се първо
нея да пресъздам и след това съдържанието на целия клип. На запис 7 няма
снето съдържание, защото не е Василка, а е друга жена, която изпълнява
народно пеене. То няма и много движения.
АДВ М.: Нямам други въпроси. Оспорваме заключението. За нас не
беше относимо, защото без да е ясен източника не считам, че може да се
кредитира, но ще взема становище по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 536 лв., от които 300 лв. да се изплатят от внесения депозит, за
което се издаде 1 бр. РКО.
УКАЗВА НА ОТВ. в 7-дневен срок да заплати допълнително сумата от
236 лв., по депозитната сметка на СРС.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ВЛ по допуснатата СМЕ да отговори на
поставените с ИМ въпроси, с направеното уточнение в ОИМ, че трябва да
оцени здравословното състояние на починалата В.И. максимално близо до
процесната сдЕ. - дарение, а именно – 14.10.2016 г. УКАЗВА на ВЛ да вземе
предвид всички постъпили по делото писмени доказателства, приетата СТЕ,
както и показанията на разпитаните свидетели. УКАЗВА на ВЛ да изготви
справка в досието на пациента към НЗОК, както и да вземе предвид
експертизите на ТЕЛК.
АДВ М.: Документите от ТЕЛК са изискани със СУ следва служебно да
постъпят по делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 28.03.2023 г. от 13.30 ч., за
4
когато страните уведомени.
Да се призове ВЛ С..
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5