ПРОТОКОЛ
Гр. М. 15.02.2011 г.
РАЙОНЕН СЪД
- гр. М., V-ти нак. състав в публично съдебно заседание на 15.02.2011 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. Н. СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.И.
В.Я.
При участието
на секретар Г.М. и прокурор Ц. С., сложи
за разглеждане НОХД № 30405 по описа
за 2010 г., докладвано от съдия Н..
На именното повикване в 13.30
часа се явиха.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА М., редовно
призована, се явява прокурор Ц. С..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, се
явява лично и с адв. Ж. Н. от Адвокатска колегия П.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се
явяват с изключение на пор. №№ 5 и 6.
ОТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА, редовно призовани,
се явява в. л. Б.Б.Л..
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото в днешно съдебно заседание и такъв
следва да бъде даден.
АДВ. Н. – Нямаме основания да
имаме искания за отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар и
моля да бъде даден ход на делото, намирам, че няма процесуална пречка за това.
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПО делото е депозирано
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 30405/10 г.
по описа на Районен съд - М. на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК. Споразумението
е подписано от Ц. С., прокурор от Районна прокуратура - М. от една страна и от
адв. Ж. Н. от Адвокатска колегия - П. от друга, като защитник на подс. Т.Т.Т., както
и от подс. Т., като последният е депозирал писмено, че е съгласен с така постигнатото
споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Към
споразумението е приложена и разписка от пострадалия И.И.И., в която заявява, че
причинените му имуществени щети са възстановени и няма претенции към подс. Т.Т.Т..
С ОГЛЕД депозираното споразумение
свидетелите и вещото лице се освобождават от участие в производството.
СВ. И.И.И. – Нямам никакви
претенции към подсъдимия Т.Т.Т..
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия,
както следва:
Т.Т.Т. – Роден на xxx xxx, живущ xxx,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, ЕГН
xxxxxxxxxx.
НА подсъдимия се разясниха правата
му по НПК предвидени в това производство.
АДВ. Н. – Запознати сме с процедурата,
известни са правата.
СЪДЪТ разясни на страните правото
им да направят отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за
отводи.
АДВ. Н. – Нямаме искания за
отводи.
НА основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запита подс. Т.Т.Т. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен
по същото, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Т.Т.Т. /лично/ – Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението
и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така
представеното споразумение, по силата на същото подс. Т.Т.Т. се признава за
виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение с
обвинителния акт, а именно по чл. 346, ал. 2, т. 1 във вр. ал. 1 от НК. Същото не
попада в категорията на престъпленията визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, за
които сключването на споразумение е недопустимо. Причинените от престъплението
имуществени вреди на пострадалия от престъплението И.И.И. са възстановени
изцяло на същия. Наказанието на подс. Т. е определено при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 НК, а именно шест месеца „лишаване от свобода”, като на основание чл. 66,
ал. 1 от НК сме постигнали съгласие изпълнението на така определеното наказание
да бъде отложено за срок от три години. Предвид изложеното считам, че са налице
предпоставките на чл. 382, ал. 7 от НПК за одобряване на така постигнатото споразумение
като непротиворечащо на закона и морала, поради което ще Ви моля да го одобрите
в този му вид и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК да прекратите наказателното производство.
АДВ. Н. – Уважаеми г-жи Съдии, смятаме,
че са налице процесуалните предпоставки, с оглед постигнатото споразумение, да
бъде одобрено същото, налице са изискванията на закона за това и в този смисъл
моля да постановите Вашия съдебен акт и одобрите представеното пред Вас
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че са налице условията
на чл. 382, ал. 7 от НПК, поради което и предложеното от прокурора и защитника
на подсъдимия Т. споразумение не противоречи на закона и морала, деянието не е
от кръга на визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК, имуществените щети са изцяло
възстановени на пострадалия от престъплението И.И.И. и същото следва да бъде
одобрено в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Т.Т., със снета по-горе
самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 23.09.2007 г. в гр. М.
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – мотоциклет „С.” с
държавен контролен номер № XXXX , собственост на И.И. xxx, без съгласието на
собственика и с намерение да го ползва, като последвала повреда на превозното
средство и то е оставено без надзор – престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 във вр.
ал. 1 от НК.
НА основание чл. 346, ал.
2, т. 1 във вр. ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Т.Т.Т., със
снета по-горе самоличност, СЕ НАЛАГА наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен
скок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото споразумение – 15.02.2011
година.
Причинените от деянието
имуществени вреди в размер на 395.85 лв. са изцяло възстановени на пострадалия И.И.И..
Подсъдимият Т.Т.Т. със
снета по-горе самоличност следва да заплати по сметка на ВСС София сумата от 30.00
лева разноски по водене на делото и 5.00 лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ПОДС. Т. Т. Т. –
Съгласен съм с така прочетеното ми споразумение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ЦВ. С./ /Ж. Н./
ПОДСЪДИМ:
/Т.Т.Т./
НА основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по
НОХД № 30405/2010 г. по описа на РС М. споразумение по смисъла на чл. 384 ал. 1
от НПК, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Т.Т., роден на xxx xxx, живущ xxx, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с ЕГН xxxxxxxxxx
за ВИНОВЕН в това, че на 23.09.2007 г. в гр.
М. противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – мотоциклет „С.” с
държавен контролен номер № XXXX , собственост на И.И. xxx, без съгласието на
собственика и с намерение да го ползва, като последвала повреда на превозното
средство и то е оставено без надзор – престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 във
вр. ал. 1 от НК.
НА основание чл. 346, ал. 2, т. 1
във вр. ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Т.Т.Т. със снета
по-горе самоличност се НАЛАГА наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен скок от ТРИ
ГОДИНИ считано от влизане в сила на настоящото споразумение – 15.02.2011 година.
Подсъдимият Т.Т.Т. със снета
по-горе самоличност следва да заплати по сметка на ВСС София сумата от 30.00
лева разноски по водене на делото и 5.00 лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 30405/2010 г. по описа на Районен съд гр. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЛЕД като съдът одобри споразумението и
същото влиза в законна сила, намира, че следва да се занимае с мярката за
неотклонение, която е взета на подсъдимия Т.Т.Т. на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ – Предвид одобреното
споразумение, мярката за неотклонение „подписка” следва да бъде отменена.
АДВ. Н. – Да бъде отменена мярка за
неотклонение „подписка”взета на досъдебното производство предвид одобреното от
съда споразумение.
С ОГЛЕД вида и характера на производството,
съдът намира, че следва да бъде отменена взетата на досъдебното производство
мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Т.Т.Т., тъй като са
отпаднали основанията за налагане на такава мярка, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА взетата на досъдебното производство
мярка за неотклонение ПОДПИСКА по отношение на подсъдимия Т.Т.Т..
НА съдебните заседатели за участие в
съдебно заседание съдът определи възнаграждение в размер на 4.06 лв., за всеки
един от тях, платимо от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 14.20 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР:
Препис-извлечение!
ПРОТОКОЛ
Гр. М. 04.02.2011 г.
РАЙОНЕН СЪД
- гр. М., V-ти нак. състав в публично съдебно заседание на 04.02.2011 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. Н. СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: ЛИЛИЯ ВЕНКОВА
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
При участието на секретар Г.М. и прокурор ДЕТЕЛИНА МАРКОВА, сложи за разглеждане НОХД № 30379 по описа за 2010 г., докладвано от съдия Н..
На именното повикване в 9.30 часа
се явиха.
…………………………………………………………………………
ЯВЯВА се определеният служебен
защитник от председателя на АК М. адв. КРЪСТЬО МИЛЕНОВ от АК М..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
делото.
ПОДС. ПЕТКО ДИМИТРОВ – Да се
гледа делото. Искам адв. Миленов за служебен защитник. Разяснено ми е, че
служебната защита не е безплатна. Аз се признавам за виновен и това, което е
написано в обвинителния акт е така. Адв. Миленов ми обясни как ще се гледа
делото и аз искам така да се гледа.
ПОДС. РАДОСЛАВ АНДРЕЕВ - Да се
гледа делото. Искам адв. Миленов за служебен защитник. Разяснено ми е, че
служебната защита не е безплатна. Аз се признавам за виновен и това, което е
написано в обвинителния акт е така. Адв. Миленов ми обясни как ще се гледа
делото и аз искам така да се гледа.
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията
на чл. 370, ал. 1 и сл. НПК.
ПРИ условията на чл. 372,
ал. 2 НПК назначава за служебен защитник на подсъдимите Петко Александров
Димитров и Радослав Николаев Андреев адв. КРЪСТЬО МИЛЕНОВ от АК М., на когото
след приключване на настоящото производство да се издаде препис от
определението, за да може да ползва възнаграждение за правна помощ по ЗПП и
Наредбата за заплащане на правна помощ.
…………………………………………………………………………
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.55 часа и бе
изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
Д. Н. СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:/п/ Л. Венкова
/п/Е. Александрова
СЕКРЕТАР:/п/ Г. М.
ВЯРНО с
оригинала по НОХД № 30379/2010 г. по описа на РС – М..
СВЕРИЛ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: