Определение по дело №475/2021 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 296
Дата: 1 ноември 2021 г.
Съдия: Надя Георгиева Пеловска-Дилкова
Дело: 20211400500475
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 296
гр. Враца, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Росица Ив. Маркова

Надя Г. Пеловска-Дилкова
като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Въззивно частно
гражданско дело № 20211400500475 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.278, вр.с чл.274, ал.1, .1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена от В. Т. К. от гр.Враца частна жалба
против разпореждане на РС-Враца, обективирано в резолюция от 29.09.2021г., с което
на жалбоподателката е било отказано да й бъде предоставен препис от постановеното
по гр.дело №1565/1990г.по описа на РС-Враца, решение.
В частната жалба се твърди, ме разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно. Поддържа се, че по силата на чл.77 от Правилника за
администрацията в съдилищата /ПАС/, молителката има право да се запознае с делото
и да получи преписи от книжата по същото. Позовавайки се на практика на ВКС,
жалбоподателката счита, че като наследник на починалите си осиновители има право
на достъп до делото. Иска се отказът да бъде отменен и се разреши достъп до делото и
снабдяване с преписи от книжата по него.
Врачанският окръжен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във
връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по
делото и намери за установено следното:
Доколкото по делото няма данни резолюцията за отказ от 29.09.2021г. и
последващо издаденото в същия смисъл разпореждане №1781/11.01.2021г., да се били
връчвани на жалбоподателката, то въззивният съдебен състав намира, че частната
жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е процесуално допустима.
Районен съд-Враца е бил сезиран с подадена от В. Т. К. от гр.Враца молба вх.
№6294/23.09.2021г., с която е поискано да й бъде предоставен препис от решението по
гр.дело №1565/1990г. с предмет на делото-осиновяване. В молбата се сочи, че в
издадения акт за раждане №2/26.11.1990г. на Кметство-с.*** е налице отбелязване, че
1
документът, въз основа на който актът е съставен е решение №1565/15.11.1990г.на
Районен съд-Враца. Това дало основание на молителката да предположи, че е
осиновена. Сочи се също, че посочените в акта на раждане родители на молителката са
починали, а самата молителка и нейният син страдат от епилепсия, за лечението на
която е наследствения фактор. Според молителката и настояща жалбоподателка, това
налага тя да бъде запозната със здравния статус на биологичните си родители, поради
което иска да й бъде предоставен препис от решението по гр.дело №1565/1990г.
С обжалваната резолюция от 29.09.2021г. РС-Враца е отказал предоставяне на
искания препис, мотивирайки се, че по същество с искането се цели разкриване на
тайната на осиновяването, за което компетентен е Окръжен съд-Враца. Идентични
мотиви РС-Враца е изложил и в последствие издаденото разпореждане от 11.10.2021г.
Въззивният съдебен състав намира така постановеното разпореждане за
правилно.
При наличие на законен интерес, правото на гражданите на достъп до
информацията по съдебно дело или за получаване на препис от решение по съдебно
дело, произтича от предвиденото в чл.77, ал. 4, респ. в чл. 64, ал. 2 от Правилника за
администрацията в съдилищата. Всеки гражданин има право на информация по
въпроси, които представляват за него законен интерес, ако информацията не е
държавна или друга защитена от закона тайна или не засяга чужди права. Законният
интерес на лицето, чието пълно осиновяване е било допуснато да узнае за този факт,
както и за произхода си по рождение, произтича от неговото право на личен и семеен
живот. Основният закон предвижда и ограничения при неговото упражняване –тази
информация, която съдът е събрал в качеството на държавен орган по допуснатото
пълно осиновяване, трябва да не представлява защитена от закона тайна и да не засяга
чуждите права - на осиновителя и на рождените родители. Задължението на всеки, за
когото тази информация е известна /физическо лице, държавен орган или учреждение/,
да я пази, за да не бъдат нарушени чуждите права, произтича от правните последици,
които законът свързва само с пълното осиновяване. Спрямо осиновения защитената от
закона тайна на осиновяването касае факта на осиновяването и неговия произход по
рождение. Ето защо в конкретния случай разпоредбата на чл. 77 от ПАС за
предоставяне на достъп до информация по делата в разглежданият случай е
неприложима. Това е така, защото предоставяне на достъп до делото или препис от
решението, неизбежно ще доведе до получаване на информация за биологичните
родители на молителя. Тази информация е защитена от закона тайна и може да бъде
разкрита само по реда на чл. 105 СК. Достъп до информация по тези дела може да бъда
предоставена по съдебен ред по изрично регламентирана в Семейния кодекс процедура
- чл. 105 СК. Уредения специален ред в СК изключва приложението на общата норма
на чл. 77 ПАС.
В случая в молбата си до районния съд настоящата жалбоподателка изрично е
2
посочила, че целта на искания препис от решението по гр.дело №1565/1990г. е да
разбере кои са нейните биологични родители, за да може да се запознае със здравния
им статус. Тези твърдения не само показват, че тайната на осиновяването не е била
предварително разкрита, но и съставляват такива, които биха могли да бъдат предмет
на изследване единствено в производството по чл.105 от СК. Както това е посочено в
цитираните от жалбоподателката определения на ВКС, съответно и в Определение
№501/05.07.2021г.по ч.г.дело №2206/2021г.на ВКС, защитимия от закона интерес на
молителката следва да бъде обоснован, предвид спецификата на производството по
осиновяване. Ето защо, такъв обоснован интерес от предоставяне на достъп до дела и
от получаване на преписи от решения не съществува, когато тайната на осиновяването
не е била предварително разкрита. В случая искането на молителката се гради само на
предположения, че вероятно е осиновена, като тя нито знае с категоричност това, нито
имената на предполагаемите й биологични родители. По тази причина дори делото
действително да касае осиновяването й, то предоставянето на препис от същото би
нарушило правата на биологичните родители, защитени от нормата на чл.105 от СК.
С оглед изложеното частната жалба се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение, а обжалваното разпореждане на РС-Враца– потвърдено изцяло
като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на РС-Враца, обективирано в резолюция от
29.09.2021г., с което на В. Т. К. от гр.Враца е било отказано да й бъде предоставен
препис от решението по гр.дело №1565/1990г.по описа на РС-Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката, при наличие на
предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3