НОХД № 2379/2010 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подсъдимия Д.А.М. *** за престъпление по чл.194 ал.1, във вр. с
чл.26 ал.1 от НК за това, че за периода 19.08.2010 г. – 07.09.2010 г., в с. Сестримо,
обл. Пазарджишка, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди
движими вещи, както следва:
-на 19.08.2010 г.-1 бр. 10 литров меден
котел, на стойност 75.00 лв., от владението на Г. ***,
-на 07.09.2010 г. – 1 бр. 10 литров меден котел, на
стойност 75.00 лв., от владението на М.А.Я. ***, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание, представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда.
Подсъдимият, редовно
призован и след изпълнение на процедурата по чл.254 от НПК, не се явява лично в
съдебно заседание. Производството е проведено в негово отсъствие.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след
като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
На 19.08.2010 г., вечерта подс. Д.А.М.
*** влязъл в двора на съседа си св. Г.Й., откъдето взел 10 литров меден котел,
който отнесъл в къщата си.
На 07.09.2010 г. през нощта, подс.
М. влязъл в двора на съседката си св. М.Я., откъдето взел 10 литров меден котел, поставен върху
готварска печка, след което отнесъл същия в дома си.
С помощта на чук подс. М. смачкал
двата котела и на 07.09.2010 г. сутринта, заедно с други метални отпадъци ги
занесъл на пункта за изкупуване на метали в гр. Белово, където ги предал на св.
Г.М..
За извършените кражби двамата
пострадали уведомили устно районният инспектор на селото – св.И.Л.. Той
предприел издирвателин мероприятия и открили вещите в пункта за изкупуване на
черни и цветни метгали в гр.Белово, като установил по регистъра за предадени
метали, че те са оставени там от подсъдимия. Това било потвърдено и от св.М..
С протокол за доброволно предаване
от 08.09.2010 г. св. М. предал два бр. медни котли на служител от
РУП-Септември, като единият от тях, в смачкано състояние бил върнат на св.Я., а
другият останал на съхранение при домакина на РУП.
По повод на това било отпочнато
настоящото производство.
Видно от заключението на назначената съдебно-оценъчна
експертиза, което съдът цени, като компетентно, безпристрастно изготвено и неоспорено
от страните, се установява, че общата стойност на вещите, предмет на
посегателство, към инкриминирания период е в размер на 150.00
лв. общо по пазарни цени, като е приспаднато овехтяване.
Горната фактическа
обстановка, съдът възприе, въз основа показанията на свидетелите Й., М., Л. и Я.,
от заключението на съдебно-оценъчната експертиза и писмените доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава пълна вяра на събраните гласни доказателства,
които синхронизират напълно със събраните писмени доказателства, като взаимно
се допълват и очертават по категоричен начин на гореописаната фактическа
обстановка.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна,
подсъдимият М. е осъществил престъпния състав на чл.194 ал.1 във вр. с чл.26
ал.1 от НК, като периода
19.08.2010 г. – 07.09.2010 г., в с. Сестримо, обл. Пазарджишка, при условията
на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи, както следва:
-на 19.08.2010 г.-1 бр. 10 литров меден
котел, на стойност 75.00 лв., от владението на Г. ***,
-на 07.09.2010 г. – 1 бр. 10 литров меден котел, на
стойност 75.00 лв., от владението на М.А.Я. ***, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Авторството на
деянието се доказа по един несъмнен начин от събраните по делото писмени
и гласни доказателства. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване на всяко престъпление.
Подсъдимият е имал представа и за всички обективни
елементи на престъплението. Деянието е
извършено при условията на продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26
ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия за престъплението, съдът взе предвид разпоредбите на
чл.36 от НК - относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК - за
неговата индивидуализация.
За да определи наказанието, съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието - кражба, което е тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е предвидено в раздел ІI-ви на глава V-та от
НК – “Престъпления против собствеността”.
Степента на обществена опасност на конкретното деяние, извършено
от подсъдимия също е висока, т.к. то е осъществено при условията на
продължавано престъпление, заслужаващо по-високата социална, морална и правна
укоримост.
Подсъдимият е личност със завишена степен на
обществена опасност. Макар и неосъждан и без криминална регистрация, той все
пак е негативно охарактеризиран по мостоживеене, като извършител на дребни
кражби.
Подбудите
за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в
страната правов ред и правото на собственост, както и в желанието на подсъдимият
да се облагодетелства материално по неправомерен начин от чуждите вещи.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, следва
да се отчетат: чистото съдебно минало, тежкото материално положение и имотно
състояние на дееца, а също и ниската стойност на вещите предмет на
посегателство, под 1 МРЗ, а като отегчаващи – се отчетоха негативните
характеристични данни.
Като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съдът даде превес на
смекчаващите и осъди подс.М. на пет месеца лишаване от свобода, което намери за
съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
Предвид данните за личността на подсъдимия съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправително – превъзпитателно въздействие спрямо
дееца не е наложително ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода,
с оглед на което на основание чл.66 ал.1
от НК, отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила
вещественото доказателство – 1 бр. меден котел-10л. на съхранение при домакина
на РУП-Септември ад се върне на собственика Г.Й.
С оглед осъдителната присъда и на основание чл.189
ал.3 от НПК, подс.М. бе осъден да заплати
строените по делото деловодни разноски за експертиза в размер на 35 лева, платими по сметка на ОД
на МВР Пазарджик и в размер на 55 лева , платими по сметка на ПРС.
По посочените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: