№ 862
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно
наказателно дело № 20221100200644 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. П. Н. - редовно призован, не се явява в
съдебната палата. Същият се намира в Затвора – гр. София и участва в
разглеждането на делото чрез осъществена видеоконферентна връзка, чрез
СКАЙП.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. - Виждам Ви и Ви чувам добре. Не
възразявам да участвам в разглеждане на делото по СКАЙП.
Ще се защитавам сам.
За Началникът на Затвора – гр. София – редовно уведомен, се явява
ИНСПЕКТОР Г., упълномощена със заповед по настоящото производство.
СЪДЪТ докладва постъпила Заповед № 35/15.02.20222 г., както и
справка на МП – ГД“ИН“ - СЦЗ за изтърпяната част от наказанието от
лишения от свобода Н. към днешна дата – 01.03.2022 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г. – Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ взе становище на страните по докладваните писмени
доказателства.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат докладваните от съда справки,
относими са към предмета на делото.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и след като
намери, че докладваните по-горе писмени справки са относими към предмета
на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същите.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. /в своя защита/ – Моля, молбата ми за
условно предсрочно освобождаване да бъде уважена, поради следните
причини:
Повикан съм един път за условно предсрочно освобождаване, което не
съм надвишил. Изтърпял съм си остатъка, без да направя друго. За периода, за
който съм затворен, по плана на присъдата не ми беше даден шанс за работа.
Ходил съм няколко пъти на изслушване при началника на затвора, каза ми се,
че с тази малка присъда, вероятността да работя е кръгла нула, съответно за
това не съм работил, но пък не съм правил никакви други нарушения. Смятам,
че съм се поправил и съм се променил, заради което моля, молбата ми да бъде
уважена.
ПРОКУРОРЪТ – Смятам, че молбата е неоснователна. Действително
осъденият е изтърпял изискуемите в случая повече от 2/3 от наложените
наказание, но не са налице достатъчно доказателства затова, че се е поправил.
Обстоятелството, че не работи същият, не би могло да се тълкува в негова
вреда. Прави впечатление, че стойностите на риска от рецидив са останали в
първоначалните 34 точки, т.е. за целия период не се наблюдава никаква
редукция. Видно е, че проблемите са в отношение към правонарушението и
отношение в умение за мислене, те са споменати подробно в приложения
доклад, поради което считам, че въпреки оставащия малък срок от размера на
наказанието, а именно няколко месеца, корекционната работа с осъдения
следва да продължи, с оглед постигане целите на наказанието.
2
ИНСПЕКТОР Г. – Становището на Началника на затвора е, че към
момента не са налице достатъчно убедителни доказателства за поправянето
на лицето, тъй като рискът от рецидив действително не е редуциран, но това е
и предвид това, че същият не е с толкова отдавнашно настаняване на лицето в
местата за лишаване от свобода, едва от месец юни 2021г.
На второ място, трябва да се отчете, че всъщност лишеният от свобода е
с дължимо поведение в по-голямата си степен, но то по никакъв начин не
надхвърля обичайното такова, за да се приложи института на условното
предсрочно освобождаване.
Не е първото наказание лишаване от свобода, което търпи лицето,
критиката към него би следвало да е доста завишена. Прави също
впечатление, че продължава да търпи присъдата на първоначалния строг
режим. Най-вече и зоните, с посочените дефицити, по които действително
следва да се продължи работата, като зоната отношение към
правонарушението. Тя е отразена като гранична, но в нея е изразено мнение,
че смята присъдата за несправедлива и не разбира в пълна степен мотивите за
криминалното поведение. Също в зоната умение за мислене, една от
основните, е отразено импулсивни постъпки - склонен да се насочи към бърз
изход от затруднено положение. Макар първоначалният риск за обществото
да е отразен като нисък, както и по другите показатели е нисък, макар лицето
да е ненаказван и установихме, че в последно време е получил една награда,
считам, че целите на наложеното наказание не са постигнати и моля, да не
уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода Н..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. /последна дума/ – Искам да ми бъде
уважена молбата.
Рисковите точки няма как да бъдат свалени, тъй като отрядният ми
ръководител, който е в ЗО „Кремиковци“ не ме е викал, за да работи с мен. За
да ми се смалят рисковите точки, някой трябва да ме е викал да работи с мен,
нито съм викан, нито някой е разговарял с мен, на каквато и да е тема.
Единствено аз съм искал да ме изкарат на работа. За това съответно с тези, с
които съм постъпил са 42, когато са ми дали присъдата. Няма как да ми бъдат
свалени, при положение ,че никой не е работил с мен.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след анализ на
събраните по делото доказателства, намира, че следва да остави без уважение
молбата на лишения от свобода М. П. Н. за условно предсрочно
освобождаване, при следните съображения:
Видно от приложените по делото доказателства, лишеният от свобода
3
Н. е постъпил в затвора – гр. София на 02.07.2021г., за изпълнение на
наложено със споразумение наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 4 месеца, от който срок е зачетен и предварителен арест.
Към днешна дата 01.03.2022г. лишеният от свобода Н. е изтърпял
фактически 1 година, 27 дни.
Лишеният от свобода изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за
престъпление извършено при условията на опасен рецидив. Предвид това,
към днешна дата Н. е изтърпял 2/3 от наложеното наказание. Кат съобрази
същото, съдът намери, че е налице първата формална предпоставка, визирана
в чл. 70, ал.1 от НК.
От постъпилата справка на МП – ГД“ИН“ - СЦЗ се установява
становището на Началника на затвора, според което е налице само
формалната предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно
изтърпяването на 2/3 от наложеното наказание.
Началникът на затвора счита, че не е налице другата кумулативно
дадена предпоставка, а именно достатъчно данни за поправяне на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение, намира, че целите на наложеното
наказание не са изпълнени в своята цялост - целите и задачите заложени в
плана на присъдата не са изпълнени докрай, оценката на риска от рецидив и
от вреди е с първоначалните си стойности и са констатирани, актуални
проблемни зони, по които работата следва да продължи.
По делото е постъпил и доклад от ИСДВР, от които се установява, че
становището на последния, по отношение на подадената от Н. молба за
условно предсрочно освобождаване, е отрицателно. В същия е отразено, че
констатираният риск от рецидив към настоящия момент е в размер на 34
точки. Доводите на ИСДВР по отношение на отрицателно становище се
изразяват в констатираното отношение на лишени от свобода към
правонарушението, а именно същият приема отговорността за собственото
правонарушение, но се стреми да се оневини, не разбира в пълна степен
мотивите за криминалното си поведение, не показва съжаление към жертвите,
смята присъдата си за несправедлива, декларира нагласи да изтърпи
присъдата си безпроблемно, изразява готовност за промяна на криминалното
си поведение, но трябва да прояви настойчивост за промяна на същото.
Според ИСДВР, лишеният от свобода смята, че има и хора, които
извършват криминални деяния, ако им се отдаде такава възможност и знаят,
че няма да ги хванат. Признава правата на хората формално и формално
изразява готовност да бъде отново част от обществото. Констатиран е
дефицит и при умение за мислене от страна на лишения от свобода,
изразяващ се в неразпознаване проблемите в тяхната цялост и не осъзнава, че
същите могат да се повтарят и в бъдеще. Не може да дефинира ясно стъпките,
които трябва да предприеме за решаването на проблемите. Склонен е към
бърз изход от затруднено положение, евентуално пренебрегвайки
дългосрочните проблеми. Има импулсивни постъпки.
Според доклада на ИСДВР, процесът на адаптация протича
безпроблемно, не е допускал нарушение на ЗИНЗС. Комуникативен е,
4
адекватен е, декларира готовност за участие в договарянето на плана на
присъдата му, който да бъде насочен към осмисляне на престоя му. Към
служителите и администрацията се отнася се с необходимото уважение и
респект. Склонен е към ситуативни необмислени постъпки, допуска едни и
същи грешки, без да извади поука от тях.
В заключение ИСДВР счита, че изпълнението на плана на присъдата
следва да продължи по отношение на констатираните проблемни зони.
При така установеното, СЪДЪТ споделя становището на
затворническата администрация, че към настоящия момент не са налице
достатъчно доказателства, от които да се направи извод, че е налице и
втората предпоставка на чл.70, ал.1 от НК.
Видно от приета по делото Заповед № 35/15.02.2022г., лишеният от
свобода Н. е награден с писмена похвала, за положителна линия на поведение,
дисциплинираност и изпълнение на плана на присъдата, но тази единствена
награда не може да противостои на констатираните сериозни дефицити от
страна на ИСДВР, по които корекционната работа следва да продължи до
промяна към занижаване на риска от рецидив, който към настоящия момент е
все още в първоначалните си стойности.
Твърденията на лишения от свобода, че стойностите на риска от
рецидив не са занижени единствено и само, поради неизпълнение на
служебните ангажименти от страна на затворническата администрация, не се
подкрепят от доказателствата по делото, поради което СЪДЪТ не ги
кредитира.
Към изводите за наличието или липсата на предпоставките за условно
предсрочно освобождаване, в ущърб на лишения от свобода не се разглежда
въпросът, че същият не упражнява правото си на труд, в случаите, когато това
не зависи от него.
При всичко изложено и като съобрази становището на затворническа
администрация, според което корекционния процес не е завършил, за
постигане целите на наложеното наказание „лишаване от свобода“, осъденият
следва да продължи изпълнение на наказанието.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М. П. Н.,
с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. София.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение, ведно със
5
затворническото досие на осъденото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6