Решение по дело №14548/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1198
Дата: 13 март 2023 г. (в сила от 2 март 2023 г.)
Съдия: Станислав Бориславов Седефчев
Дело: 20221110214548
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1198
гр. София, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20221110214548 по описа за 2022
година
Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. София, 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
публично заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година,
в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ

при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 14548 по
описа за 2022 г., въз основа на закона и доказателствата по делото


РЕШИ:

1
ПРИЗНАВА обвиняемия К. С. С., ЕГН **********, роден в с. Невестино,
живущ в /адрес/, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование,
женен, пенсионер ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.07.2021 г. е упражнил избирателното
си право два пъти при едни избори – избори за народни представители на 11.07.2021,
като гласувал, както следва – първо в избирателна секция № ********* с адрес гр.
Кюстендил, ул. „Цар Симеон“ №28, Специализирана болница за рехабилитация,
където името му било вписано в избирателния списък под № 25, а след това втори път
– в избирателна секция № *********, с адрес гр. София, жк „Люлин 3“, ул. „309“, №8,
където бил включен в избирателния списък по местоживеене под №331, като с това е
осъществил състава на престъпление по чл. 168, ал. 2 от НК, поради което и на
основание чл. 78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в
размер на 1 000 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Софийски градски съд.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 14548 /2022 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 13 СЪСТАВ
Производството е образувано е по постановление на СРП по реда на чл. 375 от
НПК, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК на К. С. С. за това, че на 11.07.2021 г. е
упражнил избирателното си право два пъти в едни избори – изборите за народни
представители, като гласувал в две секции, както следва – първо в избирателна секция
№10290111 с адрес гр. Кюстендил, ул. "Цар Симеон І", №28, където бил вписан под №
25 в избирателния списък, а след това втори път в избирателна секция № *********, с
адрес в гр. София, жк Люлин 3, ул. 309, №8, където бил вписан под №331 в
избирателния списък - престъпление по чл. 168, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание пред първоинстанционния съд представителят на СРП
поддържа предложението.
Обвиняемият заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и
съжалява за стореното.

Софийски районен съд обсъди доводите и възраженията на страните‚ подложи
на анализ доказателствените материали, събрани по делото и при съобразяване на чл.
14 и чл. 18 от НПК установи следната, относима към предмета на делото, фактическа
обстановка:
Обвиняемият К. С. С., с ЕГН **********, е роден в с. Невестино, живущ в
/адрес/, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование,
пенсионер, женен.
В периода 07-14.07.2021 г. обвиняемият се намирал на лечение в
"Специализирана болница за рехабилитация – НК" ЕАД, филиал гр. Кюстендил. За
лицата в лечебното заведение бил съставен избирателен списък по чл. 28 от Изборния
кодекс, като присъстващите в него можели да упражнят правото си на глас в
избирателна секция №10290111, с адрес гр. Кюстендил, ул. "Цар Симеон І", №28.
Името на обвиняемия фигурирало в този списък под №25.
На 11.07.2021 г. се провели избори за народни представители за Народно
събрание на Република България, като обвиняемият упражнил правото си на глас в
изборната секция №10290111 в лечебното заведение в гр. Кюстендил, като представил
личната си карта и положил подпис в избирателния списък срещу №25.
На същата дата обвиняемият се прибрал в гр. София и повторно упражнил
правото си на глас, този път в избирателната си секция по постоянен адрес, находяща
се в гр. София, жк Люлин 3, ул. 309, №8, с номер на избирателната секция №
*********. При гласуването обвиняемият отново представил личната си карта и
положил подпис в избирателния списък срещу името си, посочено под №331.

Описаната фактическа обстановка е установена въз основа анализ на
доказателствените материали – обясненията на обвиняемия, дадени пред настоящата
инстанция, както и събраните в досъдебното производство и преценени на основание
чл. 378, ал. 2 от НПК: гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите –
Й.Т. и Ал.Б., заключения на СГЕ, писмени доказателства и доказателствени средства –
преписи от избирателни списъци, декларация, справка за адресна регистрация, справка
от болнично заведение, справка за съдимост на обвиняемия и др.
Събраните по делото доказателствени материали са лишени от съществени
противоречия по отношение на фактите, включени в предмета на доказване. Гласните
и писмените доказателствени източници са еднопосочни и взаимнодопълващи се.
1
Обвиняемият признава фактите на обвинението и изказва съжаление за
стореното. Съгласно чл. 116 от НПК присъдата и осъдителното решение по чл. 378 от
НПК не може да се основават единствено на обясненията на обвиняемия, като в
настоящия случай същите се подкрепят и от останалите доказателствени материали по
делото. Спазването на реда за провеждане на избори и верността на отразеното в
избирателните списъци се потвърждава от показанията на свидетелите Й.Т. и Ал.Б. –
председатели на процесните секционни избирателни комисии. Показанията им са
логични, последователни и взаимно допълващи се, като няма основания свидетелите да
се считат за предубедени или заинтересовани от изхода на делото, поради което съдът
ги кредитира изцяло.
От приетите по делото писмени доказателства се установява присъствието на
обвиняемия в избирателните списъци на две изборни секции, както и полагането на
подпис срещу името му и в двете от тях при проведените на 11.07.2021 г. избори за
народни представители, а от представената справка от болничното заведение се
установяват причините и периодът на престой на обвиняемия там.
От изготвената по делото съдебно-графична експертиза се установява, че
положените подписи в графа "подпис на избирателя" под № 25 в избирателен списък
на секция № 10290111 и под № 331 в избирателен списък на секция № *********, са
положени от обвиняемия. Съдът кредитира заключението на СГЕ като пълно, ясно,
обосновано и изготвено от лица с изискуемите специални знания.
Съдебното минало на обвиняемия се установява от свидетелството за съдимост.

При така установените по делото факти, съдът прие, че обвинямият К. С. С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.168, ал.2
от НК.
Субект на престъпление с това правна квалификация е лице, което притежава
активно избирателно право, като изпълнителното му деяние се осъществява чрез
упражняването на това право повече от веднъж (два или повече пъти) в рамките на
едни и същи избори.
От обективна страна на 11.07.2021 г. обвиняемият е упражнил избирателното си
право два пъти в едни избори – изборите за народни представители, като гласувал в две
секции, както следва – първо в избирателна секция №10290111 с адрес гр. Кюстендил,
ул. "Цар Симеон І", №28, където бил вписан под № 25 в избирателния списък, а след
това втори път в избирателна секция № *********, с адрес в гр. София, жк Люлин 3,
ул. 309, №8, където бил вписан под №331 в избирателния списък.
В настоящия случай, К. С. притежава активно избирателно право (отговаря на
критериите на чл. 42, ал.2 от Конституция на РБългария) и го е упражнил два пъти – в
посочените избирателни секции, като това е станало в рамките на един и същи вид
избор – избор за народни представители в Народното събрание, с което обвиняемият е
осъществил от обективна страна състава на вмененото му престъпление.
От субективна страна, обвиняемият е действал при форма на вината пряк
умисъл, като е съзнавал, че упражнява два пъти избирателното си право в рамките на
едни и същи избори, въпреки че това е забранено, но е искал именно това. С оглед
образованието, възрастта и жизненият му опит обвиняемият безспорно е имал
възможност да участва в много предишни избори и е знаел, че има право да гласува не
повече от веднъж в рамките на едни избори, но въпреки това е гласувал втори път.

За престъплението по чл. 168, ал. ал. 2 от НК е предвидено наказание пробация
или глоба от 500 до 2000 лв. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава
VІІІ от НК. С извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени
2
вреди, които да подлежат на възстановяване. С оглед на това в конкретния случай са
налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и за налагане на
административно наказание, като същевременно не са налице ограниченията по чл.
78а, ал. 7 от НК, поради което на обвиняемото лице следва да бъде наложена
административно наказание "глоба" в размер от 1000 лв. до 5000 лева.

При индивидуализацията на предвиденото административно наказание "глоба"
бяха отчетени обществената опасност на деянието и дееца, взето бе предвид като
смекчаващо отговорността обстоятелства изказаното съжаление, а отетгчаващи
обстоятелства не се установиха. С оглед съотношението на отегчаващите към
смекчаващите отговорността обстоятелства и тяхната относителна тежест съдът
намира за справедливо да определи наказанието на обвиняемия в минималния,
предвиден в закона размер, а именно - 1000 /хиляда/ лева, като така определеното
административно наказание ще въздейства предупредително и превъзпитателно върху
обвиняемия и ще съдейства напълно за постигане целите на чл.36 от НК.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3