ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 697
гр. Пловдив, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500269 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 577 във връзка с чл. 274 и следващите от ГПК.
Обжалвано е определение от 07.06.2021г. на съдията по вписвания при
Пловдивския районен съд, с което се отказва извършването на подновяване на
договорна ипотека, вписана в СВ Пловдив с акт № 51, т.5 от 2011г. по молба постъпила
с вх. № 18512/07.06.2021г. от входящия регистър на Агенцията по вписванията ТЗ
Служба по вписванията при Районен съд Пловдив.
Частният жалбоподател „Колект БГ“ АД, ЕИК *********, с адрес гр. София, р-
н „Витоша“, ул. „Рачо Петков казанджията“ № 4, ет.6, чрез адв. Й. моли съд ада отмени
определението на съдията по вписванията и да бъде допуснато вписване на
подновяването на договорната ипотека.
-ти
Пловдивският окръжен съд, Х граждански състав, като прецени данните по
делото, намира следното:
Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в законния срок и
същата следва да се разгледа по същество.
Съдията по вписванията е отказал искането да се поднови договорната ипотека
с мотива, че молителят е представил пълномощно, в което в обема на представителната
власт на пълномощника не се удостоверява наличието на правомощие да извършва
подновяване на договорни ипотеки, учредени в полза на „Колект БГ“ АД.
В т. 3 и т.7 от представеното пълномощно с нотариална заверка на подписите е
посочено, че адвокат М.Й. представлява „Колект БГ“АД пред Агенция по вписванията
1
и няма законово изискване при молба за подновяване договорна ипотека в
пълномощното на представителя изрично да е посочено правомощието да подновява
договорни ипотеки.
Следователно, така представеното пълномощно удостоверява представителната
власт на адв. М. Й. да подновява договорна ипотека.
Ето защо, съдът намира, че неправилно съдията по вписванията е отказал
извършването на подновяването на договорната ипотека.
Изложеното налага извода, че отказът на съдията по вписванията да извърши
подновяване на договорна ипотека следва да се отмени, като делотно се върне на
съдията по вписванията за вписване подновяването на ипотеката.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 07.06.2021г. на съдията по вписвания при
Пловдивския районен съд, с което се отказва извършването на подновяване на
договорна ипотека, вписана в СВ Пловдив с акт № 51, т.5 от 2011г. по молба постъпила
с вх. № 18512/07.06.2021г. от входящия регистър на Агенцията по вписванията ТЗ
Служба по вписванията при Районен съд Пловдив.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията за извършване на необходимите
действия по подновяване на договорна ипотека, вписана в СВ Пловдив с акт № 51, т.5
от 2011г. по молба постъпила с вх. № 18512/07.06.2021г. от входящия регистър на
Агенцията по вписванията ТЗ Служба по вписванията при Районен съд Пловдив.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2