О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.Бургас, № 147 / 23.01.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в закрито
съдебно заседание на двадесет и трети януари, през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм. д. № 1064 по описа за 2022 година, за да се
произнесе, съобрази:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл.44, ал.1 от Регламент на Европейския
парламент и на Съвета (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митническия кодекс на
Съюза.
Жалбоподателят А.И.Т.,
с адрес: *** и съдебен адрес:***, е оспорил решение №32-150980/10.05.2022 г. на
директора на ТД Митница – Бургас, с което е определена нова митническа стойност
за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 19BG001008008616R6/05.08.2019 г. в размер на 8 479,61
лв. и спрямо нея са определени вносно митническо задължение в размер на 847,96
лв. и задължение за ДДС при внос в размер на 1 900,28 лв. Определени са за
вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 219,46 лв. и ДДС в
размер на 482,81 лв., ведно със задължението за лихви върху тях, считано от
05.08.2019 г. до датата на уведомяване за решението, както и лихви за забава съобразно
размера на дължимите вземания.
Жалбоподателят
твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно и необосновано, постановено в
противоречие с материалноправните разпоредби и процесуалните правила. Твърди,
че митническият орган не е посочил обстоятелствата, породили съмненията в
действителността на договорната стойност. Сочи, че от представения сертификат
се установява, че автомобилът е прехвърлен на ARGO CYCLES INC. Счита, че информацията от посочения
интернет сайт не може да се приеме за достоверна и надлежна, за да служи за
определяне на митническа стойност. Посочва, че митническият орган не е извършил
изискуемия от чл.141 от Регламента за изпълнение анализ при определянето на
митническата стойност. Иска решението да бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез представител по пълномощие адвокат К., поддържа жалбата и
пледира за отмяна на обжалваното решение. Представя доказателства. Представя
писмени бележки.
Ответникът – директор
на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници“, чрез
представител по пълномощие юрисконсулт И., оспорва жалбата, счита, че е
недопустима и иска да бъде оставена без разглеждане. Евентуално оспорва жалбата
като неоснователна и иска да бъде отхвърлена. Представя доказателства.
ФАКТИ:
На 05.08.2019 г. в
Митническо бюро „Свободна зона Бургас“ с митническа декларация (МД) с MRN 19BG001008008616R6 (л.
51 и 52) жалбоподателят А.И.Т. е
декларирал за режим допускане за свободно обращение на стока с описание в ел.д.
6/8 – употребяван пътнически автомобил, марка – DODGE, модел – CHARGER,
брой
места – 5, товароносимост – 0, първоначална регистрация – 01.01.2016 г., цвят –
черен, работен обем – 3 600 куб.см, мощност – 300 HPSAE, тип – бензин, шаси №2C3CDXHG8GH166529. В
митническата декларация за стоката са декларирани още: в ел. д. №3/18 –
„Декларатор“ и в ел.д. №3/19 – „Представител“ – „ЛИДИКАР“ ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „В. Левски“ №87; в ел. д. №5/14 „Код на
държавата на изпращане/износ“ – US –
Съединени американски щати, в ел.д. № 4/1 „Условие на доставка“ - FСА - Франко
- превозвач; в ел.д. № 4/16 „метод за определяне
на стойността“ - 1 Договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от
Кодекса); в ел.д. № 4/14 „Цена на
стоката“ – 2 500.00; в ел.д. № 4/10 „Валута“ – USD.
Към митническата
декларация са приложени: талон за собственост от щата Месачузетс BU914226 (Certificate of title Massachusetts Department of
transportation) от 15.02.2019 г. (л. 73-79); договор за
покупко-продажба (Bill of sale) с
№29003 от 09.05.2019 г. (л.
80-82 и л. 138-140),
съгласно който Арго Сайкълс&Ауто
като продавач се съгласява да прехвърли собствеността върху автомобил с марка –
Додж, модел – Чардж, с идентификационен номер 2C3CDXHG8GH166529, за сумата от 2 500 долара,
платена изцяло при сделката от купувача А.И.Т.; фактура №400334/13.05.2019 г.
за транспортни разходи, издадена от „Atlantic
express corp.“ (л.
136-137); коносамент, издаден от
спедитор (House bill of lading) №ZIMUORF0889446/19102553 от
30.05.2019 г., съгласно който автомобилът е натоварен в пристанище Ню Йорк и е
с получаващо пристанище Варна, България, с получател А.И.Т. (л. 141-143); фактура за извършена
спедиторска услуга №**********/26.07.2019 г., издадена от „СТЕОРА“ ООД (л. 57).
Въз основа на
декларираните данни към датата на приемане на МД размерът на митническата
стойност е определен съгласно разпоредбата на чл.70, §1 от Регламент (ЕС) №
952/2013, т.е. върху договорната стойност - действително платената или подлежащата
на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение в
митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост.
Митническата стойност
за стоката, определена въз основа на декларираните за нея елементи, според
приложените договор за продажба от 09.05.2019 г. и фактура за транспортни
разходи №400334/20.05.2019 г. е в размер на 6 285,01 лв., включваща
декларираната цена на автомобила в размер на 4 389,20 лв. (2500 USD) и разходите за транспорт в
размер на 1895, 81 лв. Определени са и
са взети под отчет публични задължения за мито в размер на 628,50 лв. и за ДДС
в размер на 1417,47 лв.
Със заповед №
ЗТД-1000-425/24.06.2021 г. директорът на ТД Южна Морска при Агенция „Митници“ е
разпоредил изготвянето на обобщен анализ на данните от митническите декларации
за режим допускане за свободно обращение и за режим транзит за стоки от позиция
КН 8703, с държава на изпращане САЩ или Канада, за периода 01.06.2019г. -
01.06.2021г. (л. 90). Във връзка с извършения обобщен анализ е изготвен доклад,
в който са изложени констатации, че за част от декларациите са налице данни за
занижени митнически стойности на внасяните стоки (л. 93-107). Със заповед №
ЗТД-1000-451/06.07.2021г. директорът на ТД Южна Морска при Агенция „Митници“ е
разпоредил на основание чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.84, ал.1, т.1
от ЗМ да се извърши последващ контрол на митнически декларации за деклариране
на автомобили от позиция 8703, изпратени от САЩ или Канада, за режим допускане
за свободно обращение, приети в периода 01.06.2019 г. – 01.06.2021 г. (л.114).
При извършения
последващ контрол от страна на митническите органи е анализирана събраната
информация за автомобил със същите характеристики и идентичен VIN (номер на шаси), като на електронна
страница www.autoauctions.io
е открита информация за обявена продажна цена на аукцион с дата 01.03.2019 г. и
данни за километраж „odometer reading“
в размер на 58 533 actual mileage
в страната на износа – САЩ. Публикуваната продажна цена е в размер на 3 750 USD и превишава декларираната
пред митническите органи цена в размер на 2 500 USD при допускане за свободно обращение.
Във връзка с
посочената информация ответникът е приел, че са възникнали основателни съмнения
относно действителната цена на стоката, както и елементите, които се прибавят
към нея при определяне на митническата стойност, поради което на основание чл. 48
от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал.1, т.1 от ЗМ, с писмо peг. № 32-315054/05.10.2021 г. (л. 42-43) от А.Т.
са изискани доказателства за потвърждение на декларираната цена и извършените
плащания във връзка със стоката, както и писмени обяснения. Писмото е получено
от жалбоподателя на 21.10.2021 г. (л.45).
В отговор на исканите
доказателства, с писмо рег. № 32-336889/25.10.2021г. (л. 41), жалбоподателят е посочил,
че относно оформянето на документите по вноса на автомобила и обмитяването му е
ползвал услугите на митническа агенция „ЛИДИКАР“ ООД, като е предоставил на
същата всички документи, които е получил от продавача.
Митническите органи
са приели, че на основание чл. 77, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. в
случая солидарно отговорни длъжници са А.И.Т. и неговият косвен представител
„ЛИДИКАР“ ООД.
Със съобщение по
чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, обективирано в писмо рег. № 32-419459/23.12.2021
г. (л. 33-38) жалбоподателят А.Т. и „ЛИДИКАР“ ООД са уведомени, че поради възникнали
основателни съмнения ще бъде определена нова митническа стойност на
декларираната стока по митническа декларация с MRN 19BG001008008616R6. В съобщението е посочено,
че това решение е взето с оглед липсата на достатъчно доказателства в подкрепа
на декларираната митническа стойност на процесната стока, като са посочени
обстоятелствата, породили съмненията в действителността на договорната стойност,
както и на елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата
стойност. Посочено е, че при извършен последващ контрол на МД е анализирана
наличната информация за автомобил със същите характеристики и идентичен номер
на шаси и „odometer 58 533 actual miles“ в страната на износа, открита на
електронна страница www.autoauctions.io, с обявена продажна цена от 3 750 USD
на аукцион с дата 01.03.2019г., със статус „продаден“ (SOLD). Според
митническите органи на основание чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013
митническата стойност следва да се определи, като се вземе предвид продажната
цена в размер на 3 750 USD на автомобил със същия номер на шаси и със статус -
продадена, увеличена с транспортните разходи. В резултат на това митническата
стойност на стоката, допусната до свободно обращение с МД с MRN 19BG001008008616R6 е изчислена в размер на 8 479,61
лв. На солидарно отговорните длъжници им е бил предоставен 30-дневен срок да
изразят становище по мотивите на органа.
Съобщението по чл.22,
§6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е получено от А.Т. на 29.12.2021 г. (л. 40). На
същата дата съобщението е било получено и от солидарния длъжник „ЛИДИКАР“ ООД
(л. 41). В указания срок жалбоподателят А.Т. е изразил становище с рег. №32-21042/20.01.2022
г. (л. 30), в което е посочил, че не е съгласен с изложените мотиви в
съобщението по чл.22, §6 във връзка с чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013.
Счита, че информацията от сайта не може да послужи за определяне на митническа
стойност, тъй като не е доказано достоверна и надлежна, както и не е доказано и
не може да се докаже, че посочената в интернет страницата цена е действително
платената такава.
На 04.02.2022 г. в
писмо вх. №32-40139/04.02.2022 г. (л. 27) законният представител на „ЛИДИКАР“
ООД също е изразил несъгласие с мотивите в полученото съобщение. Твърди, че при
извършената проверка на митническата декларация от митническите органи не е
изискано доказателство за представителната власт на „ЛИДИКАР“ ООД и, че е
допусната грешка при попълването на митническата декларация, вследствие на
което дружеството е било неправилно присъединено като декларатор. Изразено е
несъгласие с писмо с рег. №32-11400/12.01.2022 г., с което не е уважено
депозираното от „ЛИДИКАР“ ООД заявление за извършване на поправка на МД с MRN 19BG001008008616R6/05.08.2019 г.
С докладна записка
рег. № 32-147944 от 09.05.2022 г. (л. 20-26), изготвена от началник МБ Свободна
зона Бургас е предложено на директора на ТД Митница Бургас да бъде издаден индивидуален
административен акт за определяне на нова митническа стойност на стоката от МД
с MRN 19BG001008008616R6/05.08.2019 г.
С оспореното решение
рег. № 32-150980/10.05.2022 г. (л.9) са взети следните решения:
1. на основание
чл.70, §1 и §2, във връзка с чл.71, §1 буква д), подбуква i) от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД
с MRN 19BG001008008616R6/05.08.2019 г. е определена
нова митническа стойност в размер на 8 479,61 лв.;
2. на основание
чл.77, §1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013, за стоката от МД с MRN 19BG001008008616R6/05.08.2019 г., поставена
под режим допускане за свободно обращение е прието, че възниква вносно
митническо задължение, като на основание чл.77, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013
митническото задължение възниква на датата на приемане на митническата
декларация – 05.08.2019.;
3. на основание
чл.85, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, при прилагане на ставка 10 % за вносно
мито, съответстваща на декларирания код по КН 8703 24 90/код по ТАРИК 8703 24
90 00/, спрямо новата митническа стойност 8 479,61 лв. е определено вносно
митническо задължение в размер на 847,96 лв.;
4. на основание
чл.54, ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.77, §1, буква а) и чл.77, §2 от Регламент
(ЕС) № 952/2013, е прието, че на датата на възникване на митническо задължение
възниква задължение и за ДДС, като на основание чл.55, ал.1 от ЗДДС е
определена данъчна основа при внос по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС за
стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа
декларация с MRN 19BG001008008616R6/05.08.2019 г., в размер на 9 501,40
лв.;
5. предвид данъчната
ставка от 20 %, съгласно чл.66, ал.1, т.2 от ЗДДС и на основание чл.67, ал.1 от
същия закон е определено задължение за ДДС при внос по смисъла на чл.16, ал.1
от ЗДДС на стоката от МД с MRN 19BG001008008616R6/05.08.2019 г. в размер на 1 900,28
лв.;
6. на основание
чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.56 от ЗДДС, във връзка с
чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 са определени за вземане под отчет
и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 702,27 лв., от които мито в
размер на 219,46 лв. и ДДС в размер на 482,81 лв.;
7. на основание
чл.77, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.83, ал.1 от ЗДДС във връзка с
чл.77, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, А.И.Т. и „ЛИДИКАР“ ООД са определени
като длъжници за заплащане на вносно мито в размер на 219,46 лв. и на ДДС в
размер на 482,81 лв.;
8. на основание чл.
19б, ал.2 от ЗМ, във връзка с чл. 108, §1 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. и чл.
60, ал. 1 от ЗДДС е определен десетдневен срок от уведомяване на длъжниците А.И.Т.
и „ЛИДИКАР“ ООД за заплащане на вносно мито в размер на 219,46 лв. и на ДДС в
размер на 482,81 лв.
9. на основание чл.
19б, ал. 1 от ЗМ, във връзка с чл. 102, §1 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. и чл.
60, ал. 1 от ЗАДС датата на връчване на решението се счита за дата на
уведомяване на длъжниците А.И.Т. и „ЛИДИКАР“ ООД.
10. на основание
чл.114, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.59, ал.2 от ЗДДС, във връзка с
чл.114, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е посочено, че възниква и задължение за
лихви върху вносно мито и ДДС, считано от 05.08.2019 г., която е датата на
възникване на митническото задължение и на задължението за ДДС до датата на
уведомяването;
11. на основание
чл.114, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.59, ал.2 от ЗДДС, във връзка с
чл.114, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е посочено, че се дължи лихва за забава
за размера на дължимите вземания, който не е платен в срока по т. 8 от решението.
В мотивите на
оспореното решение е посочено, че не са налице доказателства в подкрепа на
точността на декларираната цена съгласно приложения договор за продажба, като
не са представени поръчки, оферти, кореспонденция или други подобни
предшестващи сделката.
Според
административния орган от приложения към митническата декларация „Certificate of Title – BU91414226-salvage“
от 15.02.2019 г., издаден в страната на износа, се установява, че същият е на
името на GEICO INS.CO. Видно
от ел. страница www.autoactions.io, за
дата на продажбата по аукциона е отразено 01.03.2019 г, като за продавач е посочен GEICO INSURANCE. С приложения към
митническата декларация договор следва да се удостовери продажба с купувач А.И.Т.
и продавач „ARGO CYCLES&AUTO“,
като съгласно вписаната в него дата продажбата е на 09.05.2019 г. Поради липса
на допълнителни доказателства органът е намерил, че е налице препродажба и
датата на фактурата следва да се приеме за дата на сключване на сделката.
Според мотивите в
обжалвания акт, освен информация за продажната цена на автомобила, в намерените
данни от проведения аукцион, са налице снимкови изображения, удостоверяващи, че
същият е повреден. Сочи се, че намерената информация се потвърждава и от
описанието на автомобила към датата на деклариране за свободно обращение, съдържащо
се в ел.д. 6/8 на митническата декларация - „Употребяван пътнически автомобил“.
В този смисъл е прието, че няма доказателства да е налице промяна в състоянието
на автомобила от датата на аукциона – 01.03.2019г. до датата на допускане за
свободно обращение.
Прието е, че в
информацията от проведения аукцион са посочени и отчетени данни за действително
изминати мили – 58 533 miles, които съвпадат с тези в регистрационния талон,
издаден в страната на износа за автомобил с VIN 2C3CDXHG8GH166529.
В долната част на талона е посочен номер /Stock#24148401/,
който номер съвпада с номера по аукцион.
Тези данни са дали
основание за административния орган да приеме, че последната осъществена
продажба с местоназначение митническата територия на Съюза на автомобил с VIN 2C3CDXHG8GH166529 е
сделката, извършена на 01.03.2019 г. на цена от 3 750 USD.
Съгласно изложените
мотиви, директорът на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция
„Митници“ приел, че продажната цена в размер на 3 750 USD е установената
действително платена цена на автомобила при продажбата му за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза и същата следва да послужи за
определянето на неговата митническа стойност съгласно чл.70 от Регламент (ЕС) №
952/2013, респ. спрямо новата митническа стойност е определено вносно
митническо задължение и ДДС задължение за довнасяне в общ размер на 702,27 лв.
Решението на
директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ е
връчено на жалбоподателя А.Т. на 06.06.2022 г. - известие за доставяне с №ИД PS 8000 02S93J E (л.
18), а на „ЛИДИКАР“ ООД на 18.05.2022 г. - известие за доставяне с №ИД PS 8000 02S993L G (л.
19).
Жалбата сезирала съда
е подадена от А.Т. чрез директора на Митница Бургас на 20.06.2022г. (л.4-7).
В хода на съдебното
производство жалбоподателят представи преводи, извършени от лицензиран
преводач, на договора за покупко-продажба (л. 138-140) и на талона за
собственост (л. 116-118), както и справка от ТД на НАП – Бургас (л. 150). С писмо
вх. №10723/23.11.2022 г. по описа на съда жалбоподателят посочи, че не
съхранява документи, удостоверяващи извършеното плащане на автомобила. Всички
документи по придобиване и заплащане на същия са били предадени от него на
митническата агенция.
От страна на ответника
са представени допълнителни доказателства, както следва: решение
№Р-236/32-205704/22.06.2022 г. на ЦМУ, с което горестоящият административен
орган е отменил обжалваното решение №32-150980/10.05.2022 г. (л.84-88); заповед
за преназначаване №2387/30.07.2021 г. на АО (л.89); заповед №
ЗТД-425/24.06.2021г. на директора на ТД Южна морска (л. 90), ведно със служебна
бележка №32-330506/30.09.2022 г. (л. 91); заповед № ЗТД-1000-426/24.06.201г. на
директора на ТД Южна Морска /понастоящем ТД Митница Бургас/ (л. 92); доклад
№32-208102/30.06.2021 г. до директора на ТД Южна морска (л. 93-107);
приемо-предавателен протокол №32-333121/03.10.2022 г. (л. 108); разпечатка от
28.06.2021 г. от http://autoactions.io
(л. 109); служебна бележка с рег. № 32-335228/04.10.2022г. на началника на МБ
Свободна зона Бургас, ведно с разпечатка от профила, през който е достъпвана
информацията в http://autoauctions.io, от
който е видно, че същият е на Митническо бюро Свободна зона Бургас с посочен
електронен адрес ****************@*******.** – служебен (л.110-113);
Заповед №ЗТД-1000-451/06.07.2021 г. на директор на ТД Южна морска, ведно с
извлечение от приложение №1 от същата (л. 114-115); разпечатки и превод на профила в сайта
www.autoauctions.io, с който е достъпена информацията в сайта (л. 154-166);
заповед № ЗТД-1000-265/15.04.2022г на директор на ТД Митница Бургас (л.167);
извлечение от модул „Митническо задължение и управление на обезпечението“ от
митническата информационна система (л. 168); справка от ТД на НАП – Бургас, от
която е видно, че жалбоподателят няма задължения (л. 169).
С представеното от
ответника решение №Р-236/32-205704/22.06.2022 г. на директора на Агенция
„Митници“ (л. 84-88), оспореното в настоящото производство решение
№32-150980/10.05.2022 г. на директора на ТД Митница Бургас е отменено по жалба
на „ЛИДИКАР“ ООД, а административната преписка е върната на административния
орган за ново произнасяне при спазване на нормативните изисквания и съгласно
изложените мотиви.
С решението от
22.06.2022 г. горестоящият административен орган е приел, че установената от
митническите органи информация за продажбата на автомобил от проведен аукцион в
интернет страници в САЩ не може да бъде използвана за целите на определяне на
митническата стойност, поради това, че се явява действие, извършено в
противоречие с митническото законодателство. В мотивите на решението е описано
по какъв ред е следвало да бъде извършено определянето на митническата стойност
на автомобила.
В хода на развилото
се пред по- горестоящия административен орган, производство жалбоподателят А.Т. не е бил конституиран като страна и решение
№Р-236/32-205704/22.06.2022 г. на директора на Агенция „Митници“ не му е било съобщено.
Жалбоподателят счита,
че горецитираното решение на директора на Агенция „Митници“ е порочно поради
нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Твърди, че е узнал
за така постановения акт в първото открито съдебно заседание по настоящото
дело. Според жалбоподателя не ставало ясно дали по отношение на него горестоящият
орган е отменил решението си или същото е бил отменено само спрямо „ЛИДИКАР“
ООД.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е недопустима
по следните съображения:
Както бе посочено
по-горе, с обжалваното решение А.Т. и „Лидикар“ООД са определени като солидарни
длъжници за дължимите суми за мито и ДДС.
Според чл.
84 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически
кодекс на Съюза, когато за плащането на вносни
или износни мита, съответстващи на едно митническо задължение, има повече от
един длъжник, длъжниците са солидарно отговорни за заплащането на съответния
размер на митото.
Нормата предвижда
солидарност само по отношение на задълженията за мито. С решение №32-150980/10.05.2022
г. на директора на ДТ Митница Бургас, обаче е предвидена солидарност и за
задължението за ДДС.
При това положение
следва да се приеме, че решение №Р-236/32-205704/22.06.2022 г. на директора на
Агенция „Митници“ има правно действие и по отношение на настоящия жалбоподател
за всички задължения, определени с отмененото и процесно по настоящото дело решение.
Вярно е, че този акт
не е бил връчен на Т. и същият не е участвал в производството по
административно оспорване на акта пред горестоящия административен орган. Тези
факти обаче не предпоставят извод за нарушено право на защита, доколкото актът
е позитивен и за Т.. С отмяната на обжалваното решение целеният от Т. правен
резултат е постигнат, поради което правният му интерес от съдебно оспорване е
отпаднал.
По същите съображения
следва да приеме, че към настоящият момент не налице и акт, подлежащ на съдебен
контрол. Това е така, защото нормата на чл.98, ал.2 от АПК разпорежда, че
когато въпросът е решен по същество, решението на компетентния да разгледа
жалбата или протеста орган подлежи на оспорване за законосъобразност пред съда.
В случая е налице именно тази хипотеза. Постановен е нов акт- решение на по-
горестоящ орган, който подлежи на самостоятелен съдебен контрол.
Липсата на
административен акт и законово защитен правен интерес от обжалване предпоставя
извод за недопустимост на подадената жалба на основание чл.
159, т. 1 и т. 4
АПК. Поради това същата следва да бъде оставена
без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство -
прекратено.
Неоснователни са
възраженията на жалбоподателя изложени в нарочна молба вх. № 9373/2022г.(л.148).
Обстоятелството, че определените с решение №32-150980/10.05.2022 г. на
директора на ТД Митница – Бургас задължения все още са висящи в НАП не засяга
допустимостта на жалбата. Този въпрос касае изпълнителното производство по
събиране на тези задължения и всички възражения за отмяна на решението, от
което те произтичат могат и следва да бъдат противопоставени там.
Неотносими към
настоящия спор са и възраженията относно валидността и законосъобразността на
решение №Р-236/32-205704 от 22.06.2022 г. на директора на Агенция „Митници“,
което не е предмет на този спор.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 144 АПК във вр. с чл. 253 ГПК и чл.160 във вр. с
чл.159, т.1 и 4 АПК, Административен съд Бургас,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение, с
което делото е насрочено в открито съдебно заседание на 24.01.2023г. от 14.40
ч.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.И.Т., с адрес: *** и съдебен адрес:***, против решение
№32-150980/10.05.2022 г. на директора на ТД Митница – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 1064/2022г. на Административен съд
Бургас.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок
от съобщаването му.
СЪДИЯ: