Решение по дело №13224/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1231
Дата: 8 декември 2021 г. (в сила от 8 декември 2021 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Цепова
Дело: 20211110213224
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1231
гр. София, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110213224 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.К., срещу наказателно постановление № 20-4332-
012927/24.07.20г., с което на жалбоподателят е наложено на основание чл.175 ал.1 т.2 ЗДвП
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лв., и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца за извършено
нарушение на чл. 91 ал.3 от ЗДвП.
Иска се от съда да отмени издаденото Наказателно постановление, както и наложените с
него административни наказания.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява. Той подържа жалбата
си и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление,
алтернативно да бъде намален размерът на наложената глоба и лишаването от
правоуправление.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:
На 03.07.2020г. жалбоподателят К. управлявал моторно превозно средство БМВ 523 И
с ДК № СА **** ХТ. Около 22:08ч той се движел по ул. „Каменоделска“ с посока на
движение от ул. „Козлодуй“ към ул. „Индустриална“. Водачът използвал светлинен сигнал –
пробляскваща синя и червена светлина, поставен в основните осветителни уреди – предни
фарове на автомобила, без да има това право.
1
На 03.07.2020г. св. Е.С. установила водача на превозното средство, както и движението на
същото с посочения светлинен сигнал, като съставила АУАН. В него описала установените
факти и квалифицирала нарушението като такова по чл.91 ал.3 ЗДвП.
В последствие на 24.07.2020г. било издадено обжалваното Наказателно постановление,
с идентична словесна обосновка на извършено нарушение и дадена правна квалификация
като отразените в АУАН. Същото било връчено на 07.09.2020г. на жалбоподателя К..
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа обстановка въз основа
на показанията на свидетелите Е. С. и писмените доказателства по делото, приобщени към
доказателствения материал на основание чл. 283 НПК.
Гореизброените доказателства изграждат фактическата обстановка по случая, като между
тях относно фактите, предмет на доказване в производството, няма съществени
противоречия. Нужно е да се отчете, че показанията на разпитаната свидетелка са подробни,
хронологични последователни и в пълнота възпроизвеждат пред съда непосредствено
възприети от нея обстоятелства – място на извършване на нарушението, дата на
нарушението. Свидетелката с категоричност посочва пред съда позиционирането на
конкретното превозно средство както и да е възприела непосредствено движението на
автомобила и светлинния сигнал. Съдът кредитира разказа й.
Изведеното от свидетелката установи с категоричност фактите, онагледяващи извършеното
нарушение и в този смисъл подкрепиха написаното в АУАН. Така съдът прие, че може и
следва да цени и АУАН като годно доказателствено средство.
Видно от приложената към доказателствата по делото заповед в процесната хипотеза е
установена материалната компетентност.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е
депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е
неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:
АУАН и НП са издадени от съответните компетентни органи.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, водещи до опорочаване на административно наказателното
производство и ограничаващи правото на защита на нарушителя.
Разпоредбата на чл. 91 ЗДвП посочва ясно и точно кои са моторни превозни средства със
специален режим на движение - автомобилите и мотоциклетите, които при движението си
подават едновременно светлинен сигнал с проблясваща синя и/или червена светлина и
специален звуков сигнал. Регламентира възможността за използване на специален режим -
само при необходимост. Въведено е и очертаване на възможността за ползване на специален
режим - специален режим на движение ползват моторните превозни средства на: Центрове
2
за спешна медицинска помощ, Държавна агенция "Национална сигурност", структури на
Държавна агенция "Разузнаване", определени от председателя на агенцията, структури на
Служба "Военно разузнаване", определени от директора на службата, главните и областните
дирекции на Министерството на вътрешните работи, Народно събрание, Национална служба
за охрана, Главна дирекция "Охрана" и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" на
Министерството на правосъдието, Бюрото по защита при министъра на правосъдието,
служба "Военна полиция" към министъра на отбраната, военнополицейските формирования
от Българската армия, други служби на Министерството на вътрешните работи, определени
от министъра на вътрешните работи, Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация",
определени от изпълнителния директор за осъществяване на контрол, Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество при
осъществяване на оперативно-издирвателна дейност, Националното тол управление при
Агенция "Пътна инфраструктура", определени от председателя на управителния съвет на
агенцията, и структури на Държавната комисия по сигурността на информацията,
определени от председателя на комисията ; Специален режим на движение може да ползват
и предназначените за предоставяне на медицинска помощ при спешни състояния моторни
превозни средства на лечебните заведения към Министерския съвет, Министерството на
здравеопазването, Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи,
Министерството на правосъдието и Министерството на транспорта, информационните
технологии и съобщенията по чл. 5, ал. 1 от Закона за лечебните заведения и на лечебните
заведения за болнична помощ, които са получили разрешение за осъществяване на лечебна
дейност, издадено по реда на чл. 48, ал. 3 от Закона за лечебните заведения. Моторните
превозни средства се обозначават с опознавателни знаци и постоянно монтирани устройства
върху превозното средство или на специална стойка, излъчващи синя или червена
проблясваща светлина, добре забележима от всички страни.
Разпоредбата ясно сочи кой и при какви условия следва да определи моторните превозни
средства със специален режим - Министърът на здравеопазването със заповед определя
моторните превозни средства със специален режим на движение, както и изискванията за
тях.
В процесната хипотеза моторното превозно средство, управлявано от жалбоподателя К.
няма качеството на такова със специален режим на движение. Същото не може да ползва
светлинен сигнал предназначен за моторни превозни средства с такъв режим.
С това си волево поведение – управление на моторно превозно средство с използване на
светлинен сигнал, предвиден за автомобили със специален режим на движение, без да има
това право, водачът К. е нарушил забраната и осъществил административното нарушение.
Нарушението е извършено виновно. В съзнанието му е имало представи относно
обстоятелствата, при които действа като въпреки тях е осъществил волевия акт.
Административнонаказващият орган е определил правилно вида и размера на
административното наказание. Същото е адекватно на вида и тежестта на нарушението и не
следва да бъде редуцирано. То ще способства за постигане на общата и индивидуална
3
превенция.
Нужно е да се отчете, че индивидуализирането на административното наказание изисква
отчитане на данните, касаещи поведението на нарушителя. Същият е санкциониран редица
пъти за други нарушения на ЗДвП, като въпреки наложените административни наказания не
е коригирал поведението си.

Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 20-4332-012927/24.07.2020г.,
издадено от Началник група при СДВР ОПП, с което на К. П. К. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 / двеста/ лв. и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца за нарушение на
чл.91 ал.3 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град София в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на
основанията предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4