РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
№ 476/7.6.2022г.
Гр.Пазарджик
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Пазарджишкият административен
съд, ХІІІ
състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка Вукева
като разгледа докладваното от съдия Ингилизов
адм. дело № 473 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по
реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК.
Образувано е по жалба подадена от „Хамър Груп 13“ ЕООД,
представлявано от Е.К.В., чрез процесуалния представител адв.Ч.Ч. против
Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/3465 от 30.03.2021 г., издадено от Зам.
изпълнителен директор ДФ „Земеделие“, с
което били наложени следните намаления за кампания 2018 : по СЕПП в размер на
3379.27 лева, СПП 58.26 лева, СП /основна/ 21 436.56 лева, схема за
плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда – зелени директни плащания 901.85 лева и подмярка 13.2/НР2 –
174.90 лева.
Жалбоподателят оспорва уведомителното писмо, като сочи че
същото следва да се прогласи за нищожно, а в случай че не са налице
обстоятелства за това да се отмени като незаконосъобразно. Сочи се, че са
представени всички доказателства към подаденото заявление, заявената дейност е
извършена, а не е преведена цялата сума за подпомагане. Сочи се, че
жалбоподателят не е уведомяван за извършвани проверки, ако има такива. В
съдебно заседание поддържа жалбата, иска се уважаването и, както и присъждане
на сторените по делото разноски. В предоставения срок представя писмени бележки.
Ответната страна –
Зам.изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител
моли да се остави без уважение подадената жалба като неоснователна и да се
потвърди оспорения административен акт, претендира юрисконсултско
възнаграждение и оспорва размера на претендирания адвокатски хонорар. В предоставения срок не представя писмени бележки.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за
законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1, във връзка с чл.
146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна,
срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Уведомителното писмо е
съобщено на жалбоподателя на 16.04.2021 г., а жалбата срещу нея е депозирана на
22.04.2021 г.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
„Хамър груп 13“ ЕООД
осъществявало дейност като земеделски производител. Дружеството
обработвало недвижими имоти в с.Главиница, обл.Пазарджик, град Пазарджи,
с.Смилец, обл.Пазарджик и с.Калугерово, обл. Пазарджик с номера на парцелите в
ИСАК, както следва :
15028-128-12-1 с
вид култура 190000 и площ 0.83 ха; 35571-91-7 с вид култура 316000 с площ 2.23
ха; 35571-233-8-1 и вид култура 316000 и площ 0.65 ха; 35571-693-13-1 с вид
култура 316000 и площ 2.46 ха; 35571-850-2-1 с вид култура 316000 и площ 3.74
ха; 35571-851-6-1 с вид култура 316000 и
площ 2.91 ха; 35571-10002-9-1 с вид култура 316000 и площ 3.66 ха;
35571-10002-10-1 с вид култура 316000 и площ 1.28 ха; 55155-475-1-2 с вид
култура 221010 и площ 1.91 ха; 55155-476-4-4 с вид култура 221010 и площ 2.64
ха; 55155-476-5-2 с вид култура 221010 и площ 1.77 ха; 67516-861-1-1 с вид култура 222050 и площ 1.22 ха; 67516-861-2-1 с вид култура 222050 и площ
1.45 ха; 67516-861-3-1 с вид култура 222050 и площ 1.56 ха; 67516-861-4-1 с вид
култура 222050 и площ 2.92 ха; 67516-861-5-1 с вид култура 222050 и площ 1.87
ха; 67516-875-2-1 с вид култура 190000 и площ 0.28 ха; 67516-875-3-1 с вид
култура 190000 и площ 0.13 ха; 67516-875-4-1 с вид култура 190000 и площ 0.93
ха; 67516-875-5-1 с вид култура 190000 и площ 2.40 ха; 67516-878-1-1 с вид
култура 222050 и площ 0.62 ха; 67516-878-2-1 с вид култура 222050 и площ 0.63
ха и 67516-878-3-1 с вид култура 222050 и площ 4.98 ха.
Имотите, на които се
отглеждала култура 222050 /вишни/ и имот 551555-475-1-2, на който била
отглеждана култура 221010 били декларирани като СП основна, били подадени за
подпомагане по СЕПП и ПНДП. По ПНДП не били подадени за подпомагане единствено
имотите в село Калугерово, които единствени били подадени за подпомагане по
СЕПП и по мярка 13.2/НР2.
За кампания 2018 г. жалбоподателят подал Заявление за
подпомагане с УРН 659405 и УИН13/120618/98994 от 15.05.2018 г. В това заявление
били декларирани същите парцели сочени по-горе. Към подаденото заявление били
приложени таблица на използваните парцели 2018, таблица на заявените площи по
схеми и мерки 2018 г., декларация за запознаване с определенията за нередност.
Били представени и БЗС карти на блоковете включени в заявлението на „Хамър Груп
13“ ЕООД. Видно от приложените по преписката резултати от автоматични проверки
на въведените данни в заявлението за подпомагане на „Хамър Груп 13“ ЕООД се
констатирали следната грешки : Заявили сте парцели с угари, междинни култури
или зелено покритие, азотфиксиращи култури като ЕНП. Върху тези площи
съществува забрана за използване на продукти за растителна защита, съгласно
чл.45, параграф 10б от Делегиран регламент (ЕС) №639/2014 на Комисията.
Било отбелязано,
че това касае 6 имота : 67516-875-2-1, 67516-875-3-1, 67516-875-4-1,
67516-875-5-1, 67516-881-3-1 и 15028-128-12-1. Резултатите от тази проверка
били установени на 15.05.2018 г. и дружеството било уведомено за резултатите от
нея на същата дата. На същата дата била осъществена и друга автоматична
проверка, при която било установено, че са спазени изискванията за
диверсификация и е спазен делът на основната култура до 75 %, както и били
посочени приложимите изисквания за диверсификация. С резултатите от тази
проверка също било запознато дружеството на дата 15.05.2018 г.
Със заповед 369802/23.10.2018 г. на Началник отдел на
Регионален технически инспекторат при РА на РБ било наредено Златин Владимиров
Ламбов да извърши проверка на място във връзка с подаденото заявление от
дружеството жалбоподател. Били посочени парцели за проверка в с.Смилец и
с,Калугерово, както следва : 35571-10002-10-1; 35571-693-13-1; 35571-850-2-1;
35571-233-8-1; 67516-861-5-1; 57516-861-1-1; 67516-861-2-1; 67516-861-3-1;
67516-861-4-1; 35571-10002-9-1; 35571-851-6-1. Била поставена начална дата на
проверката 23.10.2018 г. и крайна дата 31.10.2018 г., крайна дата за предаване
на контролния лист за процедурна проверка 01.11.2018 г. Тази заповед била
издадена въз основа на резултатите от доклада за проверка на площи на място чрез
ДК.
Била извършена бърза проверка на място /БПМ/, като по
отношение на имотите, които са обект на проверката се установило следното :
-
35571-233-8-1 се установило, че парцела не се поддържа ,
а установената култура е недопустима
-
67516-861-1-1 се установило, че 80 % от дръвчетата
липсват и/или са изсъхнали
-
67516-861-2-1 се установило, че 80 % от дръвчетата
липсват и/или са изсъхнали
-
67516-861-3-1 се установило, че схемата на засаждане на
трайните насаждения е 4/3 м. /междуредово/въртередово/ или 83 бр. дръвчета в
дка. Преброени са на сто процента всички живи /неизсъхнали/ дръвчета в парцела,
които са 714 броя, което е около 55 %. Според изискването за най-малко 70 %
живи растения било прието, че парцелът е недопустим за подпомагане.
-
- 67516-861-5-1
се установило, че схемата
на засаждане на трайните насаждения е 4/3 м. /междуредово/въртередово/ или 83
бр. дръвчета в дка. Преброени са на сто процента всички живи /неизсъхнали/
дръвчета в парцела, които са 728 броя, което е под 50 %. Според изискването за
най-малко 70 % живи растения било прието, че парцелът е недопустим за
подпомагане.
По отношение на останалите парцели избрани за БПМ не били
установени основания да се приемат за недопустими за подпомагане. В доклада
били посочени следните обобщени резултати : по мярка 13.2/НР2 била декларирана
площ 16.93 ха, а установена площ 16.2 ха; по СЕПП декларираната площ била 43.07
ха, а установената площ 36.24 ха; по СП основна - декларирана площ 12.18 ха, а установената
площ била 6.08 ха; по ЗДП - декларирана площ 43.07 ха, а установената площ била
36.24 ха.
За резултатите от проверката дружеството било уведомено с
уведомително писмо изх. №01-162-2600/838 от 28.11.2018 г. Дружеството подало
възражение с вх. № 02-2600/2947 от 22.05.2019 г. срещу резултатите от доклада. В
същото се сочело, че неоснователно не са приети за допустими за подпомагане
сочените парцели, тъй като проверката е извън стопанската година и насажденията
са плододавали и са били обгрижвани, Приложена е фактура от 11.07.2018 г.,
която доказвала реализирани количества добита продукция. С уведомително писмо
изх. №02-2600/2947 от 28.05.2019 г. В
същото се сочело, че е извършен допълнителен анализ, който потвърждава, че констатациите
на експертите от отдел „Регионален технически инспекторат“ са коректни и са в
съответствие с акредитираните процедури на ДФ „Земеделие“.
В последствие било издадено Уведомително писмо изх. №
02-130-2600/3465 от 30.03.2021 г., издадено от Зам. изпълнителен директор ДФ
„Земеделие“, с което били наложени
следните намаления за кампания 2018 : по СЕПП в размер на 3379.27 лева, СПП
58.26 лева, СП /основна/ 21 436.56 лева, схема за плащане за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни
плащания 901.85 лева и подмярка 13.2/НР2 – 174.90 лева.
В хода на
съдебното производство от ответната страна са представени доклада за проверка
на площи, снимки от извършената БПМ /включително и на магнитен носител/,
извлечение от ортофотокарта за БЗС-тата, за които е подадено заявление за
подпомагане. Представени са и упълномощителни заповеди, с които на Петя Д.
Славчева – зам. изпълнителен директор на ДФ Земеделие са делегирани правомощия
да издава и подписва уведомителни писма.
Жалбоподателят представил фактура с номер ********** от
11.07.2018 г., която доказвала реализирани количества добита продукция вишни
реколта 2018 г.
Разпитан като свидетел е и А. Д., който сочи какви дейности
са осъществявани в парцелите през 2018 г. Показанията му не се кредитират с
доверие, тъй се оборват от други
доказателства по делото – доклад за проверка на площи, снимков материал заснет
при осъществената БПМ и не се подкрепят от други доказателства по делото.
Наличната фактура не е достатъчна да се приеме, че действително е осъществена
реална доставка на продукция, тъй като липсват каквито и да било други писмени
доказателства, които да подкрепят този извод.
В хода на делото е назначена и приета агротехническа
експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че Земеделски
стопанин на „Хамър груп 13” ЕООД е отглеждал през 2018 година два вида овощни
култури- ябълки на площ от 1.91 ха в землището на гр. Пазарджик и вишни на площ
от 10.27 ха в землището на с. Смилец. Броят на дърветата на единица площ/дка, ха/ в
една овощна градина се определя в зависимост от начините на засаждане на
овощните дървета, схемата на засаждане/вътрередови и междуредови разстояния/.
Разстоянието на засаждане зависи от растежните особености на овощните видове,
сортоподложковата комбинация, почвените и климатичните условия, системите на
формиране и резитба и грижите, които ще се полагат при отглеждане на
дърветата-растително-защитни и агротехнически мероприятия, начин на прибиране
на реколтата. Броят на овощните дървета по технология на отглеждане и съответно
минималният праг на гъстота на растенията на дка, могат да бъдат определени за
всяка конкретна площ при спазване изискванията на чл. 9, ал.1, т.1 от
Наредба№2/26.03.2018г. ако са налични данни за схемата на засаждане/междуредови
и вътрередови разстояния/. Ако са налични данни за общия брой растения на
единица площ/дка, ха/, също могат да бъдат изчислени минималният брой растения
за съответната площ. За парцел 55155-475-1-2 с култура ябълки няма налични
данни по делото за брой растения на единица площ, схема на засаждане, сорт,
подложка и формировка, поради което не могат да бъдат посочени съответно
технологичен и минимален брой дървета на дка. За парцел 67516-861-1-1 с култура
вишни няма налични данни по делото за брой растения на единица площ, схема на
засаждане, сорт, подложка и формировка. Съгласно констатации в доклад от
проверка на място на 30.10.2018г., на основание заповед №369802/23.10.2018г.
80% от дръвчетата липсват и/или са изсъхнали. Не могат да бъдат посочените
технологичен и минимален брой дървета на дка. За парцел 67516-861-2-1 с култура
вишни няма налични данни по делото за брой растения на единица площ, схема на
засаждане, сорт, подложка и формировка. Съгласно констатации в доклад от
проверка на място на 30.10.2018г., на основание заповед №369802/23.10.2018г.
80% от дръвчетата липсват и/или са изсъхнали. Не могат да бъдат посочени
технологичен и минимален брой дървета на дка. За парцел 67516-861-3-1 с култура
вишни съгласно констатации в доклад от проверка на място на 30.10.2018г., на
основание заповед №369802/23.10.2018г., схемата на засаждане на трайните
насаждения от вишни е 4м междуредово и 3 метра вътрередово разстояние/ -
минимален брой растения на дка -58бр./ при спазване изискването на чл. 9, ал.1,
т.1 от Наредба№2/26.03.2018г. за най-малко 70% жизнени растения след изключване
на неподходящите за подпомагане площи по чл.10. За парцел 67516-861-4-1 с
култура вишни съгласно констатации в доклад от проверка на място на
30.10.2018г., на основание заповед №369802/23.10.2018г., общият брой дървета на
всички живи/неизсъхнали/ дръвчета в парцела са1808бр. или около 75%. Няма данни
за схема на засаждане или общ брой дървета в парцела за да може да се изчисли
минимален брой дървета на дка. За парцел 67516-861-5-1 с култура вишни съгласно
констатации в доклад от проверка на място на 30.10.2018г., на основание заповед
№369802/23.10.2018г., схемата на засаждане на трайните насаждения е 4 м.
междуредово и 3 метра вътрередово разстояние/ - минимален брой растения на дка
-58бр./ при спазване изискването на чл. 9, ал.1, т.1 от Наредба№2/26.03.2018г.
за най-малко 70% жизнени растения след изключване на неподходящите за
подпомагане площи по чл.10. За парцел 67516-878-1-1 с култура вишни няма налични
данни по делото за брой растения на единица площ, схема на засаждане, сорт,
подложка и формировка. Не могат да бъдат посочени технологичен и минимален брой
дървета на дка. За парцел 67516-878-2-1 с култура вишни няма налични данни по делото
за брой растения на единица площ, схема на засаждане, сорт, подложка и
формировка. Не могат да бъдат посочени технологичен и минимален брой дървета на
дка. Заключението на вещото лице се кредитира с доверие от съдебния състав, тъй
като вещото лице е отговорило на поставените въпроси и по делото не са налични
доказателства, които да поставят под съмнение обективността на заключението.
В хода на делото е назначена и съдебно-техническа
експертиза. Съгласно заключението на вещото лице със Заявление УИН №13/120618/98994
от 12.05.2018г. бенефициента “Хамър груп 13“ ООД е заявил 23 бр. парцели,
намиращи се в землищата на гр.Пазарджик, с.Главиница, с.Смилец и с.Калугерово,
с обща площ 43,07ха по следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно
плащане на площ /СЕПП/, схема за преразпределително плащане /СПП/, зелени
директни плащания /ЗДП/, схема за обвързано подпомагане за плодове /СП/, схема
за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /НДП/ и Компесаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
/подмярка 13.2/НР2/ за кампания 2018г. Заявените парцели са описани подробно в
констативно съобразителната част на експертизата. На заявление УИН
№13/120618/98994 от 12.05.2018г., подадено от бенефициента “Хамър груп 13“ ООД
за кампания 2018г е извършена проверка за допустимост на декларираните площи по
два начина: проверка чрез „Дистанционен контрол“, извършена на 20.09.2018г. и
проверка на място, извършена на 30.10.2018г. от РТИ Пловдив. От направената
проверка на имотите по заявлението на жалбоподателя чрез „Дистанционен контрол“
експертите са установили следното: От заявените 23 броя имоти са определени 12
броя за посещение на място, поради следните причини:
- 7 броя от
заявените парцели не попадат в зоната на сателитното заснемане.
- 5 броя
имоти са отбелязани с код D4 - за верификация на резултатите от Дистанционен
Контрол
При проверката „дистанционен контрол“ е отпаднала площ, в
размер 0,08ха от парцел 35571- 850-2-1-з-ще с.Калугерово, декларирана площ
3,74ха., заявена култура - постоянно затревени площи, поддържани в състояние за
паша или косене /постоянни пасища/.
При извършената проверка на място на определените 12бр.
парцели са констатирани 5 броя парцели, които са недопустими за подпомагане.
Парцелите са следните:
7. Парцел 35571-233-8-1 - з-ще с.Калугерово, декларирана
площ 0,65ха, заявена култура - постоянно затревени площи, поддържани в
състояние за паша или косене /постоянни пасища/.
При проверката е установено, че парцела не се поддържа.
2. Парцел 67516-861-1-1
- з-ще с.Смилец, декларирана площ 1,22ха, заявена култура - вишни /костилкови
овощни видове/.
При проверката на място е установено, че 80% от
дръвчетата липсват и/ши са изсъхнали.
3. Парцел
67516-861-2-1 - з-ще с.Смилец, декларирана площ 1,45ха, заявена култура - вишни
/костилкови овощни видове/.
Пуи проверката на място е установено, че 80% от
дръвчетата липсват и/ти са изсъхнали.
4. Парцел
67516-861-3-1 - з-ще с.Смилец, декларирана площ 1,56ха, заявена култура - вишни
/костилкови овощни видове/
При проверката на място е установено следното: Преброени
са всички живи(неизсъхнали) дръвчета в парцела, които са 714 броя, което е
около 55 % за заявената площ. Според изискването за най-малко 70% живи
растения, следва, че парцела е недопустим за подпомагане.
5. Парцел
67516-861-5-1 - з-ще с.Смилец, декларирана площ 1,87ха, заявена култура - вишни
/костилкови овощни видове/
При проверката на място е установено следното: Преброени
са всички живи(неизсъхнали) дръвчета в парцела, които са 728 броя, което е под
50 % за заявената площ. Според изискването за най-малко 70% живи растения,
следва, че парцела е недопустим за подпомагане.
3. За всяка
една от кандидатстваните за подпомагане схеми и мерки какви са парцелите и кои
са отказаните площи, на какво основание?
В резултат на извършената от ДФЗ-РТИ Пловдив проверка на
площите на кандидата “Хамър груп 13“ ООД са отпаднали площи, заявени за
финансово подпомагане, в размер на 6,83ха.
В констативно-съобразителната част на експертизата са
описани за всеки парцел по коя схема/мярка е заявен за подпомагане.
След извършените проверки от ДФЗ площите по отделните
схеми и мерки са следните:
1.По схемата за единно плащане на площ /СЕПП/:
- декларирана
площ - 43,07 ха
- недопустима
за финансово подпомагане - 6,83ха, установена след извършена проверка на място
от РТИ Пловдив.
Отказаните площи за подпомагане са от следните парцели:
1. Парцел
35571-233-8-1 - изключена цялата декларирана площ 0,65ха. При проверката е
установено, че парцела не се поддържа.
2. Парцел
67516-861-1-1 - изключена цялата декларирана площ 1,22ха,
При проверката на място е установено, че 80% от
дръвчетата липсват и/ти са изсъхнали.
3. Парцел
67516-861-2-1- изключена цялата декларирана площ 1,45ха,
При проверката на място е установено, че 80% от
дръвчетата липсват и/ши са изсъхнат.
4. Парцел
67516-861-3-1 - изключена цялата декларирана площ 1,56ха,
При проверката на място е установено следното: Преброени
са всички живи(неизсъхнали) дръвчета в парцела, които са 714 броя, което е
около 55 % за заявената площ. Според изискването за най-малко 70% живи
растения, следва, че парцела е недопустим за подпомагане.
5. Парцел
67516-861-5-1 - изключена цялата декларирана площ 1,87ха,
При проверката на място е установено следното: Преброени
са всички живи(неизсъхнали) дръвчета в парцела, които са 728 броя, което е под
50 % за заявената площ. Според изискването за най-малко 70% живи растения,
следва, че парцела е недопустим за подпомагане.
6. Парцел
35571-850-2-1- декларирана площ 3,74ха, изключена при проверката, чрез дистанционен
контрол, площ, в размер на 0,08ха.
- разлика
между декларирана и недопустима за подпомагане - 36,24ха
Процентното съотношение на наддекларираната площ 6,83ха
към установената за подпомагане площ36,24хае 18,84%.
II. По схемата за преразпределително плащане /СПП/:
-декларирана площ - 30,00 ха
- установена
площ за подпомагане - 30,00ха
III.Компесаторни плащания за други райони, засегнати от
значителни природни ограничения
/подмярка 13.2/НР2/
- декларирана
площ - 16,93ха
- недопустима
за финансово подпомагане - 0,73ха, установена след извършена проверка на място
от РТИ Пловдив. Отказаните площи са от следните парцели:
1. Парцел
35571-233-8-1 - изключена цялата декларирана площ 0,65ха. При проверката е
установено, че парцела не се поддържа.
2. Парцел
35571-850-2-1- декларирана площ 3,74ха, изключена при проверката площ, в размер
на 0,08ха.
- разлика
между декларирана и недопустима за подпомагане - 16,20ха
Процентното съотношение на наддекларираната площ 0,65ха
към установената за подпомагане площ 16,28ха е 0,04%.
IV. Схема за
обвързано подпомагане за плодове /СП/
- декларирана
площ -12,18ха
- недопустима
за финансово подпомагане - 6,10ха, установена след извършена проверка на място
от РТИ Пловдив. Отказаните площи са от следните парцели:
1. Парцел
67516-861-1-1 - изключена цялата декларирана площ 1,22ха,
При проверката на място е установено, че 80% от
дръвчетата липсват и/или са изсъхнат.
2. Парцел
67516-861-2-1- изключена цялата декларирана площ 1,45ха,
При проверката на място е установено, че 80% от
дръвчетата липсват и/или са изсъхнали.
3. Парцел
67516-861-3-1 - изключена цялата декларирана площ 1,56ха,
При проверката на място е установено следното: Преброени
са всички живи(неизсъхнали) дръвчета в парцела, които са 714 броя, което е около
55 % за заявената площ. Според изискването за най-малко 70% живи растения,
следва, че парцела е недопустим за подпомагане.
4. Парцел
67516-861-5-1 - изключена цялата декларирана площ 1,87ха,
При проверката на място е установено следното: Преброени
са всички живи(неизсъхнали) дръвчета в парцела, които са 728 броя, което е под
50 % за заявената площ. Според изискването за най-малко 70% живи растения,
следва, че парцела е недопустим за подпомагане.
- разлика
между декларирана и недопустима за подпомагане - 6,08ха
Процентното съотношение на наддекларираната площ 6,10ха
към установената за подпомагане площ 6,08ха е 100%.
При процентно съотношение на наддекларираната площ към
установената площ над 50% - санкционираната площ е равна на установената площ,
не се изплаща субсидия за годината и се налага санкция за бъдещ период /3 год./
до сума, отговаряща на разликата между декларираната и установената площ.
Тази санкция е приложена за „Схема за обвързано
подпомагане за плодове /СП/“ .
V. По схемата
за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/:
- декларирана
площ - 43,07ха
- недопустима
за финансово подпомагане — 6,83ха, установена след извършена проверка на място
от РТИ Пловдив, Отказаните площи са от следните парцели:
1. Парцел
35571-233-8-1 - изключена цялата декларирана площ 0,65ха. При проверката е
установено, че парцела не се поддържа и установената култура е недопустима.
2. Парцел
67516-861-1-1 - изключена цялата декларирана площ 1,22ха,
При проверката на място е установено, че 80% от
дръвчетата липсват и/или са изсъхнат.
3. Парцел
67516-861-2-1- изключена цялата декларирана площ 1,45ха,
При проверката на място е установено, че 80% от
дръвчетата липсват и/ши са изсъхнали.
4. Парцел 67516-861-3-1
- изключена цялата декларирана площ 1,56ха,
При проверката на място е установено следното: Преброени
са всички живи(неизсъхнали) дръвчета в парцела, които са 714 броя, което е
около 55 % за заявената площ. Според изискването за най-малко 70% живи
растения, следва, че парцела е недопустим за подпомагане.
5. Парцел
67516-861-5-1 - изключена цялата декларирана площ 1,87ха,
При проверката на място е установено следното: Преброени
са всички живи(неизсъхнали) дръвчета в парцела, които са 728 броя, което е под
50 % за заявената площ. Според изискването за най-малко 70% живи растения,
следва, че парцела е недопустим за подпомагане.
6. Парцел
35571-850-2-1-з-ще с.Калугерово, декларирана площ 3,74ха, изключена площ. в
размер на 0,08ха.
- разлика
между декларирана и недопустима за подпомагане - 36,24ха.
Процентното съотношение на наддекларираната площ 6,83ха
към установената за подпомагане площ 36,24ха е 18,84%. При определяне
финансовото подпомагане за отделните схеми и мерки, базирани на площ, при
процентно съотношение на наддекларираната площ към установената площ над 50% -
санкционираната площ е равна на установената площ, не се изплаща субсидия за
годината и се налага санкция за бъдещ период /3 год./ до сума, отговаряща на
разликата между декларираната и установената площ.
Тази санкция е приложена
за „Схема за обвързано подпомагане за плодове /СП/" . Заключението на вещото
лице се кредитира с доверие от съдебния състав, тъй като вещото лице е
отговорило на поставените въпроси и по делото не са налични доказателства,
които да поставят под съмнение обективността на заключението.
Назначена е и допълнителна съдебно-техническа експертиза.
Съгласно заключението на вещото лице На заявление УИН №13/120618/98994 от
12.05.2018г. подадено от бенефициента “Хамър груп 13“ ООД за кампания 2018г е
извършена проверка за допустимост на декларираните площи. Допустимостта на
всеки парцел по подадено заявление се установява чрез метода на „Дистанционен
контрол“ или бърза проверка на място /БПнМ/. На заявлението на бенефициента
“Хамър груп 13“ ООД е извършена проверка чрез ,Дистанционен контрол“ на
20.09.2018г. от РТИ Пловдив. Метода ,Дистанционен контрол“ представлява
компютърно дешифриране на база сателитни изображения с висока резолюция, което
позволява прецизно определяне на границите на отделните обработки, начина на
трайно ползване на имотите и допустимите за подпомагане площи. От справка в ДФЗ
се установи, че заснемането на сателитни изображения се извършва всяка година
от сателитни платформи под егидата на Съвместния изследователски център, който
представлява службата за наука и знания на Европейската комисия. Сателитните
изображения се предоставят на ДФ „Земеделие“ безвъзмездно за нуждите на
дирекция „Технически инспекторат“, свързани с проверки чрез „дистанционни методи“.
Сателитните снимки, които са изполвани по метода на „Дистанционен контрол“ при
проверка на площите на жалбоподателя “Хамър груп 13“ ООД са изготвени през
2018г. С молба вх.№ 7808/17.09.2021г от Ст.Юрк. Н. към делото са приложени
извадки от сателитните изображения, като са съвместени границите на заявената
площ, обозначени с жълт цвят и измерената при дистанционния метод площ,
обозначен с червен цвят. На всяка снимка е изписан номерът на извършената
проверка, номер на земеделския парцел в архива, декларирана култура, както и
декларирана и установена площ на парцела. Същите отговарят на сателитните
снимки, които са използвани при проверката за допустимост на декларираните
площи от жалбоподателя “Хамър труп 13“ ООД за кампания 2018г и бяха изследвани
при изготвяне на съдебно техническата експертиза, приета по делото.
Заключението на вещото лице се кредитира с доверие от съдебния състав, тъй като
вещото лице е отговорило на поставените въпроси и по делото не са налични
доказателства, които да поставят под съмнение обективността на заключението.
При така установеното, настоящият състав на
Административен съд - Пазарджик, прави следните правни изводи:
Държавният фонд "Земеделие" е акредитиран за
единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане на ОСП на
ЕС (чл. 11а от Закона за подпомагане на земеделските производители).
Разплащателна агенция, съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Акредитацията, според § 1,
т. 15 от ДР на ЗПЗП е "процедура по признаване на статут на Разплащателна
агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите
за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски
фондове съгласно законодателството на Европейския съюз".
В случая оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган. За удостоверяване компетентността си да издава актове от
категорията на процесния ответникът представя Заповед № 03-РД/715/27.06.2017 г.
на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на зам. -изпълнителния директор на
Фонда са делегирани правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма
по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.09.2009 г. Според
чл. 20а, ал. 1 и ал. 4 от ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен фонд
"Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната агенция;
изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени
заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност. Именно с оглед на тези обстоятелства и не може да се приеме за
нищожен оспорения административен акт.
Съгласно чл. 43 от ЗПЗП разплащателната агенция извършва
директни плащания по подадените заявления, при установени определени
обстоятелства. Размерът на плащането по СЕПП се отказва или намалява, когато
кандидатът стопанисва площи и/или земеделски парцели с размери, по-малки от
определените по реда на чл. 39, ал. 2; за съответните площи не са спазени
Условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние;
кандидатът възпрепятства извършването на проверка на място; кандидатът е заявил
площи, които не стопанисва; за една и съща площ са подадени две или повече
заявления и застъпването на площи не е отстранено. Разплащателната агенция
намалява размера на плащането или отказва плащане по ал. 3 съгласно критериите,
установени в законодателството на Европейския съюз.
Съгласно чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (приложима ред ДВ, бр. 16
от 27.02.2015 г.) Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция,
одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ след
извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението на
изискванията за подпомаганите дейности.
Според чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., когато при
проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните
парцели не са спазени изискванията по управление, плащанията за биологичните
дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието, храните и горите. Съгласно раздел V, б. "а" Направление
"Биологично растениевъдство", б. "Б" "Изисквания за
управление" от Методиката за намаляване и отказване на плащания, утвърдена
със Заповед № РД 09-144 от 23.02.2017 г. на министъра на земеделието,
земеделските стопани се подпомагат за извършването на дейности съгласно
установените с Наредба № 4 от 24 февруари 2015 г., за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 г. – 2020 г. изисквания за управление, които надхвърлят
съответните базови изисквания.
В случая жалбоподателят е подал Заявление за подпомагане
за кампания 2018 г. с УИН 13/120618/98994 от 15.05.2018 г. В заявлението си за
подпомагане същият е декларирал парцели по СЕПП. Неразделна част от подаденото
заявление е таблицата на използвания парцел с посочване номера на БЗС и
землището, в което се намира, като земеделският стопанин сам посочва начина на
ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на
земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното
местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. Според
регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните
ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от
момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата
на чл. 11, ал. (1) от Наредба 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за
администриране и контрол. Според нея "Министърът на земеделието и горите
организира актуализирането на цифровата ортофотокарта за територията на цялата
страна в период от 5 години". Приложените по делото снимки напълно
покриват тези изисквания, поради което и изложените възражения в тази връзка от
жалбоподателят се приемат за неоснователни. Този извод се подкрепя и от
заключението на кредитираната с доверие допълнителна съдебно-техническа
експертизи. Същото се отнася и за представения снимков материал от извършената
бърза проверка на място. Няма как да се изключи същия от доказателствената
съвкупност, тъй като самата проверка е извършена в посочения в заповедта за
възлагането и срок, като са налични достатъчно доказателства, от които да се
направи извод, че снимките са изготвени именно при проверката на сочените
имоти. Ето защо и това възражение на
жалбоподателят се приема за неоснователно.
Описаните в доклада за проверка на площи обстоятелства
следва да се приемат за доказани с оглед наличните по делото доказателства.
Независимо от това обаче се констатират пороци, които
водят до отмяна на оспореното уведомително писмо.
Уведомителното писмо представлява индивидуален административен
акт и следва да отговаря на изискванията за форма и съдържание. Съгласно чл.
59, ал. 2, т. 4 АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и
правни основания за издаването му. Т. е., в закона е въведено императивно
изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на
административния акт представляват единство от фактическите и правни основания
за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере
волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си.
Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за
законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява
самостоятелно основание за отмяна на административния акт.
В случая, като фактически основания за издаване на
оспорения акт е посочено единствено, че "Общата оторизирана сума е
изчислена чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в
съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за
подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от
ЗПЗП. ". В писмото обаче, не се съдържат нито фактически, нито правни
основания, които да сочат кои изисквания не са спазени. Нещо повече, не е ясно
за кои площи от заявените за подпомагане парцели е прието, че са недопустими за
подпомагане, по всяка една от заявените схеми и мерки, наложило и намаление на
претендираното подпомагане, за да е възможна проверката за съответствието на
фактическите констатации с действителното положение. В случая, нито поясненията
към съответните колони на таблиците, и в частност на колона 3 от Таблица 1, нито
приложените към преписката доказателства внасят яснота по отношение на
законовите изисквания, които не са спазени от жалбоподателя, респ. не
позволяват установяване на конкретното правно основание за намаленията,
посочени в колона 3 на Таблица 1. От изброените под колона 3, пет хипотези също
не могат да бъдат извлечени данни, коя от тях е приложена за всяка една от
мерките и схемите, по отношение на които е налице намаление на оторизираните
суми. Такива не могат да бъдат извлечени и от подписания от жалбоподателя
документ за резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявление
за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 г. Безспорно в него са
посочени грешките и предупрежденията, които са констатирани при подаване на
заявлението за подпомагане, но същите не съставляват мотиви за отказа от
оторизиране на заявената ‚сума по всяка една мярка или схема. Уведомителното
писмо следва да съдържа конкретна информация за всеки един парцел, който не
отговаря на изискванията, неговата площ и основанието за извършеното намаление.
От самото писмо по никакъв начин не може да се установи каква е причината за
извършеното намаление на заявените за финансово подпомагане суми. Изследването
на съдържанието на таблиците и на обясненията към тях, не позволява
установяване на конкретното фактическо и правно основание за намалената с
оспореното уведомително писмо оторизация по заявлението на жалбоподателя. Няма
конкретни, относими констатации по отношение на заявлението на оспорващия. Дори
и в приложените към преписката доказателства липсва посочване на фактическите
основания за извършеното изчисление на размера на финансовото подпомагане.
Липсват и посочени правни основания. В разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗПЗП са
изброени хипотезите, в които Разплащателната агенция намалява размера на
плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, но при липса на
фактически установявания, не могат да бъдат изведени и правните такива за
издадения отказ. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК доказателствената тежест за установяване
на обстоятелството, че размерът на заявеното финансово подпомагане следва да
бъде намален лежи върху административния орган, който следва да установи
фактическите и правни основания за издаване на административния акт. Предвид
посочената процесуална норма, не може да се приеме, че в хода на съдебното
оспорване, с допустими доказателствени средства може да се санира пропускът на
административния орган да изложи фактическите основания за издаване на
оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително писмо следва да е ясно
защо следва да бъде намалено заявеното финансовото подпомагане, както и да се
посочи актът или проверката, въз основа на която това е направено. Мотивирането
на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на
мотиви се довеждат до знанието на страните в административното производство
съображенията, по които административният орган издава или отказва да издаде
административен акт, което подпомага страните в избора им на защита и съответно
прави възможен и/или улеснява контрола върху законосъобразността и правилността
на акта, който се обжалва. Следва да се отбележи също, че в рамките на
съдебната проверка по чл. 168 АПК, съдът проверява законосъобразността на акта,
съобразно посочените в него фактически и правни основания, но не може да
допълва мотивите в издадения административен акт.
Предвид изложеното, съдът намира, че уведомителното
писмо, в обжалваната част относно намалението на исканите суми, е издадено при
неспазване на установената от закона форма, поради липса на конкретни
фактически основания за издаването му, както и поради съществено нарушение на
административнопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 146, т.
2 и т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството на
въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на
административния орган за ново произнасяне по подаденото от „Хамър груп 13“
ЕООД заявление, съобразно указаното в мотивите на решението.
Предвид изхода на спора, жалбоподателят следва да бъде
осъден да заплати на ответната страна направените по делото съдебни разноски в
общ размер на 250 лева, от които 200 лева депозит за вещо лице и 50 лева
държавна такса. Адвокатски хонорар не се присъжда, тъй като изрично е посочено
от процесуалния представител на жалбоподателят, че такъв не се претендира.
На основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на „Хамър Груп 13“ ЕООД, представлявано
от Е.К.В., чрез процесуалния представител адв.Ч.Ч. Уведомително писмо изх. №
02-130-2600/3465 от 30.03.2021 г., издадено от Зам. изпълнителен директор ДФ
„Земеделие“, с което били наложени
следните намаления за кампания 2018 : по СЕПП в размер на 3379.27 лева, СПП
58.26 лева, СП /основна/ 21 436.56 лева, схема за плащане за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни
плащания 901.85 лева и подмярка 13.2/НР2 – 174.90 лева.
ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие", за ново произнасяне по заявлението за
подпомагане на „Хамър Груп 13“ ЕООД, представлявано от Е.К.В., съобразно
дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 АПК, едномесечен срок за
издаване на административния акт, считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Зам. изпълнителен директор ДФ „Земеделие“ да
заплати на „Хамър Груп 13“ ЕООД,
представлявано от Е.К.В. съдебно-деловодни разноски в размер на 250 /двеста и петдесет/
лева.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд на Република България
СЪДИЯ : /п/