РЕШЕНИЕ

№3

гр.П., 11.01.2018 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ- гр.състав в публичното заседание на девети януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

Районен съдия : Явор Джамалов

при секретаря : Наташа Динева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело  № 06943, по описа за 2017 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предявени са  обективно съединени иска, с правно основание, чл. 45 ЗЗД,  и чл. 86 ЗЗД.

                По изложените в исковата молба обстоятелства М.Р.З., с ЕГН **********,***,  е поискал да бъде осъдена ответницата  Е.Г.Б. – К. с ЕГН **********, с адрес: ***, да му заплати обезщетение за нанесените неимуществени вреди в следствие на деликт от **.**.****г., в общ размер от 1000,00 лв., изразяващи се освен във физически болки и страдания, още и в унижение, неудобство и срам от факта, че бил изритан в срамната област публично при изпълнение на служебните си задължения, в присъствие на други лица, отправените обидни думи и нецензурни изрази, довели до емоционално страдание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, както и присъждане на направените по делото разноски.

Ответницата уведомена, не е подала отговор на исковата молба, не се е явила за участие в съдебно заседание и не е изразила становище по така предявените искове.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл. 12 и чл.235 ГПК, намира за установено и доказано следното:

С молба от 19.12.2017г., процесуалния представител на ищеца моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.

Съдът счита, че са налице са предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение. В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован не се явява за насрочените съдебни заседания, както и не изпраща негов представител, като не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално поведение. Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи се установява, че **.**.****г., ищцата е увредила ищеца физически като е ритнала ищеца в областта на слабините, което му е причинило силна болка и  временно го е  лишило от възможноста да изпълнява слружебните си задължения, както и ответницата е започнала да ругае полицейските служители и в частност М. З., като ги нарича „боклуци“, „селяни“, „нещастници“, което допълнително е унизило честа и достойнството на служителя, защото това става пред очите на присъстващите граждани и колеги на З.. По случая е било образувано досъдебно производство № **/**г. по описа на РУ на МВР Б., а непосредствено след произшествието на М. З. е направено освидетелстване, след което е издадена съдебно медицинска експертиза от д-р Р. С. — н-к на СМО при МБАЛ „Р. Ангелова“ по досъдебното производство. По ДП № 53/17г. е образувано НОХД № **/****г. по описа на PC Б., завършило с Определение от 07.07.2017г., с което съдът е одобрил Споразумение с което обвиняемата по посоченото дело Е.Г. Б.-К. се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че:

„На 26.06.2017г. в гр. Б., област П., пред сградата на РУ Б., причинила на полицейски орган - мл. автоконтрольор от РУ Б. - М.Р.З., при изпълнение на службата му лека телесна повреда, изразяваща се в лек оток и кръвонасядане в лява срамна област - причинили на пострадалия страдание- престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал. 2 от НК., изложеното прави исковете  вероятно основателни въз основа на горното. Съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя по справедливост. Последното не е абстрактно понятие, а е свързано с редица обстоятелства, които подлежат на преценка, като характерът на деянието, степента на увреждането и на вината, настъпилите от деянието последици, както и други обстоятелства имащи връзка с разглеждания случай. Съобразявайки се с полученото увреждане от ищцата, както и останалите обстоятелства съдът намира, че иска е и основателен до предявения размер.

На основание чл. 81 ГПК съдът следва да се произнесе и по претенцията на ищеца за присъждане на разноски, като осъди ответника да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 700.00 лева,   адвокатско възнаграждение . 

Съответно ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ПРС, сумата от 50.00 лева държавна такса по делото.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

 

 

Р Е Ш И :

 

 ОСЪЖДА  Е.Г.Б. – К. с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на М.Р.З., с ЕГН **********,***,   обезщетение за нанесените неимуществени вреди в следствие на деликт от **.**.****г., в общ размер от 1000,00 лв., изразяващи се  във физически болки и страдания поради удар в областта на слабините, унижение, неудобство и срам от факта, че е бил изритан в срамната област публично при изпълнение на служебните си задължения, в присъствие на други лица, отправените обидни думи и нецензурни изрази, довели до емоционално страдание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането **.**.****г., до окончателното й изплащане, както и  направените по делото разноски в размер на 700.00 лева, заплатено адвокатско възнаграждение. 

ОСЪЖДА  Е.Г.Б. – К. с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати по сметка на Пернишкия районен съд, сумата от 50.00 лева, представляваща дължими държавни такси, заедно със законната лихва върху държавни вземания, считано от датата на влизане на решението.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

              ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

                

 

Вярно с оригинала:С.Г.                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: