РЕШЕНИЕ
№ 5382
гр. София, 21.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110213867 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 25 от 30.09.2022 г., издадено от И Д -
Председател на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на основание чл. 53
от ЗАНН и за нарушение на чл. 325 от ЗЕС, на „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА
КОМПАНИЯ” ЕАД, с ЕИК , е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 40000 лева.
Недоволен от НП е останал санкционираният субект - „БЪЛГАРСКА
ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД, с ЕИК , който го обжалва в срок. В
жалбата се излагат съображения против обжалвания акт. Твърди се, че издаденото
наказателно постановление било неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че АНО е
допуснал нарушения на процесуалните правила, както и че не е приложен правилно
материалният закон. Наведени са доводи, че извършването на нарушението не е установено
по безспорен начин. Релевирани са аргументи, че в наказателното постановление не е
посочена коректно датата на извършване на нарушението. Сочи се, че към посочената в дата
процесното решение не е било изпълняемо. Иска се отмяната на НП, а в условията на
алтернативност се отправя искане до съда, в случай, че намери, че е извършено
административно нарушение, то да приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят бил
маловажен. Изложени са и аргументи, че е наложено административно наказание в завишен
размер и следва да бъде определено в минималния такъв, ако съдът приеме, че е извършено
1
нарушението.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя - адв. В, поддържа
изцяло подадената въззивна жалба и иска отмяна на НП. Посочва, че не се доказва
извършено нарушение на цялата територия на Република България. Навежда аргументи, че
процесното решение на КРС не е било изпълняемо, тъй като честотната лента е била заета
на места, което е от естество да повлияе на качеството на предоставяната услуга. Твърди, че
решението на КРС за изменение на даденото разрешение не е било връчено своевременно.
Посочва, че в НП не е посочена началната дата, от която е извършено нарушението.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. Х, моли наказателното
постановление да бъде потвърдено. Изразява становище, че то е законосъобразно и
обосновано. Посочва, че извършването на нарушението е доказано, а доколкото то е
извършено на бездействие, а доколкото усвояването на честотния ресурс е следвало да бъде
до определена дата, то следва да се приеме, че нарушение е налице не само на деня, следващ
тази дата. Посочва, че решението на КРС за изменение на даденото разрешение е било
връчено преди посочената дата за извършване на нарушението, както и че към тази дата
решението е било изпълнимо.Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление, датата на
връчване на същото и датата на депозиране на жалбата срещу него съдът приема, че жалбата
е постъпила в законния 14-дневен срок от връчването му, поради което е допустима и следва
да бъде разгледана.
По фактите:
Към 13.09.2022 г. и в периода преди това „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА
КОМПАНИЯ” ЕАД, с ЕИК , не е усвоило радио-честотния спектър, предоставен му от КРС
съобразно Решение № 208/23.06.2022 г., с което е изменено и допълнено издаденото
Разрешение № 01388/08.04.2009 г., както следва 1760 - 1780 М^ (общо 20 М^) - за предаване
на мобилни крайни устройства към базови станции и 1855 - 1875 МШ(общо 20 М^) - за
предаване от базови станции към мобилни крайни устройства. В някои измервателни
протоколи за честотния диапазон 1855 - 1875 МН са установени трансгранични
прохождения. Съгласно т. 7 във връзка с т. 5А и т. 6А от Приложение № 1 към изменение и
допълнение № 01388-010/23.06.2022 г. на Разрешение № 01388/08.04.2009 г. горепосоченият
радиочестотен спектър е следвало да бъде усвоен от БТК в срок до 23.07.2022 г. Съгласно т.
12 от Решение № 208/23.06.2022 г. КРС е разпоредила предварително изпълнение на
2
административния акт включително по отношение на т. 7, а с Определение №
7674/10.08.2022 г. по адм. Дело № 7091/2022 г. .на ВАС е постановено, че допуснатото
предварително изпълнение е законосъобразно.
Въз основа на съставен от свидетелката М. Б. АУАН е издадено обжалваното
Наказателно постановление (НП) № 25 от 30.09.2022 г., издадено от И Д - Председател на
Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и за
нарушение на чл. 325 от ЗЕС, на „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ”
ЕАД, с ЕИК , е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
40000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателствени материали: показанията на свидетелката М. Б.,
заключението на изготвената съдебна радио-техническа експертиза, както и писмените
доказателства по делото - приобщени по делото по съответния за това ред по НПК.
Съдът кредитира в цялост цитираната доказателствена съвкупност, намирайки
гласните и писмени доказателствени източници за безпротиворечиви и допринасящи за
правилното изясняване на фактическата обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка относно правилното
приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че съставеният АУАН и
оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената
от закона писмена форма, при спазване на установения ред и в преклузивните срокове,
предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Съдът обаче намира, че АУАН и наказателното постановление не отговарят на
изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН за посочване на дата на
извършване на нарушението, като в случая посочената не съответства на описаните в АУАН
и НП обстоятелства, при които е извършено нарушението. АНО следва така да осъществи
правомощията си по наказване на нарушителя, че същият да може да установи
недвусмислено защо точно е наказан, като следва да бъде посочено ясно и недвусмислено
времето на извършване на нарушението. В случая нарушението, описано в НП, се изразява
чрез неизпълнение, тоест чрез бездействие, като юридически дата на извършването му е
датата, следваща последния ден от срока за изпълнение на задължението, като е създадено
3
едно трайно противоправно поведение - продължено нарушение. С оглед крайната дата, на
която дружеството е можело да усвои посочения радиочестотен спектър -
23.07.2022 г. (събота), твърдяното нарушение по неусвояването му е извършено на
25.07.2022г. (понеделник), а не на датата на установяването му 13.09.2022 г. Неправилното
посочване на датата на нарушението в наказателното постановление е съществен порок,
който нарушава правото на защита на санкционираното лице и влече отмяната му само на
това основание. В този смисъл е и константната съдебна практика.
Гореизложеното води този съдебен състав до извода, че НП следва да се отмени, тъй
като е издадено при неспазване процедурните правила по издаването му. А наличието на
процесуално нарушение прави безпредметно отговарянето на останалите възражения по
приложението на материалното
право.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 25 от 30.09.2022 г., издадено от И
Д - Председател на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на основание чл.
53 от ЗАНН и за нарушение на чл. 325 от ЗЕС, на „БЪЛГАРСКА
ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД, с ЕИК , е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 40000 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София - град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4