№ 271
гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220102967 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
От ищците се явява З. С. Л.. Не се явяват ищците Ц. С. З. и Л. Н. М.,
редовно призовани чрез адв. Л.. И за трите се явява упълномощеният да ги
представлява адв. В.Л..
Изпратените съобщения до ищците Л.М. и Ц.З. във връзка с
изслушването по реда на чл. 176 от ГПК са върнати, като първата е надлежно
връчена на ищцата Л.М., а призовката до ищцата Ц.З. е изпратена на грешен
адрес и не е връчена, върната е в цялост.
Явяват се ответниците Й. П. Г. и Р. В. Г. лично и с пълномощника си
адв. К.С..
Не се явява вещото лице инж. С.Б.. От същата е постъпила молба, с
която уведомява съда и страните, че не е успяла да изготви заключение
поради лошите метеорологични условия попречили й да извърши
необходимия оглед на място.
АДВ. Л.: - Няма законова пречка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: - Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Л., депозирана днес на 25.03.2021
г., към която са приложени писмени доказателства по опис. Иска се същите да
бъдат приети, поради това, че са ново настъпили обстоятелства след
последното съдебно заседание.
АДВ. Л.: - Уважаеми господин председател, поддържам молбата,
господин председател, в точка първа съм представил Заповед от Кмета на
Община Белово, от 20-ти март, тоест 20 дни след предишното съдебно
заседание, от който е видно, че е издадена заповед за закупуването на
процесия недвижим имот, в смисъл, на моите доверители, на които беше
отстъпено право на строеж. В предишното съдебно заседание Вие приехте
молбата за закупуване, няма пречка – на лица на които е отпуснато право на
строеж, и договор – имам и проекто договор, ако искате и него ще Ви го
представя, но още не е подписан, тъй като една от страните, а именно Ц.З. в
момента е в А., аз съм представил и такива доказателства. Предстои
сключването на договора за покупко-продажба, като в тази връзка по-нататък
ще го представя договора подписан и вписан. А другите доказателства са, тъй
като Вие допуснахте да бъдат изслушани на тези въпроси на които З.Л.
отговори и те не могат да се явяват по обективни причини. Значи, първата –
майката Л.М., молба е депозирала в оригинал – тя има множество
заболявания, представили сме от личния доктор Орозова какви са й
заболяванията и просто не може да присъства, но тя потвърждава това, което
е казано. Същото го потвърждава и нейната сестра на Зоя – Ц.З., и
обективните причини са – имаме в превод документ от фирмата в която
работи, тоест, че живее и работи в А.. Това са извън процесуални писмени
изявления на страните по въпросите, които са поставени по чл. 176 ГПК, но
2
чл. 176 допуска по обективни причини да не се явят, така, че считам, че това е
все пак твърдение на страните, вече ще ги преценявате с Вашето решение, но
не могат да се явят. Аз даже ще направя искане да си отмените определението
в тази част, защото то не прегражда пътя, тъй като по този въпрос – аз и
миналия път казах, че тези въпроси са недопустими, след като лично
отговори З.Л., и няма смисъл да се протака делото. Така, че плюс това този
отговор абсолютно никакво значение няма. Още повече, че се говореше за
някаква декларация съставена, нито е представена тази декларация каква е
била, просто моите доверители са заявили, че искат да е на разстояние, нищо
против нямат.
АДВ. С.: - Според мен, единствено искането е основателно за
представянето на Заповед, която е нововъзникнало обстоятелство, за покупко-
продажба на общинския имот, което така или иначе е в някаква междинна
фаза, то не решава проблема с допустимостта на този етап на иска им, и
медицинското удостоверение и превода на английски, но обясненията смятам,
че са неотносими и не следва да бъдат прилагани, тъй като не е спазена
формата на чл.176, ал. 4 ГПК.
Съдът счита, че няма пречка да се приемат представените писмени
доказателства от адв. Л., в т.ч. и писмените обяснения на две от ищците –
Л.М. и Ц.З.. Вярно е твърдението на адв. С., че чл.176, ал. 4 ГПК не допуска
отговор на поставените въпроси да се дава по друг начин освен лично пред
съда, който ги е поставил или пред делегиран съд, както и чрез
видеоконференция, затова тези писмени изявления не могат да се ценят като
такива дадени в производство по чл. 176 от ГПК. Същите обаче представляват
писмено изявление на страна по делото и следва да се приемат, тъй като
процесуалните действия по ГПК могат да се извършват лично в съдебна зала
или чрез писмени изявления на страните. В това, второ качество същите имат
процесуална стойност макар и да нямат доказателствена тежест. Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с писмена молба
от пълномощника на ищците документи, както следва: Заповед № 112 от 11
март 2021г. на кмета на Община Белово.
ПРИЕМА писмените изявления на ищцата Л. Н. М., с приложено към
нея медицинско направление.
ПРИЕМА писмено изявление на ищцата Ц. С. З., с приложено към нея
писмо от работодателя на страната, в подкрепа на твърдението, че същата се
намира в чужбина.
АДВ. Л.: - Водим свидетеля.
АДВ. С.: - Водим свидетеля П. С. Г..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ОСТАНАЛИТЕ ДОПУСНАТИ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ДОВЕДЕНИЯ ОТ ИЩЦИТЕ
СВИДЕТЕЛ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Д. В.: – на 50 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК с ищците по
делото, без родство с ответниците по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. И. В.: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Ние с
ищцата З. С. Л. и с Ц. С. З. сме първи братовчеди. Л. ми е стринка. Знам, че са
съседи с ответниците. Знам, че ходейки в къщата на стринка ми тя е
притеснена жената от тези високи изградени дувари, има проблеми със
сърцето, светлината е много малко в къщата, въздух няма от тази висока
ограда. Къщата на съседите е от източната страна, а тяхната е на запад и се
спира светлината. В стаята, в която живее стринка ми, тя живее на първия
приземен етаж, почти не влиза светлина. Изградената ограда спира
4
светлината. Преди тази ограда съвсем друго беше. Преди тази ограда имаше
светлина, имаше въздух, а сега тъмно е. Долу без лампа на етажа – а тя там
живее основно, на първия етаж, то се води първи приземен етаж, без лампа
няма как нищо да се види.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Знаете ли кога е направена тази ограда, от кой е
правена, горе-долу височината – имате ли представа?
СВ. И. В.: – Миналата година.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Нещо друго ако пречи, някакви растения да
пречат? В какво се изразяват?
СВ. И. В.: – Има и туи. Има и туи насадени, които са доста бройки. Бяха
по-високи, сега са изрязани. Има и лози от страна на стринка, но те не пречат.
Тези туи са след оградата. В мястото на съседите са туите. Туите бяха по-
високи, бяха доста по-високи, сега са намалени. Надстърчаха, сега са
изрязани под оградата, но са доста като бройки мисля, че са тридесет и
няколко. Туите толкова не пречат, колкото оградата – масивната ограда. Като
бяха по-високи туите и те спираха светлината също, към прозореца, да. Е,
точно не пред прозореца, малко от към всекидневната са към прозореца.
Туите не влияят на осветлението в стаята. Да, и туите влияят на осветлението,
докато бяха по-високи. Преди това влияеха на осветлението, преди
засенчваха.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: – Може ли да кажете кога е построена тази
ограда?
СВ. И. В.: – Миналата година, мисля, че през лятото. Около юли месец
миналата година е строена оградата от съседите.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: – Да знаете някаква тръба да има да им пречи
5
също така, освен туите? Колко са на брой?
СВ. И. В.: – Да. Туите са около тридесет и няколко, а тръбите са в
мястото на съседите, те са засипани с цимент ли там, не знам с какво са
засипани, но е повдигнато нивото и от тяхната страна. Тръбите са ПВЦ тръби,
сложени са в мястото на съседите. Ами предполагам, че е някакво
отводнение, големи са, около фи 110 ли нещо такова. Тръбите не пречат на
роднините ми, не пречат, но ако се мери оградата.
ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА: - От тези тръби виждали
ли сте да тече вода?
СВ. И. В.: – Да.
ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА: - Виждали сте?
СВ. И. В.: – Да.
ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА: - Къде върви тази вода?
От къде идва и къде отива?
СВ. И. В.: – В долния край върви в техния двор. Не знам от къде идват
тези води, може би са от дъжд ли, нямам представа от какво са, то не се
вижда, и вървят в мястото на братовчедка ми.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СТРАНИТЕ ДА ИЗКЛЮЧАТ ЗВУКА НА
МОБИЛНИТЕ СИ ТЕЛЕФОНИ.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: – Може ли да кажете, запозната ли сте, че тя е
подавала жалби, идвали ли са хора да гледат от Общината, комисии,
документи, виждали ли сте някакви, кой се занимава с тези въпроси?
6
СВ. И. В.: – Ами, на нея много й помага една нейна приятелка – В. Г..
Помага й относно скиците, относно жалбите, защото тя е работила осем
години в Общината като инженер. Писали са жалби в Общината. С жалбите
оспорват височината на дувара – на масивния дувар, който е построен. Не
знам дали има резултат от жалбите. Не знам дали са идвали от Общината –
предполагам, че са идвали, нямам представа.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: – Има ли някои туи които са близо до оградата и
някои малко по-далече?
СВ. И. В.: – Да, те са насадени шахматно.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: – И кои повече пречат?
СВ. И. В.: – Тези, които са до оградата, те повече пречат.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: – Знаете ли в тяхния двор – на съседите, от двете
страни ли е заграден?
СВ. И. В.: – Нямам представа дворът на съседите дали има ограда от
към двете страни или само откъм братовчедите, нямам представа от другата
страна как е.
АДВ. Л.: - Нямам други въпроси.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Колко често ходите при стринка Ви? Влизали
ли сте в техния двор? Вижда ли се тръбата от съседния двор?
СВ. И. В.: – В месеца по два пъти, три пъти най-много. В двора на
техните съседи не съм влизала. Тръбата се вижда в края на имота на стринка
ми. Краят на тръбата се вижда.
7
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – На какво разстояние е от стената?
СВ. И. В.: – От стената?
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – От дувара.
СВ. И. В.: – Ами тя е долу до дувара. Там дуварът е масивен, зид,
масивен. Ааа, където се вижда тръбата, не – там е мрежа. Там оградата е само
от мрежа – то затова се и вижда, иначе как да се види отдолу под масивния
дувар? Там в този участък, където се вижда краят на тръбата дворът на
стринка ми е по-висок, а на съседите е по-нисък.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Преди малко казахте, че сте видели вода да
влиза в двора на стринка Ви?
СВ. И. В.: – Да, от тази тръба.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – От тази тръба влиза от ниското на високото?
СВ. И. В.: – Да.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – При съседите имаше ли много вода, за да влезе
при стринка Ви?
СВ. И. В.: – Какво дали е имало?
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – По принцип водата тече надолу, как се качва
водата нагоре, с помпа ли я качват?
СВ. И. В.: – По-висок е дворът на стринка ми в горната част, а надолу то
се смъква нивото. Не знам да Ви кажа честно, как се качва водата, но мисля,
че беше малко по-висок там двора.
8
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Кога за последно сте видяла да тече там вода?
СВ. И. В.: – Вода? Вода специално, вода специално аз там не съм
видяла, стринка ми се е оплаквала, че тече там вода.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Има ли изградена от страната на стринка Ви
успоредно на оградата изградена някаква метална конструкция и какво има на
нея?
СВ. И. В.: – От страна на стринка ми има изградена метална
конструкция с лози – асмалък има, но този асмалък си е там от сто години.
има прозорци на първия етаж, асмалъкът е много по-висок. Прозорците са
под асмалъка. Не е възможно асмалъкът да пречи, като се разлиства. То се
разлиства, но има някаква шарена сянка, не е плътна сянка, както е сега в
момента с изградения масивен дувар. Не са на еднаква височина асмалъкът и
новата ограда. Асмалъкът е по-висок от новата ограда. Не мога да кажа колко
е по-висок.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Половин – един метър?
СВ. И. В.: – По-малко е да.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – А този асмалък от къде започва и до къде
свършва? По цялото протежение на къщата ли е?
СВ. И. В.: – Свършва – преди къщата свършва асмалъкът, а оградата
свършва по-надолу. Асмалъкът започва от – почти откъм улицата и стига до
къщата. Има и друг асмалък, който е преди гаража. Асмалъкът като тръгва от
улицата, къщата е по-навътре – има асмалък и над прозорците.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Известно ли Ви е преди да засадят туите дали е
искано разрешение от стринка Ви, от съседите им, да ги засадят?
СВ. И. В.: – Да, известно ми е, че в разговор са попитали: „Може ли да
9
насадим тука няколко туи за красота, за зелено“, и под няколко, те явно не са
разбрали, че ще е такова голямо количество, и са казали: „Добре, няма
проблеми“. Обаче вече като са ги насадили стринка ми ги е предупредила, че
стават високи, че започват да пречат. И затова – ей това знам по въпроса, а
стринка ми е с болно сърце и се притеснява жената.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – В дъното на двора има ли нещо друго
застроено, покрай къщата и туите, като вървите навътре?
СВ. И. В.: – Да, гаражът е там.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Той как е застроен? На границите на двата
парцела ли е построен?
СВ. И. В.: – Да, мисля, че да.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Колко е висок? Може ли да кажете?
СВ. И. В.: – Два метра, два и нещо, три – нямам представа, но е висок
гаража, но съм сигурна, че е законен. Сигурна съм, че всичко е законно там, и
е от много време.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Той спира ли – слънце, въздух спира ли?
СВ. И. В.: – Не, той е много по-далеч от къщата
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Става въпрос за ползването на двора?
СВ. И. В.: – Аз мисля, че делото не е за двора, а за прозореца, че там
слънце не влиза и светлина. Особено и от масивната постройка на дувара
наистина е задух. Преди да се построи тази ограда беше проветриво.
10
АДВ. С.: - Нямам повече въпроси към свидетелката.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: – За туите като казахте, те са им разрешили туи,
а за разстояния, казвали ли са на какво разстояние да са туите от оградата?
СВ. И. В.: – Да, да са на нормално разстояние от оградата, да не са до
самата ограда.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: – А в момента как са?
СВ. И. В.: – Те са до оградата.
АДВ. Л.: - Нямам въпроси към свидетелката.
Свидетелката И. В. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ ОТ
ОТВЕТНАТА СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. С. Г.: – на 30 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с ищците по делото и без родство по смисъла на чл.
166, ал. 1, т. 2 от ГПК с ответниците по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. П. Г.: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Да,
знам къде живеят страните. Ответниците са ми чичо и стринка – Й. е брат на
баща ми. Веднъж – два пъти месечно ходя на гости при тях. Да, помня – туите
11
бяха засадени, ако не се лъжа 2012 година, помня годината тогава почина
един любимите ми автори – това е друга тема. Самите туи си спомням от
чичо ми, от негови лични разговори, които сме водили и сме дискутирали, че
са засадени с устното позволение от съседите, тъй като, чичо ми много добре
знае, че тъй като е работил дълго време в чужбина, че всички правила и
закони трябва да се спазват, и затова той знаеше къде ще бъдат насадени
туите, знаеше, че е в нарушение, и знаеше, че се изисква позволение на
съседа. Да, беше дадено съгласие от съседите, съответно чичо ми посади
туите.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Знаете ли кога беше построена плътната ограда
между двата парцела?
СВ. П. Г.: – Миналата година беше построена оградата между двата
имота.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Колко е дълга според Вас – по цялото
протежение на двата парцела ли е или до някъде?
СВ. П. Г.: – Не е по цялото протежение, тъй като има гараж от едната
страна и тя не е изцяло.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – От другата страна какво има между оградата и
къщата на съседите?
СВ. П. Г.: – Има пътечка, нека кажем и отгоре има асмалък, с асми.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Той настърча ли над оградата, като гледате от
на чичо си?
СВ. П. Г.: – Да, определено асмалъкът е значително по-висок от
изградената ограда.
12
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – А прозорците може ли да се видят от Вас?
СВ. П. Г.: – Не, преди никога не съм забелязвал прозорци. Съседите там
държаха дърва, разни други неща, аз лично поне не съм забелязвал тези
прозорци.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Въпросът ми е лятото, като се развият лозите,
пада ли сянка от тях върху прозорците? Ако знаете.
СВ. П. Г.: – Да, да, логично е те са високи, и съответно и това е
прословутата шарена сянка, която формира от листата.
ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ: – Забелязали ли сте сянката от
оградата дали се простира до тези прозорци? Казахте, че от асмалъка е
шарена сянка, а от оградата сянка хвърля ли се върху имота на съседите там,
и най-вече върху прозорците на къщата, дали се занечват в някоя част от деня,
ако сте обърнали внимание, да е по-дебела, по-плътна сянката, ако знаете?
СВ. П. Г.: – Разбрах въпроса. По физика имах петица, но мисля, че е
невъзможно, когато отгоре имаш сянка да имаш насложена втора сянка. Това
е мое мнение. Не съм воайор, но определено нали, това което виждам аз, сега,
съдът едно може да види, аз може друго, това което съм виждал е, да, сянка
няма как да стане една върху друга.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – На какво разстояние е къщата –
ориентировъчно от дувара – на съседите?
СВ. П. Г.: – Не знам, може би три-четири-пет метра, не знам, наистина
не съм сигурен, не съм влизал да видя.
13
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – А от страната на оградата на чичо Ви къщата
каква е настилката?
СВ. П. Г.: – Между къщата и оградата има бетон – твърда основа и
назад вече след къщата започва трева.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – До къде стига тази твърда основа? Успоредна
ли е заедно с оградата – високата ограда?
СВ. П. Г.: – Да успоредна е. Бетонът и оградата са на еднаква дължина
от пътя като се влезе.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – Изпод този бетон подава ли се тръба? Виждали
ли сте?
СВ. П. Г.: – Когато се наливаше нека кажем бетона, когато се наливаше
чичо ми направи една шахта, която да отвежда дъждовната вода, да не се
събира, да я отвежда надолу към зелената площ, тревната площ. Съответно да,
има една тръба, която е – тя е вградена в бетона с шахтата, която е от
дъждовна вода шахта, и тръбата стига до края на къщата, след това с кафяво с
пластмасово коляно се отбива на обратната страна на съседния двор, за да
отива към градината. Водата от тази тръба отива в нашата градина. Шахтата и
тръбата са свързани, то не е точно шахта, то е ей толкова надигнато
(свидетелят показва с ръцете си разстояние от около 15 см), вътре в бетона
буквално, за да събира дъждовната вода – от преливник, отливник, водата от
плочата събира, и тази тръба влиза в тази шахтата. Тази в тръба се използва
само за отвеждане на дъждовната вода от плочата и отива в зелената тревна
площ.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: – На какво разстояние излиза тази тръба от
общата ограда?
СВ. П. Г.: – Метър и петдесет - метър и седемдесет. В този участък
14
между двата имота си има ограда. Там, където излиза тръбата в близост до
оградата, там оградата е обикновена ограда. Не е масивна ограда. Колове и
мрежа да кажем.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: - В този участък има ли някакви струпани
материали от другия двор?
СВ. П. Г.: – Да, там от съседната страна, да, хората си държат там дърва
за огрев и разни други техни си работи. Нали, те са сложени върху тяхната
плоча, защото при нас е тревна площ, при тях е плоча някакъв вид, и отгоре
хората си събират на нея техни си неща. Да, дърва за огрев – аз поне това съм
виждал, може да има и други неща.
ВЪПРОС АДВ. С.: - На какво разстояние според Вас е – на око – от
оградата тази плътната до тази тръба, която излиза? Ако може да кажете.
СВ. П. Г.: – Не съм сигурен. Тръбата излиза далеч от границите на двата
двора – поне метър и половина е изходът на тръбата там където водата се
излива.
ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ: - Вие виждали ли сте, когато
вали, от тази тръба да тече вода?
СВ. П. Г.: – Да, естествено, да. Да.
ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ: - И къде отива тази вода?
Влиза ли в двора на съседите или другаде се оттича?
СВ. П. Г.: – Тя, физически, мисля, че не може да влезне в двора, защото
тя е – това е дъждовна вода, не е нали под налягане, не съм пуснал маркуча, и
тая вода се стича. То е нанадолнище, наклонът е надолу. Двете къщи са във
високото и надолу има ниска част, и съответно водата слиза надолу. Надолу е
15
в нашия си двор.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - В другата посока техния дувар не се ли закача,
там, наблизо?
СВ. П. Г.: – Кое да се закача от кое?
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - От водите като текат – виждали ли сте или не
сте виждали?
СВ. П. Г.: – Не, аз не съм го виждал това.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Говорим за част от водата дали се влива в
съседния имот или да подкопава дувара, ерозия да прави?
СВ. П. Г.: – Не, не, съжалявам, но това нещо аз не съм го виждал.
Самата вода се стича надолу в тревната площ, тя не отива – тя е достатъчно
далеч и напрежението под което тече е твърде малко за да влиза, да прави
някакви грандиозни разрушения. Тя, самата тревна площ ако водата е силна
ще има дупка в самата земя, а то няма. Самият двор на чичо ми е прав,
изравнен, той го коси, няма как да има дупки, нали, тя е иначе не може да
мине косачката отгоре. Водата отива в тревната площ и там попива.
ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: - А на съседите двора на едно ниво ли са?
СВ. П. Г.: – Не, той е малко по-висок. На чичо ми дворът е по-нисък.
АДВ. С.: - Нямаме повече въпроси.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Въпросът ми е кога е направено това
16
отклонение на тази тръба?
СВ. П. Г.: – Не мога да кажа. Мисля, че заедно с полагането на бетона.
Миналата година се положи бетона и се положи и тръбата. От тръбата има
открити части, тръбата не е изцяло вкопана, от края на плочата тръбата
продължава с твърда връзка, коляно.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Кога е сложено това коляно не го знаете?
СВ. П. Г.: – Мисля, че заедно с полагането на плочата.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Знаете ли някакви комисии да са идвали там, да
са давали указания за оградите?
СВ. П. Г.: – Знам единствено – последно, което говорихме с чичо ми е,
експертите от съда, които идваха да премерват и да се види вече дали всичко
е наред, съответно да дадат експертиза. Знам, че от съда е идвало вещо лице.
От Общината да е идвал някой не съм запознат.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Познавате ли тази дама (адв. Л. сочи ищцата),
или майка й или други от съседите?
СВ. П. Г.: – Не, аз няма как да ги познавам, не живея там.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Виждали ли сте ги, някакви контакти с тях?
СВ. П. Г.: – Не, невъзможно е да не се виждаме, аз 30 години ходя на
Белово, но лично не сме се запознавали, не им знам името, не сме се
здрависвали – „Приятно ми е П.“, „Приятно ми е еди кой си“.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - А Вие къде живеете?
17
СВ. П. Г.: – В ************* - откакто съм се родил, до сега.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - Само в С. си живеете?
СВ. П. Г.: – Да.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - И в тази връзка от двете страни ли има
изградена масивна ограда на имота на чичо Ви?
СВ. П. Г.: – Започната е ограда и от другата страна, още не е довършена
оградата.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Л.: - А можете ли да кажете колко е голяма тази
ограда, височината й горе-долу, еднакви ли са, не са ли еднакви?
СВ. П. Г.: – Не мога да кажа. Трябва да премерим.
ВЪПРОС ОТ ИЩЦАТА З.Л.: - Знаете ли Вашият чичо споделял ли е с
Вас, когато е заплашвана моята майка?
СВ. П. Г.: – Не.
ВЪПРОС ОТ ИЩЦАТА З.Л.: - За тези дразги, които имат те? Знаете ли,
че ни чупеше коловете, когато бяха неговите майстори, говоря от наша
страна, не от другата страна на имота?
СВ. П. Г.: – Разбирам въпроса Ви, но аз лично, първо не вярвам, второ
това не съм чувал, никой никога не ми е казвал. В момента, в който започна
делото съм разбрал за тези проблеми, преди това не сме коментирали и не сме
ги обсъждали проблеми със съседите.
18
АДВ. Л.: - Нямам въпроси.
Свидетелят П. Г. напусна съдебната зала.
АДВ. Л.: - Имам искане господин председател, с препис за колегата,
това е по чл. 192 ГПК, тъй като в предишното съдебно заседание свидетелката
О.А. разглежда протокол от 23.07.2020 г. и каза, че са правили проверка и на
разрешение № 4, и на разрешение № 14 процесното, който е представен, и
искам, тъй като на стр. 15 и стр. 16 имаше неподписани протоколи, все пак, за
правна чистота да се представят всичките строителни документи и за двете
огради, за да се види дали действително за тази процесната ограда, която е
между нашите два имота са вред документите, защото ние твърдим, че не е
така.
АДВ. С.: - Аз смятам, че не е относимо, тъй като нека първо да
изслушаме вещото лице. Това са въпроси на заключението на вещото лице.
Това касае другата ограда. Сега не разбрах защо колегата разпитва свидетеля
за другата ограда, но така или иначе при спор за другата ограда легитимирани
са другите собственици. Това не е относимо, макар, че им е и любопитно.
Съдът ще се произнесе по така направеното искане след като се
изслуша заключението на вещото лице и доколкото в него е поставена задача
да определи законния характер на процесната ограда. Едва ако не се даде
отговор или се налага събирането на допълнителни доказателства във връзка
с отговора на този въпрос, съдът ще допусне изисканите писмени
доказателства.
АДВ. Л.: - Държим на експертизата.
АДВ. С.: - Не е изяснено делото. Да се отложи за изготвяне на
19
експертизата.
Съдът счита, че ще следва да се даде възможност на вещото лице, да
представи заключение по допуснатата експертиза, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 29.04.2021 г. 11:15 часа, за която дата ищцата З.Л. е
уведомена лично, а ищците Л.М. и Ц.З. се считат за уведомени чрез адв. Л..
Ответниците са уведомени лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Да се изпратят призовки до ищците Ц. С. З. и Л. Н. М. с въпросите по
чл. 176 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:58
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
20