Решение по дело №282/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М. Т. И. против Решение №13/21.02.2024г, постановено по АНД №306/23г по описа на РС Раднево, с което е потвърдено Наказателно постановление №23-0327-000620/18.10.2023г издадено от Началник РУ в ОД МВР Стара Загора, РУ Раднево с наложена на касатора глоба в размер на 2 000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 предл. второ от Закона за движение по пътищата за това, че на 27.09.2023г в 17.45ч в град Раднево, на кръстовището на улици А. К. и ул. Л. Д., управлява в посока запад север лек автомобил Ауди А3 с рег. №[рег. номер] като в 18.55ч категорично отказва да бъде изпробвана за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство ДРЕГЕР ДРЪГ ТЕСТ 5000 с фабричен номер ARMF-0096. Издаден е талон за медицинско изследване №099562 и 8 броя стикери към него. Водачът не е дал биологични проби за химико токсикологично изследване. Въз основа на тези факти му е отправено словно правно обвинение за следното административно нарушение: отказва да му бъде извършено проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсикологично изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, подведено под чл.174 ал.3 от ЗДвП.

Съставен е АУАН серия GA №1013959 от младши автоконтрольор при РУ Раднево в присъствието на водача, подписан от един свидетел по извършване и установяване на нарушението с посочени три имена на свидетеля. Съставена е разписка за връчване на АУАН на 27.09.2023г, подписана от водача. Талона за изследване е връчен срещу подпис. Срещу АУАН е постъпило възражение за това, че наказаното лице е било извън автомобила, поради което не е имало качеството водач към момента, в който му е отправено разпореждане за извършване на проверка с техническо средство. Автомобилът е бил спрян, в покой и без работещ двигател. Освен това, когато е налице съмнение за употреба на наркотични вещества е задължително да се състави протокол, в който да се опише поведението на водача. Такъв протокол не е изготвен, защото лицето не е управлявало автомобила към момента на проверката.

АНО е възложил проверка на възражението на инспектор при РУ Раднево, който е събрал писмените сведения на служителя, установил нарушението, изложени в докладна записка, според която служебния автомобил е пътувал зад този на проверения водач. Подаден му е светлинен сигнал за спиране по време на движение по ул. Л. Д. и при изпълнението му от проверявания автомобил са слезли три лица, едно които е проверения водач, който е излязъл от мястото за водача. Освен това, когато автомобилът на проверения водач е минал покрай тях, преди да го последват, са установили, че водачът е именно госпожа И. – възприели са извършвано от нея управление на автомобила преди да възприемат и слизането от мястото на водача. Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества не е съставен, защото водачът е отказал проверка с техническо средство. Няма данни и за изпълнение на издадения талон за химико токсикологично лабораторно изследване. При разпита на свидетеля по установяване на нарушението се е установило, че причина за проверката е получена информация за управление на МПС след употреба на наркотични вещества от проверения водач, както и поради съмнение за държане и пренасяне на наркотици. Това е бил и поводът автомобилът да бъде последван и спрян, а водачът проверен. Автомобилът на наказаното лице минало покрай служебния и в този момент актосъставителя и свидетеля възприели, че жалбоподателката го управлява. След това потеглили след автомобила на наказаното лице по пътя, водещ към гаровата махала на града. Подали звуков и светлинен сигнал, а водачката ускорила скоростта. На влизане в гарова махала завила на първата улица в ляво, а полицейския автомобил я последвал като движел точно зад автомобила на провереното лице. В момента, в който спрели тя слязла от мястото на водача и с актосъставителя се приближили и легитимирали. Тя отрекла да е управлявала автомобила. Представила паспорт в отговор на поисканите документи за самоличност. Поискали съдействие от криминална полиция и служител извършил обиск на лицата от мъжки пол, намиращи с в автомобила на жалбоподателката. В едното от тях е намерена торба със суха растителна маса. След експертиза се установило, че това е марихуана с тегло от 50 грама. Водачката е отказала проверка за употреба на наркотични вещества и отричала качеството си на водач. Свидетелят по извършване и установяване на нарушението е потвърдил неколкократно пред съда, че лично е възприел извършване на управление на въпросното МПС от наказаното лице и уточнява, че е спряла движението на автомобила на ул. „Алеко Константинов“ малко след кръстовището. Завила по тази улица, спряла колата, слезнала и хвърлила ключовете. Полицаите били плътно зад нея и видели всичко това. Жалбоподателката е поискала разпит на лице, което няма качеството на свидетел на извършеното управление и на проверката, но същото е възприело употреба в предходни дни на лекарства против симптомите на грип, поради което водачът се опасявал да не доведат до положителен резултат при извършване на проверка с техническо средство. Съдът е отхвърлил като неотносимо искането за разпит на лице, което е свидетел на обстоятелства вън от релевантните за отговорността и е допуснал до разпит по свой почин лицата, пътували в автомобила на жалбоподателката. Свидетелят П., спътник на жалбоподателката е заявил, че тя е управлявала автомобила си като са се движили от Стара Загора към Раднево, но отрича да са спирани от полицаите. Твърди, че когато са слезли от автомобила не е имало полицаи – дошли след една минута. Това се случило в гаровата махала. Тримата пътници заедно слезли от автомобила и застанали до него, а тогава открили и наркотичните вещества, които държал у себе си. Посочва, че полицаите не са се движили с буркан и не ги е видял. Другият пътник в автомобила съобщава, че са се прибирали от Стара Загора. На влизане в град Раднево забелязали служебния автомобил в лявата страна на пътя. Те влезнали в град Раднево през гаровата махала. На първия ляв завой видели, че има кафе машина. Свили, спрели и слезли от колата, за да може другия свидетел да си купи кафе. След минута –две спрял и полицейския автомобил зад тях. Потвърждава, че проверения водач е управлявал автомобила. Полицаите им разпоредили да останат на място, да не говорят и след това позвънили по телефоните си. Това продължило около 40 минути. Дошли още служители на МВР, които арестували първия свидетел на защитата. След това отвели него и първия свидетел в РУ Раднево. Не е сигурен дали са искали да правят проверка на водачката на автомобила.

Жалбоподателката е искала от въззивния съд да възприеме като недоказани обстоятелствата по извършване на нарушението, поради липса на протокол, в който да се удостовери проверката, който според нея, е задължителното средство за установяване на деянието, за което са й наложени двете административни наказания в условията на кумулативност.

Въззивния съд е приел за установени съставомерните факти, описани в обстоятелствената част на НП и на съставения редовно АУАН и като е отхвърлил възражението за липсата на единственото средство за тяхното доказване е потвърдил наказателното постановление. В мотивите е даден отговор на въпроса за правната норма на чл.5 ал.1 от Наредбата за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, според която при наличие на външни признаци , поведение или реакции на водачите на МПС за употребата на наркотични вещества или техни аналози се извършва проверка с тест или лицата се изпращат за медицинско изследване, а именно, че проверката не се извършва само в посочените случаи на външни прояви, обуславящи съмнение за употреба на наркотични вещества. Липсата на протокол е обусловена от установения отказ за извършване на проверка, при което се издава талон за химико токсикологично изследване. Обсъдени в мотивите са и причините, поради които чл.28 от ЗАНН не може да намери приложение.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на процесуалните правила от категорията на съществените, което е довело до ограничаване правото на защита, а именно не са спазени правилата за формиране на вътрешното убеждение за фактите и за служебно разкриване на обективната истина. Показанията на свидетелите на обвинението не са възприети според техния смисъл, а съдът не е изпълнил задължението си да събере доказателства за вменените и посочени факти, съответно от АНО и от жалбоподателя. Основния довод се основава на липсата на съставен протокол за извършена проверка, в хода на която да е заявен отказ. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на ново, с което да се отмени наказателното постановление.

Ответника Началник РУ Раднево при ОД МВР Стара Загора не представя писмен отговор против касационната жалба, не се явява, не изпраща представител.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради липса на допуснати процесуални нарушения.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Видно от протоколите за открити съдебни заседания въззивния съд е изслушал и приел по свой почин показанията на всички свидетели на нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване, чието съдържание е възприел в точния му смисъл, без да го изопачава. Свидетелите установяват еднозначно, че полицейския автомобил е следвал този на касатора, който е бил негов водач, а актосъставителя и свидетеля по акта са предприели действия по установяване самоличността на водача и пътници до минута-две след спирането. Свидетелите, които имат качеството на пътници в автомобила, управляван от касатора не потвърждават подаването на звуков и светлинен сигнал, но това обстоятелство има доказателствено значение за причината, поради която е преустановено движението. Движението на полицейския автомобил след този на касатора е доказано от показанията на спътниците й за пристигането му до минута-две след като техния е преустановил движение, а освен това и причината за проверка именно на този автомобил, на пътниците и на водача е получен сигнал за управление след употреба на наркотични вещества, както и за пренасянето им. След като е доказано, че водач е именно касатора, то е налице и признака, който го определя като субект на проверка и на административно наказателна отговорност. Отказът да бъде извършена проверка не е потвърден от показанията на спътниците на касатора, което е обяснимо с тяхното отвеждане в сградата на РУ МВР Раднево. Отказа на водач да бъде проверен с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и за наличие на алкохол в кръвта се доказва от издадения талон за медицинско изследване, който по аргумент от чл.3а т.1 от Наредбата се връчва на водача при заявен от него отказ да бъде проверен на място с техническо средство. По силата на чл.5 ал.2 от Наредбата, когато бъде извършена проверка и техническото средство отчете положителни резултати, тогава се съставя официален документ - протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, който удостоверява извършените от и пред контролните органи проверка и установените резултати. Липсата на такъв протокол потвърждава отказа на водача и е негодно средство за неговото доказване. Съгласно чл.2 ал.2 от Наредбата, когато водачът откаже да изпълни законни разпореждания за проверка на място с тест, тогава е налице отказ за извършване на проверка, Доказателството за отказа като причина за не извършване на проверка и не отчитане на резултатите, които да се обективират в протокол е съставения и редовно връчен талон за химико токсикологично изследване, който задължително се връчва при заявен отказ на основание чл.3а т.1 от Наредбата, за да се докаже издаването на разпореждане за проверка с тест на място и неговото неизпълнение от страна на водача. Става ясно, че Наредбата регулира и отказа на водачите – издава се талон за изследване с осем броя холограмни стикери, а когато водачите изпълнят разпорежданията по чл.2 от Наредбата, тогава се съставя протокол за проверка с установените положителни резултати, и отново се издава талон за медицинско и химико токсикологично изследване на кръвта за контрол на тяхната точност и вярност.

Не са извършени нарушения на процесуалните правила с отказа да бъде разпитан като свидетел посочения очевидец на приемането на лекарства против симптомите от грип при това дни преди събитието, защото свидетел е само онова лице, което е възприело фактите от предмета на доказване. Причината, която би довела до липсващите положителни резултати е без правно значение. Твърденията на касаторката съдържат обяснения за причината, поради която е извършено съставомерното деяние, а те не са съставомерни обстоятелства и стоят вън от предмета на доказване, освен когато законът ги въздига в елемент на фактическия състав на нарушението. В случая обаче причините за отказа са ирелевантни, включително и като смегчаващо отговорността обстоятелство не могат да послужат, защото отговорността се изключва само при обективна невъзможност – отсъства воля, тоест вина. Всички останали причини за вината – изпълнението на решението да не се подложи лицето на проверка нямат правно значение за отговорността и тежестта на случая, освен ако не се състоят по аргумент за противното от чл.2 от Наредбата в противозаконни разпореждания, и тогава отново да изключат вината. Незаконните разпореждания не подлежат на изпълнение.

Съдът е спазил правилата за разкриване на обективната истина като по свой почин е разпитал всички свидетели на съставомерното деяние и обстоятелствата по неговото извършване. При спазване на правилата за формиране на вътрешното убеждение е приел за доказани деянието и съставомерните факти, след съвместното и поотделно обсъждане на всички процесуално годни източници на информация за предмета на доказване, без да се изменя нейното съдържание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.222 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №13/06.02.2024г., постановено по АНД №306/23г. по описа на РС Раднево.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.