РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно
наказателно дело № 20211880200166 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от
Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба подадена от П. З. П. от с. Р.,
общ. С., ул. „...” № , ЕГН **********, чрез пълномощник, срещу Наказателно
постановление № 366 от 23.07.2021 г. - издадено от директора на Регионална
дирекция по горите София (РДГ), с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.
В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е
незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и материално-правните норми, като се иска от съда да
го отмени. Същото се поддържа и в открито съдебно заседание.
Административнонаказващият орган, в съпроводителното писмо,
както и в писмена защита, дава становище за неоснователност на жалбата.
Твърди, че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното
наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани
петима свидетели.
От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът приема следното от фактическа страна :
По силата на трудов договор от ..... г. и считано от същия ден, П. П.
работи като ..... в ............. В това му качество и по силата на Заповед №
1
612/29.10.2019 г. той е оправомощен да издава превозни билети за
транспортиране на добита дървесина.
На 21.04.2021 г. е извършена документална проверка от служители на
РДГ и е констатирано, че жалбоподателят е издал два превозни билета, в
които са вписани непълни данни за адреса, до който се транспортира
дървесината, като по този начин не може да се определи точното
местоположение на доставката. Първият билет е издаден на 03.03.2021 г. и в
него е посочен адрес кв. Т. на гр. С., а вторият на 02.04.2021 г., като в него е
написано населено място с. Б. и адрес гара Б. Съставен е акт за установяване
на административно нарушение (АУАН), в който извършеното от П. е
квалифицирано като нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2 пр. 3 ЗГ
(длъжностно лице, което издаде документ в нарушение на подзаконовите
актове за прилагането му) във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (забранява се
издаването на превозни билети в които не е посочен точен адрес за доставка
и/или други данни за мястото на доставка или претоварване на дървесината
или посоченият адрес или данни са непълни и/или неточни и не позволяват да
се определи точно местоположението на доставката или претоварването).
Жалбоподателят е възразил, че това е информацията от шофьора, която е
попълнил. Издаденото на 23.07.2021 г. НП съдържа всички необходими
елементи по чл. 57 ЗАНН, като същото е редовно връчено на 29.07.2021 г., а
жалбата е постъпила в РДГ на 03.08.2021 г.
Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и
наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН.
Фактическите констатации, отразени в тях, се потвърждават от събраните и
относими доказателства. Показанията на свидетелите Н. и Н. са неотносими,
тъй при липса на посочен точен адрес за доставка и/или други данни за
мястото на доставка или претоварване на дървесината или посоченият адрес
или данни са непълни и/или неточни и не позволяват да се определи точно
местоположението на доставката или претоварването, длъжностното лице П.
З. П. не е трябвало да издава превозен билет. В допълнение, с. Б. и с.(гара) Б.
са две отделни населени места, като в с. Б. няма гара, а доставката не е била за
железопътната гара в с.(гара) Б. От писмото от Столична община, район
„Надежда”, е видно че в кв. Т. на гр. С. няма жилищни сгради без съответния
административен адрес, следователно твърдения в противен смисъл не само
са неотносими, но и неверни.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи :
По делото безспорно се установи, че жалбоподателят, в качеството си
на лице по чл. 211, ал. 2, т. 1 ЗГ е нарушил чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и по този начин
е извършил административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2 пр. 3 ЗГ.
Според съда обаче НП е незаконосъобразно, тъй като е нарушен чл. 18 ЗАНН.
Съображенията са следните :
На две отделни дати П. е издал 2 броя превозни билети, което означава,
че е извършил 2 отделни деяния. ЗАНН не допуска съществуването на
„продължавано” административно нарушение по аналогия с продължаваното
2
престъпление по чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс НК). Деянията са
извършвани при една и съща обстановка, веднъж през месец март и още
веднъж през месец април на 2021 г., като осъществяват състава на едно и
също нарушение. То се доближава до т. нар. „продължавано престъпление”,
но разпоредбата на чл. 18 ЗАНН изключва приложимостта в
административнонаказателното право на институтите „множество
престъпления” или „продължавано престъпление”. Съгласно чл. 18 ЗАНН,
когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения,
наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В този
смисъл е и ТР № 77 от 29.11.1984 г. на ОСНК на Върховния съд, според коeто
в административнонаказателната отговорност не се прилагат разпоредбите на
чл. 23-26 НК. По изложените съображения наказателното постановление,
като незаконосъобразно, подлежи на отмяна.
По разноските :
От наказващия орган е направено възражение за прекомерност на
договореното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Съдът счита
същото за неоснователно, тъй сумата от 300 лева е под минималния размер на
адвокатското възнаграждение, определен съгласно чл. 36 от Закона за
адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 366 от 23.07.2021 г., издадено
от директора на Регионална дирекция по горите София, с което на П. З. П. от
с. Р., общ. С., ул. „...” № , ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 лева.
Осъжда Регионална дирекция по горите София, Булстат *********,
адрес : гр. София, ул. „Аксаков” № 14, представлявана от директора, да
заплати на П. З. П. от с. Р., общ. С., ул. „...” № , ЕГН **********, направените
по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3