Р Е Ш Е Н И Е
№ ………
гр. Русе, 24.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски
районен съд в публично заседание на двадесет и
седми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря
Борянка Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 7655 по описа
за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове от Й.К.М. против съдружниците в ДЗЗД Хи****- 1 с
ЕИК 175*****- В.Ц.П., ЕГН **********, Б.Р.Х., ЕГН **********, А.Я.М., ЕГН **********
и Р.С.Р., ЕГН ********** с правно основание
чл. 59 от ЗЗД за заплащане на
сума в общ размер 185.00 лева, която ищецът дал
на Б.Р.Х. за закупуване на електромер
през 2009 год.- 85.00 лева и на Р.Р. за поставяне на
разпределителна кутия през 2014 год.- 100.00 лева.
Предявени са и искове с правно основание чл. 79, ал.
1 от ЗЗД да
бъдат задължени ответниците
в качеството им на съдружници в ДЗЗД да осигурят водоснабдяване
в собствения му поземлен имот и да поставят електроразпределителна
кутия.
Ищецът твърди,
че сключил с В.П. договор за членство
в ДЗЗД Хип**** 1 през юли 2009 год., по силата на
който дружеството, което е създадено и има за предмет
снабдяване на членовете си с електроенергия и питейна вода чрез създаване
на отклонения към всеки отделен
техен имот, се задължило да
осигури водоснабдяване в собствения му поземлен
имот с идентификатор
63427.147.81, находящ се в гр.
Р*, местност С*, с площ 610
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: за земеделски труд и отдих (съгласно § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), стар идентификатор: 147.81, при съседи: 63427.147.265,
63427.147.87, 63427.147.82 и 63427.147.80, ведно с построената в него сграда с идентификатор
63427.147.81.1 със застроена
площ 24 кв.м., както да му
поставят външна влагозащитена разпределителна кутия, предназначена за външен (върху
фасада на сграда или стълб)
монтаж и служеща за удължаване и разклоняване на електрически кабелни линии при полагане
на кабелната електрическа инсталация за неговия имот.
Ищецът заявява, че е бил
член на ДЗЗД и заплащал редовно членски внос, считано
от 2009 год.
Ищецът твърди също в уточнение на
искова молба от 05.11.2019 год., че претенцията му за извършване на
фактическите действия, посочени във втория петитум на
исковата молба, т.е. ответниците да му осигурят водоснабдяване в собствения му
поземлен имот и да му поставят електроразпределителна кутия, произтичат от
сключен устен договор, тъй като според ищеца ДЗЗД „Х-***1“ е абонат на официалните
оператори на
посочените
в исковата молба комунални услуги водоснабдяване и електроснабдяване. То е
създадено и има за предмет снабдяване на членовете с електроенергия и питейна
вода, чрез създаване на отклонение към всеки техен отделен имот. Ищецът твърди,
че бидейки вече абонат на тези услуги, то е поело към него договорно задължение,
произтичащо от сключен устен договор.
Ответниците оспорват предявените
искове. Твърдят, че ответникът не
е член на ДЗЗД Хиподрума 1, не е участвал нито с труд, нито
с парични средства в при прекарване на питейна вода
до местността С***. Понастоящем свързването му с водоснабдителната мрежа и тръбите за питейна вода,
според ответниците, е технически
невъзможно. По отношение на енергоснабдяването те заявяват, че през
2008 год. по решение на ОС на
Кооперация Х***, която съществува в този си вид
до 2009- 2010 год., и сключен договор за доставка на
електроенергия от управителя й, който открил партида на свое име,
били събрани по 85.00 лева от
членовете на сдружението за закупуване на нови
електромери, табло и автоматичен изключвател за главния електромер.
Преди това всички собственици
имали електромери, поставени в постройките в имотите. С дадените
от ищеца пари му бил закупен електромер.
След авария през 2009 год., този на ищеца
и на още няколко души в околността, изгорели. Ответниците заявяват, че разпределителни
кутии в района са поставяни от
служители на ЕРП- СЕВЕР АД.
Свързването на кабели от кутията до
имота на всеки собственик следва да се
извърши от лица, които притежават
необходимата компетентност след заплащане на определена сума,
а не от съдружниците
в ДЗЗД, които нямат нужните знания, умения и правомощия.
Ответниците правят възражение за погасяване
по давност на исковете за
заплащане на сумите 85.00 лева и 100.00 лева.
Съдът,
след като прецени събраните в процеса писмени
доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно
убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че ищецът е собственик на
поземлен имот с идентификатор
63427.147.81, находящ се в гр.
Р*, местност С**, с площ
610 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
за земеделски труд и отдих (съгласно
§ 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), стар идентификатор: 147.81, при съседи: 63427.147.265,
63427.147.87, 63427.147.82 и 63427.147.80, ведно с построената в него сграда с идентификатор
63427.147.81.1 със застроена
площ 24 кв.м.
С доклада по делото доказателствената тежест по отношение на
наличието на членствено правоотношение между ищеца и ДЗЗД Хиподрума 1, че е налице договор между него и дружеството, респективно съдружниците в него, от който произтичат
претендираните права за доставка на
питейна вода и поставяне на разпределителна
кутия, обстоятелствата, при които е сключен,
конкретните уговорки, които са постигнати
и обстоятелството, че той е бил изправна
страна, а ответниците- неизправна,
е възложена на ищеца. Той следваше да ангажира и доказателства,
че е предал сумите 85.00 лева и 100.00 лева съответно на ответниците Р. и Х. в качеството им на
съдружници в ДЗЗД, и датата,
на която това е станало.
За доказване на твърденията си
ищецът поиска разпит на следните свидетели при довеждане: К.А.Д., М.С.И., С.С.С. и Г.Ц.. В съдебно заседание на 28.01.2020 год. ищецът
е поискал двама от свидетелите К.А.Д. и М.С.И. да бъдат призовани. Не е
изпълнил дадените указания за представяне на доказателство за регистрирани
постоянен и настоящ адрес, на които да бъдат призовани, поради което не са
разпитани. Свидетелят Г.Ц., допусната при довеждане, не се е явила. Разпитан е
единствено свидетелят С.С., който заяви, че през
септември 2019 год. по молба на ищеца дал на ответника П. 12.00 лева. Ищецът му
казал, че това е годишна такса за членски внос за кооперацията. Тези показания
се оборват от представените от ответниците извадки от тетрадка за отчитане на
показанията на общия електромер и индивидуалните електромери на собствениците
на вилни места в местността Сметището, от които се установява, че ответникът П.
е извършвал отчитане на електромерите, записвал е показанията и за тази си
дейност е получавал възнаграждение в
размер на 1 лев месечно или 12.00 лева
годишно от всеки собственик, включително и ищеца.
Страните не спорят и че с
договор от 28.07.2009 год. В.Ц.П., Б.Р.Х., А.Я.М. и Р.С.Р. са учредили ДЗЗД Х** 1 с код по БУЛСТАТ 17575****. Уговорено е, че дружеството ще се управлява и
представлява от В.П.. Ищецът не фигугира между съдружниците, не представя доказателства да е станал такъв
впоследствие. Не представя доказателства че е налице договор между него
и дружеството,
респективно съдружниците в него, от който произтичат претендираните права за доставка
на питейна вода и поставяне на разпределителна кутия, обстоятелствата, при които е сключен,
конкретните уговорки, които са постигнати
и обстоятелството, че той е бил изправна
страна, а ответниците- неизправна.
Ищецът следваше да ангажира и доказателства,
че е предал сумите 85.00 лева и 100.00 лева съответно на ответниците Р. и Х. в качеството им на съдружници
в ДЗЗД, и датата, на която това е станало.
По
отношение на сумата 85.00 лева, която ищецът твърди,
че дал на
Б.Р.Х. за закупуване на електромер през
2009 год.,
не бяха представени доказателства. Този ответник чрез назначения от съда особен
представител, е направил възражение за погасяване по давност на вземането.
Възражението е основателно. Погасителната давност, която е 5- годишна, е
изтекла през 2014 год. Искът е неоснователен по посочените две причини.
По отношение на твърдението, че
през 2014 год. ищецът е дал на ответника Р.Р. сумата
100.00 лева за поставяне на разпределителна кутия също не бяха ангажирани
доказателства. Нещо повече- страните не спорят, че до имота на ищеца се доставя
електроенергия, той има електромер, който отчита потреблението и който се
намира извън имота му в разпределително табло с прилежащ към него
трансформатор, каквито са изискванията на ЗЕ. Няма правна възможност
електромерът на ищеца да се намира в имота му, както иска той.
Съдът,
след преценка на доводите на страните и събраните в производството
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от правна
страна следното:
Според чл. 154, ал. 1 от ГПК
всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите
искания или възражения.
Ищецът не ангажира
доказателства за твърдените в исковата молба обстоятелства. Поради това
исковете му следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С оглед изхода от делото и на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да заплати направите от ответниците В.Ц.П., А.Я.М. и Р.С.Р.
разноски в размер
на 450.00 лева за адвокатско възнаграждение. Направените от ищеца разноски за
възнаграждение на особения представител на ответника Б.Р.Х., предвид изхода от
делото, трябва да останат за негова сметка.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Й.К.М., ЕГН ********** *** против съдружниците
в ДЗЗД Х***- 1 с ЕИК 1757***- В.Ц.П., ЕГН **********, Б.Р.Х., ЕГН **********, А.Я.М.,
ЕГН ********** и Р.С.Р., ЕГН ********** искове за заплащане на сумата 85.00 лева от Б.Р.Х., която ищецът
дал на за
закупуване на електромер през 2009 год.,
сумата 100.00 лева от Р.Р. за поставяне на разпределителна
кутия,
която ищецат дал през 2014 год., както и да бъдат
задължени ответниците в качеството
им на съдружници
в ДЗЗД да осигурят водоснабдяване в собствения му поземлен имот
и да поставят електроразпределителна кутия.
ОСЪЖДА Й.К.М., ЕГН
********** *** да
заплати на В.Ц.П., ЕГН **********, А.Я.М., ЕГН ********** и Р.С.Р.,
ЕГН **********
сумата 450.00 лева- разноски по делото за
заплатен адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване
пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: