РЕШЕНИЕ
№
гр. ВРАЦА, 30.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 13.01.2020 год. /тринадесети януари, две хиляди и двадесета година/, в състав:
Председател : КРАСИМИР Г.
При секретаря В.В.като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 1174 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 136/2019 г. от 11.10.2019 год.
на Н-к Група ООР в РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – гр.В.към ОД на МВР-В., Д.Х.Д., с което на
П.В. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание
- „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. /пет-стотин лева/ - за нарушение по чл.264 ал.1 от ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВО
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ /ЗМВР/, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН
ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ дневен срок, считано
от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.В., пред Административен Съд – гр.В.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И В И :
П.В. ***,
е обжалвал НП № 136/2019 г. от 11.10.2019 год. на Н-к Група ООР /”Охрана
Обществен Ред”/ в РУ-В.към ОД на МВР – В.с което е глобен с 500.00 лв. - за
нарушение по чл. 264 ал.1 от ЗМВР. В
жалбата и лично пред съда се излагат съображения за незаконосъобразност на НП.
Твърди се основно, че не е извършил нарушението и се иска отмяната на
обжалваното НП.
Ответникът по жалбата, РУ-В.към ОД на МВР-В., излага становище в писмото си до ВРС, а именно -
обжалваното НП да бъде „потвърдено”.
Производството по делото е по
реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/
във връзка със ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ /ЗМВР/.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното :
На 17.09.2019 год. около 02.30 ч. в гр.В., на ул. „***” ***, служителите на
РУ-В., св.А.И.К. и св. М. Л.С., били
изпратени по сигнал на дежурния за нарушаване от шумна компания на обществения
ред. На място двамата полицейски служители по „ООР” установили, че действително
на адреса има отворени прозорци на къщата, откъдето се чувала силна музика и
говор, както и псувни. На мястото бил и подалия сигнала съсед св.И.П. В., живущ
на № 12. Живущия на адреса *** жалб. П.В. К.бил извикан на улицата пред къщата,
от полицаите, като с него излязла и жената с която живее на семейни начала св.С.Н.Ц..
В къщата останали и не излезли навън св.Ц.В.Е.– сестра на жалб. П. К.и св.В.Г.Й.,
познат на жалб. Пл.К.. Жалб. П. К.явно бил употребил алкохол и излязъл афектиран,
че го търсят, като виждайки полицаите и съседа си св.И. В., с които са във
влошени отношения, започнал да вика и псува към съседа. Св.С.Ц. пък започнала
на вика и обижда полицаите, като им казала „боклуци” и псувни. Жалб. П. К.първо
отказал да представи документ за самоличност, но след това представил. Опитал
се да влезе в словестен конфликт със съседа св. И. В., като викал и крещял към
него, но същия не му отвърнал, а
наблюдавал как ще приключи случая и какво отношение ще вземат полицаите.
Полицаите наредили на св. С.Ц., която също била употребила алкохол да си влезе
в къщата и тя си влязла. След това веднага на мястото полицейския служител св.А.К.
съставил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ на жалб. П.В. К.-
затова, че на мястото в „не трезво състояние съзнателно и
противозаконно пречи на полицейски орган да изпълнява функциите си по „ООР”,
изразяващо се в отказ да преустанови нарушаването на обществения ред /като
отказва да вика, крещи и псува без причина/” – нарушение по
чл.264 ал.1 от ЗМВР. За свидетел по акта бил вписан втория полицейски служител
св.М.С.. Жалб. П. К.подписал Акта без възражение, като не се установи някакво
насилие към подписването му, както сочи същия в жалбата си до съда. Целия
случай, след пристигането на полицаите на мястото и разправията им със жалб. П.
К.продължил петнадесетина минути, което сочи св. И. В..
Допълнително с Докладна Записка до Н-ка на РУ-В.от 16.09.2019 год. св.А.К.
посочи, че в АУАН е допуснал техническа грешка, като е пропуснал да отбележи в израза
в скоби - като оказва „да спре” да вика, крещи и псува без причина.
Последвало издаването на обжалваното НП № 136/2019 г. от 11.10.2019 год. на
Н-к Група ООР в РУ-В.към ОД на МВР-В., което било връчено на жалб. П.В. К.на 22.11.2019
год. Жалбата против обжалваното НП е заведена на 28.11.2019 год. В НП е
преповторена фактическата обстановка в Акта за нарушение по чл.264 ал.1 от ЗМВР,
като е добавено и „да спре” и на основание същия текст по чл.264 ал.1 от ЗМВР
на жалб. П. К.било наложено адм.наказание – „глоба” в размер на 500.00 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите -
св.А.И.К., св.М. Л.С., св.И.П. В., св.Ц.В.Е., св.В.Г.Й. и св.С.Н.Ц., както и от
приетите и приложени писмени доказателства по делото.
Съдът намира, от една страна,
че жалбата против обжалваното НП е подадена в срок и е допустима /видно от НП и Жалба/. Жалбата е подписана и произхожда от лице, което
има право и правен интерес да обжалва НП, а именно от жалб. П.В. К.. Също и обжалваното
НП № 136/2019 г. от 11.10.2019 год. на Н-к Група ООР в РУ-В.към ОД на МВР-В., е
издадено от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно приложената
Заповед /л.4/, както и в съответствие с разпоредбите на ЗМВР
и ЗАНН.
От друга страна,
разгледан по същество, пред съда не се доказа безспорно и несъмнено, че жалб. П.В.
К.е извършил визираното адм. нарушение по чл.264 ал.1 от ЗМВР, а именно – на
17.09.2019 год. около 02.30 ч. в гр.В., на ул. „***” ***, в не трезво състояние
съзнателно и противозаконно да е пречил на полицейски орган да изпълнява
функциите си по „ООР”, изразяващо се в отказ да преустанови нарушаването на
обществения ред /като отказва да спре да вика, крещи и псува без причина/”
Съдът приема, че действията извършени
от жалб. П.В. К., след пристигане на полицейските служи-тели, а именно – първоначален отказ
да представи документ за самоличност и отправени викове и псувни към съседа св.
И. В. не могат да се квалифицират, като „противозаконно пречене
на полицейски орган.” Действително същия е бил употребил алкохол, бил е по
афектиран, но агресията му е била насочена към съседа, разбирайки, че той е подал
сигнала и фактически извикал полицейските служители за проверка. Това му поведение
е било краткотрайно и по-скоро св. С.Ц. е било по шумната, както сочи и св.И. В..
Дори св.М.С. сочи пред съда, че на жалб. П. К.са съставени Протокол за
предупреждение и АУАН за нарушаване на обществения ред, като за него действията
сочат нарушаване на обществения ред. В случая не се доказа пред съда някакво
конкретно „пречене” освен горе-посочените действия. Св.И. В., очевидец на
случая, който е подал и сигнала, сочи пред съда, че съседа му жалб. П. К.е бил
кротък пред полицаите, а жена му шумната и заяви - „Не пречеше П. на
полицаите”.
Следва
обжалваното НП се отмени, а жалбата фактически се уважи, като основателна,
поради липса на извършено адм. нарушение от страна на жалб.П. К.именно по смисъла
на чл.264 ал.1 от ЗМВР, както се посочи по-горе. В тази именно насока жалбата
на жалб. П. К.се явява основателна и обжалваното НП следва да се отмени, като
незаконосъбразно.
Затова
и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № 136/2019 г. от 11.10.2019 год. на Н-к Група ООР
в РУ - гр. В.към ОД на МВР-гр.В., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1
от ЗАНН.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.
Гр.В.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
30.01.2020 год. /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/