№ 7
гр. Пловдив , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор С. Спасов
Членове:Емилия А. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия А. Брусева Въззивно търговско дело
№ 20215001000264 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба вх. 263520/26.03.2021 г. от А.в. – чрез юрисконсулт С.К. против Решение
№260064 от 22.03.2021г., постановено по т. д. № 23/2021г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик, с което е отменен отказ №*************/28.01.21г. на А.в., постановен по
Заявление № *************/24.01.2021г. за вписване на нови обстоятелства по партидата на
„Д.**“ ООД, ЕИК *********, а именно: прекратяване участието в дружеството на
съдружниците В. В. Х.а ЕГН **********, „Б.а.“ ЕООД, ЕИК *********, „Л.м.“ ЕООД, ЕИК
********* и Е.а.е.ф.г. С. А., рег. №В ****** и с което е задължена А.в. да извърши исканото
вписване по Заявление вх. № *************/24.01.2021 г. по партидата на „Д.**“ ООД,
ЕИК *********.
Иска се обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, а по същество
постановено друго, с което да бъде потвърден постановения Отказ
№*************/28.01.21г. на длъжностно лице към А.в., постановен по заявление вх. №
*************/24.01.2021 г.
Постъпил е отговор по жалбата на А.в. от „Д.**“ ООД, ЕИК ********* – чрез
пълномощника на дружеството адв. А.Ч., с който се изразява становище за неоснователност
на жалбата и се иска решението на Окръжен съд – Пазарджик да бъде потвърдено.
След преценка на представените по делото доказателства, както и на изложените доводи,
1
съдът намира за установено следното:
Жалбата на А.в. е допустима. Същата е подадена от легитимирана страна в едноседмичен
срок от връчване на съобщение за постановеното решение.
С Решение №260064 от 22.03.2021г., постановено по т. д. № 23/2021г. по описа на Окръжен
съд – Пазарджик, е отменен отказ №*************/28.01.21г. на А.в., постановен по
Заявление № *************/24.01.2021г. за вписване на нови обстоятелства по партидата на
„Д.**“ ООД, ЕИК *********, а именно: прекратяване участието в дружеството на
съдружниците В. В. Х.а ЕГН **********, „Б.а.“ ЕООД, ЕИК *********, „Л.м.“ ЕООД, ЕИК
********* и Е.а.е.ф.г. С. А., рег. №В ****** и са дадени указания на А.в. да извърши
исканото вписване по Заявление вх. № *************/24.01.2021 г. по партидата на „Д.**“
ООД, ЕИК *********.
За да постанови обжалваното решение, Окръжният съд е приел, че към заявлението са
приложени всички необходими документи във връзка с установяване настъпването на
заявеното обстоятелство. Приел е, че прекратяването на участието на съдружниците е
настъпило с изтичане срока на предизвестията, което обуславя необходимост от вписване на
това обстоятелство. Приел е, че наличието и на други подлежащи на вписване
обстоятелства, за които не са представени доказателства, не може да обоснове отказ за
вписване на тези, които са настъпили и за които са ангажирани доказателства.
Наведеният в жалбата довод за незаконосъобразност на постановеното решение, отменящо
отказа на длъжностното лице за вписване на заявените обстоятелства, е неправилно
тълкуване от съда на разпоредбата на чл.125 ал.2 от ТЗ във връзка с чл.121 ал.2 и чл.115 от
ТЗ. Счита, че взетото решение за намаляване на капитала с дела на прекратилите участието
си съдружници, се обявява в търговския регистър, а изменението в дружествения договор,
касаещо намаляването на капитала, се вписва чак след изтичане на срока по чл.150 ал.3 във
вр. с чл151 ал.1 от ТЗ. Счита че прекратяване на участието на съдружниците в дружеството
не може да се впише преди да приключи процедурата по намаляване на капитала и
съответно – изменение на дружествения договор.
Видно от представените съдружниците В. В. Х.а ЕГН **********, „Б.а.“ ЕООД, ЕИК
*********, „Л.м.“ ЕООД, ЕИК ********* и Е.а.е.ф.г. С. А., рег. №В ****** са заявили до
общото събрание на съдружниците своето желание за прекратяване на участието си в „Д.**“
ООД. Предизвестията са получени, за което са представени разписки, както от управителя,
така и от другите съдружници. Видно от съдържанието на предизвестията, с тях се заявява
желанието на всеки от цитираните съдружници да прекрати участието си в „Д.**“ ООД.
Посочено е, че предизвестието следва да се счита за предизвестие за прекратяване на
участието като съдружник, считано три месеца от датата на получаването.
Правилата за прекратяване на участие в дружество с ограничена отговорност са уредени в
диспозитивната норма на чл.125 от ТЗ, доколкото същите не са уредени в дружествения
2
договор, сключен между съдружниците. Съгласно разпоредбата на чл.7.2.1 от обявения
дружествен договор всеки съдружник има право да прекрати участието си в дружеството,
като отправи писмено предизвестие, което се връчва лично на съдружниците в
дружеството. Прекратяването настъпва след изтичане на три месеца от момента, в който е
отправено предизвестието.
В случая от представените доказателства се установява, че напускащият съдружник „Б.а.“
ЕООД е отправил предизвестие, че предизвестието е получено от останалите четирима
съдружници на 29.09.2020 г. Следователно прекратяването на членственото отношение е
настъпило на 30.12.2020 г. Установява се, че напускащият съдружник В. В. Х.а е отправил
предизвестие, че предизвестието е получено от останалите четирима съдружници на
29.09.2020 г. Следователно прекратяването и на нейното членственото отношение е
настъпило на 30.12.2020 г. Установява се, че напускащият съдружник „Л.м.“ ЕООД е
отправил предизвестие, че предизвестието е получено от останалите четирима съдружници
на 28.09.2020 г. Следователно прекратяването на неговото членствено отношение е
настъпило на 29.12.2020 г. Установява се, че напускащият съдружник Е.а.е.ф.г. С. А. е
отправил предизвестие, както и че предизвестието е получено от останалите съдружници на
21.08.2019 г. Следователно прекратяването на членственото отношение е настъпило на
22.11.2019 г.
Този извод произтича и от характера на правото на съдружника за доброволно
напускане на дружеството - потестативно право на съдружника, което с реализацията си
предизвиква промяна досежно броя на съдружниците в дружеството, респ. дяловете им.
Моментът на настъпване на промяната е изтичането на срока на предизвестието. След този
момент се погасяват всички права на съдружника да участва в дейността на дружеството, в
управлението му, в разпределението на печалбата. Уреждането на имуществените
отношения е последица от прекратяване на членственото правоотношение. При наличие на
неуредени имуществени отношения между напусналия съдружник и дружеството
уреждането им може да стане по доброволен начин или в исково производство въз основа
на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, съгласно
чл.125, ал.3 от ТЗ. Същият извод се отнася и до съдбата на освободените дялове. Право на
оставащият съдружник, вече в качеството му на едноличен собственик на капитала, е да
вземе решение включително и за намаляване на капитала. В случая такова е взето и
решението е представено за обявяване в Търговския регистър по реда на чл.150 от ГПК. С
обявяването му кредиторите на дружеството ще бъдат уведомени за намаляването на
капитала и ще могат да изразят позицията си по този въпрос в определения законов срок.
Начинът, по който ще се развие тази процедура, не обвързва въпроса за вписването на
промяната относно членствения състав на дружеството. Лицата, отправили предизвестие за
напускане, чийто срок е изтекъл, вече не са съдружници в това дружество и не могат да
влияят на решенията, които неговите органи ще взимат и съответно – заявяват за вписване.
Недопустимо е да се обвързва вписването на една настъпила промяна – относно
прекратяване на тяхното участие – с други обстоятелства, свързани със статута на
3
напусканото дружество, които не зависят от тяхната воля.
При така установената обстановка по делото следва да се уважи искането за вписване на
заявените обстоятелства.
С оглед на изложеното обжалваното Решение №260064 от 22.03.2021г., постановено по т. д.
№ 23/2021г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с което е отменен отказ
№*************/28.01.21г. на А.в., постановен по Заявление № *************/24.01.2021г.
за вписване на нови обстоятелства по партидата на „Д.**“ ООД, ЕИК *********, а именно:
прекратяване участието в дружеството на съдружниците В. В. Х.а ЕГН **********, „Б.а.“
ЕООД, ЕИК *********, „Л.м.“ ЕООД, ЕИК ********* и Е.а.е.ф.г. С. А., рег. №В ****** и с
което са дадени указания на А.в. да извърши исканото вписване по Заявление вх. №
*************/24.01.2021 г. по партидата на „Д.**“ ООД, ЕИК *********, се явява
правилно и следва да бъде потвърдено. Жалбата на АВ против него като неоснователна
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260064 от 22.03.2021г., постановено по т. д. №
23/2021г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с което е отменен отказ
№*************/28.01.21г. на А.в., постановен по Заявление № *************/24.01.2021г.
за вписване на нови обстоятелства по партидата на „Д.**“ ООД, ЕИК *********, а именно:
прекратяване участието в дружеството на съдружниците В. В. Х.а ЕГН **********, „Б.а.“
ЕООД, ЕИК *********, „Л.м.“ ЕООД, ЕИК ********* и Е.а.е.ф.г. С. А., рег. №В ****** и с
което са дадени указания на А.в. да извърши исканото вписване по Заявление вх. №
*************/24.01.2021 г. по партидата на „Д.**“ ООД, ЕИК *********.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5