№ 4
гр. гр. Карнобат , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Татяна С. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна С. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20212130200063 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН.
Образувано по жалба на И. В. М., ЕГН-**********, ***, съдебен адрес
гр.Бургас, у*** против наказателно постановление № 20-0282-
000500/05.01.2021 година, издадено от Началник на РУ- Карнобат, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП и на основание чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Във въззивната жалба се излагат основания материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира
цялостната му отмяна.
Административнонаказващият орган не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява, представлява се от упълномощен процесуален представител – адв.А.,
който поддържа жалбата с твърдения за нарушено право на защита на
жалбоподателя. Посочва че на жалбоподателя бил връчен нечетлив АУАН,
което следва да се счита за липса на АУАН, тъй като довело до ограничаване
на правото му на защита и на възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения
седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Съдържа изискуемите от закона
1
реквизити, подадена е пред материално и териториално компетентен съд,
поради което се явява процесуално допустима.
След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото
съдът, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 24.12.2020г. в РЕ –Карнобат бил получен сигнал за настъпило ПТП
на бул. Москва в гр.Карнобат до *. На мястото на ПТП били изпратени
полицейските служители Ц.Г. –мл.автоконтрольор и М.Н.. На водачите
участници в ПТП била извършена проверка с техническо средство за
употреба на алкохол. При проверката било установено, че жалбоподателят
И.М. е управлявал автомобила си след употреба на алкохол с концентрация в
кръвта 0,85 промила. На М. бил издаден талон за изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта № 091065, но жалбоподателят отказал да
даде кръв за изследване.След отказа на М. да даде кръв за изследване, срещу
него бил съставен АУАН за това, че на 24.12.2020 г. в 06.35 ч. в гр. Карнобат
на бул. Москва като водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с ****, до
* по посока от гр. Айтос към гр.Сливен управлява собствения си лек
автомобил „Рено Меган Сценик“ с **** след употреба на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта 0.85 промила измерена в издишания въздух
установено с техническо средство дрегер ALCO TEST 7510 с фабричен номер
ARNA 0188.
На основание съставения акт началникът на РУ Карнобат към ОДМВР
- Бургас издал, атакуваното наказателно постановление, с което санкционирал
нарушителя за извършено нарушение на чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се приема въз основа на акт за
установяване на административно нарушение, който съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал.2 от ЗДвП има законна доказателствена сила и показанията на
разпитаните свидетели.
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановления
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Актосъставителят и административно-наказващият орган са спазили
разпоредбите, съответно на чл. 40-44 и чл. 57,58 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП гласи: "На водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози". Видно от приложените по делото
доказателства, пробата от техническото средство е отчела количество алкохол
0,85 промила в издишвания от водача въздух. На водача е бил предоставен
2
талон за изследване на кръвна проба, но той е отказал кръвно изследване.
Оспорването на АУАН с твърдения, че санкционираното лице не е
разбрало за какво нарушение му се вменява вина са неоснователни. И.М. е
подписал издаденият талон за изследване концентрацията на алкохол в
кръвта, в който е посочено че изследването с техническо средство е отчело
алкохол 0,85 промила. Подписал е АУАН-а, без възражения и дори
връченият на М. екземпляр от АУАН да не е четлив, в същия ясно и четливо
е посочено, че има възможност да подаде възражение в тридневен срок,
съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН. Предвид изложеното, съдът счита, че И.М. е
бил наясно с нарушението за което му е бил съставен акта.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0282-
000500/05.01.2021 година, издадено от Началник на РУ- Карнобат, с което на
И. В. М., ЕГН-**********, *** за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП и на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
ОСЪЖДА И. В. М., ЕГН-**********, *** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на КбРС сума от 15.08 лева
/петнадесет лева и осем стотинки/ направени разноски по делото, както и
сумата от 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на такъв.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3