Присъда по дело №1838/2018 на Районен съд - Пловдив

М  О  Т  И  В  И  към Присъда №118/12.04.2019 г., постановена  по  НОХД № 1838/2018 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХІV н. с.

 

РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу А.Й.Т., роден на *** ***, б., български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** за това, че 31.07.2017 г. в гр.Пловдив, е отнел чужди движими вещи –  1 бр. преносим компютър MSI-J 2341 със зарядно устройство на стойност 300 лева, 1 бр. мишка „Hama” на стойност 6 лева, 1 бр. флаш памет 1 GB на стойност 8 лева и сумата от 70 лева  - всички вещи на обща стойност 384 лева от владението на Г.М.Б. ЕГН ********** ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване – престъпление по чл.198 ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение, като предлага той да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд и да и му бъде наложено наказание лишаване от свобода в минимален размер от три години лишаване от свобода, изтърпяването на което да бъде отложено с максимален изпитателен срок от пет години.

Защитникът на подсъдимият адв. Р.Л. сочи в пледоарията си, че са налице достатъчно доказателства за виновността на подзащитния и, сочи че той е направил самопризнания още на досъдебното производство, иска се налагане на наказание лишаване от свобода, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

На подсъдимия А.Т. не е дадено право на лична защита и последна дума, тъй като делото се гледа при условията на задочно производство с оглед наличните основания за това.

С оглед на събраните в хода на делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            Подсъдимият А.Й.Т. е роден на *** ***, б., български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

Подсъдимият А.Т. живеел в жилище /къща/ с адрес ** заедно с баба си В. Т.. Подс. Т. и пострадалият Г.М.Б. /роден на *** г./ се познавали, тъй като Б. и бабата на подс. Т. – свид. В. Т., били дългогодишни приятели. В тази връзка подс. Т. на няколко пъти е посещавал дома на свид. Б.,*** и знаел, че Г.Б. живее сам във въпросното жилище. Свид. В. Т. разполагала с чип за входната врата на жилищния вход и ключ за апартамента на свид. Б., които съхранявала в секция в дома си и за които подс. Т. знаел.

         На 31.07.2017 г., около 16.00 часа, подс. Т. ***, когато взел съхраняваните от баба му ключове от апартамента на свид. Г.Б. и се насочил към жилището му. Около 16.40 ч. на 31.07.2017 г. подс. Т. достигнал до адреса в **, качил се на третия етаж и вързал около долната част на лицето си специално взета за тази цел черна фланелка с къс ръкав, след което отключил апартамента на Г.Б. и влезнал в него. В това време свид. Б. бил сам в апартамента и бил седнал на диван в хола. Подс. Т. влезнал в кухнята на жилището и взел от там кухненски нож с черна дръжка и две носни кърпи, които напъхал в устата на Б., след което му показал и ножа. Подс. Т. показал на Г.Б. типичен мимически знак с три от пръстите на ръката си,  с който поискал от Б. да му даде пари, а впоследствие с пръстите на ръцете си му показвал различни суми. Свид. Б. изтъкнал възрастта си и настоял подс. А.Т. да остави ножа, но Т. се навел към Б. и доближил ножа до гърлото му, без да осъществява контакт между ножа и тялото на пострадалия.  След това подс. Т. взел поставения на библиотеката в хола преносим компютър с марка MSI – J 2341 заедно със зарядното му устройство  и поставена в него флаш памет за компютър 1GB и се насочил към антрето, където от яке на пострадалия Б. взел калъфче за документи, в които Б. съхранявал личната си карта, карта за БДЖ, карта за градски транспорт и две банкноти – едната с номинал от 20 лева, а другата с номинал от 50 лева., след което напуснал жилището на Б. и се върнал в дома си, където оставил отнетите от Г.Б. вещи. По време на случилото се свид. Б. видял част от лицето на подс. Т. и го познал като внука на дългогодишната си позната В. Т., като особено впечатление му направил недъг на левия клепач на обвиняемия – т.нар. „Паднал клепач“, при който клепачът се затварял самостоятелно и некоординирано с десния му клепач.

         Междувременно пострадалия Б. уведомил за случилото се близките си, които от своя страна сигнализирали Шесто РУ гр. Пловдив и били предприети оперативно-издирвателни мероприятия с оглед разкриване на извършителя на престъпното деяние.

         На 01.08.2017 г. ** от Шесто РУ посетили адреса на А.Т. ***, като при пристигане на място, пред къщата, забелязали подс. Т., който носил черна раница на гърба си. **, сред които бил и свид. Н. Д., извършили проверка на съдържанието на раницата и в нея установили преносимия компютър MSI – J 2341, отнет от Г.Б.. Подс. Т. направил пълни самопризнания пред полицейските служители и с протокол за доброволно предаване от 01.08.2017 г. предал  1 бр. преносим компютър MSI, със сериен номер J2341, черен на цвят и 1 бр. компютърна мишка „Hama“, черна на цвят; 1 бр. зарядно устройство за компютър; 1 бр. флашка за компютър 1GB; 1 брой раница, черна на цвят и 1 бр. черна на цвят кутия с надпис „REXTON”. Т. обяснил пред полицейските служители и откъде е взел ключовете за жилището на Б., в резултат на което била установена бабата на обв. Т. – свид. В. Т., която с протокол за доброволно предаване от 01.08.2017 г. предала  1 бр. черна фланелка с къс ръкав /собственост на обв. Т./, както и 1 бр. ключ и 1 бр. чип с № **  за жилището на свид. Г.Б..

         В хода на производството било проведено действие по разследването – разпознаване на лице, при което свид. Г.Б. разпознал като извършител на престъпното деяние подс. А.Й.Т..

         Бил проведен оглед на приобщените с протоколи за доброволно предаване веществени доказателства.

Съгласно заключението на назначената при разследването съдебна стоково-оценъчна експертиза, стойността на отнетите вещи е както следва: преносим компютър MSI-J 2341 със сериен № 2006 и зарядно устройство на стойност 300 лева; мишка „Hama”, черна на цвят – на стойност 6 лева; 1 бр. флашка за компютър 1GB – на стойност 8 лева. Общата стойност на отнетите от обв. Т. вещи и отнетата сума от 70 лева,  възлиза на 384 лева.

         С разписка от 03.08.2017 г. на свид. Г.Б. били върнати 1 бр. преносим компютър марка MSI със сериен № 2006DJ2341; 1 брой мишка HAMA, черна на цвят; 1 брой зарядно устройство за преносим компютър; 1 брой флашка 1 GB с надпис STRA08АВ, сива на цвят; 1 брой секретен ключ с надпис „Dekaba” и 1 бр. чип - жълт на цвят, с № **. Останалите ВД били предадени за съхранение на домакина на Шесто РУ гр. Пловдив.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от следните събрани в хода на разследването доказателства – показанията на свидетелите Г.Б., В.Т., Н.Д., заключенията на изготвената по делото СОЕ, протоколи за доброволно предаване, протокол за разпознаване, протокол за оглед на веществени доказателства, разписка за връщане на ВД,  справки от мобилни оператори,  справка съдимост, характеристична справка.

Съдебният състав кредитира в цялост заключението на изготвената СОЕ, като счита че вещото лице е отговорило на поставените задачи, а в съдебно заседание дава подробни разяснения за методите, по които е установило стойността на инкриминираните вещи.

При така установената фактическа обстановка по категоричен начин е доказана престъпната дейност на подсъдимия, който противозаконно е отнел чужди движими вещи –  1 бр. преносим компютър MSI-J 2341 със зарядно устройство на стойност 300 лева, 1 бр. мишка „Hama” на стойност 6 лева, 1 бр. флаш памет 1 GB на стойност 8 лева и сумата от 70 лева  - всички вещи на обща стойност 384 лева от владението на Г.М.Б. ЕГН ********** ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване. По делото не са ангажирани каквито и да било доказателства, които да поставят под съмнение авторството на деянието, извършените от подсъдимия действия по отнемане на сочените движими вещи или наличието на заплашване спрямо пострадалия при отнемането на вещите. Всички доказателства по делото са еднопосочни и изграждат именно сочения извод за  извършването на престъпното деяние по място, време и начин от подсъдимия.

         От обективна страна престъплението по чл.198, ал.1 е осъществено от подсъдимия чрез действия, а именно с чужди движими вещи –  1 бр. преносим компютър MSI-J 2341 със зарядно устройство на стойност 300 лева, 1 бр. мишка „Hama” на стойност 6 лева, 1 бр. флаш памет 1 GB на стойност 8 лева и сумата от 70 лева  - всички вещи на обща стойност 384 лева от владението на Г.М.Б. ЕГН ********** ***, като преди това подс.Т. е заплашил пострадалия с нож.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване, като е целял да отнеме от владението на пострадалия  Б. преносимия компютър, флаш памет, мишка и намерената парична сума.

Съдът , като взе в предвид принципа на законноустановеност на наказанията в чл.36 от НК, всички доказателства по делото, личността на извършителя – подсъдимия А.Т., съдебното му минало, възрастта му, определи по следния начин наказанието : При индивидуализиране на наказанието на подсъдимия  А.Т. за престъплението по  чл.198, ал.1 от НК съдът отчете отново всички необходими белези на извършеното, доказателствата по делото, съответно смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства : за престъплението по чл.198, ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода три до  десет години. Като отегчаващи вината съдът отчете лошите характеристични данни. Съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало, направеното самопризнание и съдействието по делото, както и възстановяването на вредите. Ето защо, при съпоставяне на всички тези факти и при съпоставяне с подбудите на извършеното от него и като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства, настоящият съдебен състав счете, че в конкретния казус е налице  значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства, като същите обаче не се явяват многобройни смекчаващи по смисъла на чл.55, ал.1 от НК, поради което и прие, че следва да наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 54 от НК. При индивидуализиране размера на наказанието съдът счете, че  наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ ГОДИНИ отговаря на тежестта на престъпното деяние, както и на обществената опасност на самия деец.

 Според преценката на съда именно това наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ се явява съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца, поради което е справедливо и съответства на целите по чл.36 от НК.

На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на наложеното наказание с изпитателен срок от три години. За да приеме, че целите на наказанието могат да се постигнат и без ефективното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода съдът отчете следните фактори : на първо място е отчетена стойността на отнетите движими вещи, която е значително под минималната работна заплата за страната. Освен това по отношение на подсъдимия е настъпила реабилитация за осъждането му от 2007 година, а от настъпването на реабилитацията до датата на деянието е изминал период от почти седем години, през които няма данни за противообществени прояви на лицето. Ето защо съдът приема, че в конкретния случай целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без същото да бъде изтърпявано ефективно, тъй като има основание да се приеме, че тази престъпна проява на подсъдимия е била инцидентна.

Причини за извършване на престъпленията са слаби морално волеви задръжки, незачитане на установения в страната правов ред и неприкосновеността на чуждата собственост, както и желанието за лично облагодетелстване.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА А.Й.Т.,  със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР направените разноски по делото в размер на 42,32 /четиридесет и два лева и тридесет и две стотинки/ лева, а по сметка на ПРС сумата от 40 /четиридесет/ лева.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

В.Ш.