№ 180
гр. Пазарджик, 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20245200900058 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 220 във вр. с чл. 219, ал.1, и ал.3
ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба с вх. № 3808/22.04.2024 г. от Г. С.
Л., ЕТН **********, от с.К.Д., обл. П., чрез пълномощника му адв.А. Д. (САК) против
„ЗД Б.И.” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление град С., р-н Л., бул.
"Д.Б." № **, с която е предявена претенция по реда на чл.432 КЗ, за присъждане на
сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, както и сумата от 78.25 лева - обезщетение за имуществени вреди (разходи за л.
и потребителска такса), в резултат от ПТП, настъпило на ***** г. по вина на водача на
л.а С.Т. - Ц. Г. Т., ЕГН **********, ведно с мораторна лихва върху главницата,
считано от датата на увреждането - ***** г., до датата на окончателното изплащане на
обезщетението.
В исковата молба са изложени твърдения, че сутринта на *****г. ищецът отивал с
к. си на работа, пътувайки от гр.П. към гр.П. с л.а. О.А., рег. № ****. Наближавайки
кръстовището между ул.“Б.“ и бул.“М.Л.“ в гр.П., бил блъснат от л.а. „С.Т.“ с рег. №
****, управляван от Ц. Г. Т., ЕГН **********, който под въздействието на **** не
пропуснал движещия се по път с предимство л.а. „О.А.“ и реализирал тежко ПТП,
вследствие на което били ранени всички пътници, включително и ищеца, който
изпаднал в б..
Било образувано НОХД №250/2024г. на PC Пазарджик, приключило с влязла в
сила Присъда № ** от ****г, с която безспорно била доказана вината на водача Ц. Т. за
извършеното от него деяние по чл.343, ал.3, предл.1-во и предл.4-то, б.А, предл. 2-ро,
вр ал.1, б.Б вр. чл.342, ал.1 НК.
По делото са постъпили отговор на исковата молба с вх. № 4854/22.05.2024 г.,
съдържащ искане за привличане на трето лице, а именно посочения водач на
увреждащия автомобил - Ц. Г. Т., ЕГН **********, както и за обратен иск с вх. №
4855/22.05.2024 г. против същото лице за осъждането му да заплати на ответника
регресна претенция по реда на чл. 500, ал.1, т.1 КЗ в размер на сумата от 26 000 лв.,
частично от 40 000 лв.
Във връзка с искането по чл.219, ал.1 ГПК са изложени съображения, че правният
интерес от привличането произтича от възможността в случай, че бъде осъдено,
1
ответното дружество да предяви регресен иск с правно основание чл. 500 ал.1, т.1 КЗ
срещу виновния водач, управлявал застрахованото МПС под въздействието на ****,
както и с оглед прилагане спрямо него на последиците по чл.223, ал.2 от ГПК
Съдът, като разгледа молбата по чл.219 ГПК намира, че искането за привличане е
допустимо и основателно и следва да бъде уважено.
Привличането на трето лице-помагач, като средство за защита на привличащата
страна, се стреми да го обвърже с установителното действие на мотивите, на основание
чл.223, ал.2 ГПК. Конституирането на третото лице ще бъде е допустимо, ако за това
лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привличащата го
страна, респ. когато привличащата страна има право да предяви обратен иск срещу
помагача.
Съдът приема че в настоящата хипотеза тези условия са налице.
За ответника е налице правен интерес от участието на посоченото трето лице
предвид данните за съществуващото застрахователно правоотношение с ответното АД
по отношение на увреждащия автомобил, управляван от сочения виновен водач,
задълженията по което именно са предмет производството по главния иск с правно
основание чл.432 КЗ. В случая по делото е предявен и обратен иск с предмет
частичната регресна претенция на застрахователят против виновния водач относно
евентуално платеното от него обезщетение по реда на чл.500, ал.1, т.1 КЗ. В случая при
евентуално уважаване на предявения иск застрахователят ще има право да получи от
виновния водач платеното от него обезщетение заедно със съответните лихви и
разноски. Ето защо и за да се обезпечи благоприятен изход от предявен обратен иск
срещу привлеченото лице, както и с цел да се подчини същото на силата на мотивите
на решението за застрахователя е налице интерес от конституирането му в процеса
като помагач.
Съгласно разпоредбата на чл.219, ал.3 ГПК страната, която има обратен иск
срещу третото лице, може да го предяви за съвместно разглеждане едновременно с
искането за привличане. Обратният иск се съединява с първоначалния иск като
евентуален за реализиране на регресно притезание на страната срещу подпомагащата
страна и може да бъде приет за разглеждане при допускане на привличането, което с
оглед изложеното по-горе, в случая е налице. Обратната претенция обаче следва да
отговаря на всички изисквания за предявяване на иска. В случая към същата не са
представени доказателства за плащането на дължимата ДТ от 1040 лв. Поради
причина след приемане на иска за разглеждане, молбата следва да се остави без
движение за внасяне на посочената ДТ, за което на страната се дадат и съответните
указания.
Водим от изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличането на Ц. Г. Т., ЕГН **********, с адрес с. П.,
обл. П., ул. „А. Т.” №*, като трето лице-помагач на страната на ответника
„ЗД Б.И.” АД, ЕИК *****, в производството по т.д. № 58/2024 г. по описа на
ПзОС.
ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производството на обратния иск
2
на „ЗД Б.И.” АД, ЕИК ***** против Ц. Г. Т., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 4855/22.05.2024 г.
по обратния иск на „ЗД Б.И.” АД, с ЕИК ***** като УКАЗВА на тази страна,
в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ПзОС дължимата
държавна такса по него в размер на 1040 лв., както и да представи
доказателства за това по делото.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск „ЗД Б.И.” АД, че при неизпълнение
в срок на дадените указания на основание чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба
ще бъде върната.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3