№ 3847
гр. *, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Таня Кунева
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело №
20233110104251 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от М. Г. К., ЕГН:
**********, срещу "*" АД, ЕИК *, иск за приемане на установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сума в
размер на 4158,42 лв., за която е издадена фактура №*/27.03.2023 г.,
представляваща стойността на коригираното със Справка за корекция номер *
от 27.03.2023 г. количество електроенергия за периода от 25.12.2022 г. до
24.03.2023 г. за обект на потребление, находящ се в гр. *, с кл. №* и аб. №*.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е потребител на ел. енергия в
обект на потребление, находящ се в гр. *, с кл. №* и аб. №*. Излага се, че на
29.03.2023 г. е получила писмо от ответното дружество, с което последното я
уведомило за извършена на 24.03.2023 г. проверка на СТЕ в обекта на
потребление, при която било констатирано неправомерно свързване. Оспорва
изцяло справката за корекция и обективираните в нея изчисления. Оспорва
съдържанието на изготвения в хода на проверката констативен протокол
№*/24.03.2023 г. Твърди се, че ищцата е заплатила всички дължими суми за
консумирана ел. енергия и не е манипулирала или осъществявала
интервенция върху СТЕ. Оспорва се и законосъобразността на корекционната
процедура. По тези съображения се моли за уважаване на иска. Претендират
се разноски.
В съдебно заседание ищецът не се явява и не изпраща представител.
Депозирана е писмена молба, с която искът се поддържа и се моли за
уважаването му. Претендират се разноски. Релевира възражение за
прекомерност на разноските.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника „*” АД, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Твърди се, че в процесния обект на потребление е извършена
1
корекция, съобразно разпоредбите от ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г),
приложими в процесните отношения. Дружеството изрично посочва, че
вземането представлява цената на коригирано за процесния период
количество на ел.енергия и се дължи от ищеца на основание чл. 50, ал. 2 и
ал.3, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ. Сочи се, че при проверката е съставен
констативен протокол №*/24.03.2023 г. и е констатирано неправомерно
свързване към ел.разпределителната мрежа, осъществено чрез меден
проводник тип ПВ 1х10 мм2, ползващ се за фаза, като присъединяването било
извършено в ГРТ към втора фаза към шилна система, а от там неправомерно
свързаният проводник влизал в тръба (ПВЦ) заедно с изходящите проводници
на абоната и захранвал ел.инсталацията му, като измереният моментен товар
бил в размер на 22,73А. Излага се, че страните са обвързани от
правоотношение по повод пренос и достъп до ел.енергия, като отношенията
им се уреждали от ЗЕ, ПИКЕЕ и Общите условия за пренос на ел.енергия
през електроразпределителната мрежа на „ЕРП Север“ АД. Твърди, че са
осъществени всички елементи от фактическия състав, обуславящи
провеждането на едностранната фикционна корекционна процедура по
ПИКЕЕ, като са спазени всички нормативно установени изисквания по
процедурата. Излага се, че едностранната корекционна процедура не е
обусловена от виновното действие или бездействие на абоната и не
представлява санкция за поведението му. Сочи се, че поради невъзможността
неотчетената част от потребената енергия да бъде измерена точно, било
приложено фикционно изчисление на доставеното количество енергия за
предходните три месеца, съобразно разпоредбите на ПИКЕЕ. Намира, че е
спазен редът по чл. 49 от ПИКЕЕ, тъй като констативният протокол е
подписан от ищцата, от служителите на електроразпределителното дружество
и от един свидетел, като същият е съставен съобразно изискванията на
закона. Сочи, че на осн. чл. 56 от ПИКЕЕ фактурата е издадена от оператора
на съответната мрежа, тоест от ответното дружество. По изложените
съображения се моли за отхвърляне на предявения иск и се претендират
сторените по делото разноски.
В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуален
представител, оспорва предявения иск и моли за отхвърлянето му.
Настоящият съдебен състав на ВРС като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното
от фактическа страна:
От представения по делото констативен протокол от 24.03.2023г.
/л.29/ се установява, че служители на „*“ АД са извършили техническа
проверка на електромера, отчитащ потреблението за процесния обект. В
резултат на проверката е установено наличието на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа НН. Присъединяването
2
е извършено чрез меден проводник тип ПВ - 10 мм. Присъединението се
ползва за фаза. Същото е извършено в ГРТ към трета фаза към шинна
система. От там неправомерно свързания проводник влиза в тръба заедно с
изходящите проводници на абоната и захранва ел. инсталацията му.
Ползваната по този проводник ел. енергия не преминава през СТИ не се
отчита и не се заплаща. Измерен е моментен товар по неправомерното
присъединяване I = 22,73 А (5 Kw). Съставеният протокол е подписан от
служителите, извършили проверката. Протоколът е подписан и в присъствие
на двама свидетели.
2
С писмо от 27.03.2023 г. ищцата е уведомена за извършената
проверка, като е приложен съставения констативен протокол и фактура за
стойността на извършената корекция.
Съставена е справка от 27.03.2023 г. за начисление на електрическа
енергия за периода от 25.12.2022г. до 24.03.2023г.
За стойността на това количество е издадена фактура от 27.03.2023 г.
на стойност 4158,42лв.
Не е спорно между страните, че сумата по процесната фактура не е
заплатена от абоната на дружеството.
За установяване метрологична годност на процесния електромер е
изслушано заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза, съгласно което съществуват данни за неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа с проводник със
2
сечение 10 мм. Потребяваната ел. енергия не се е измервала в обекта на
ползване. Налице е неотчитане от измервателната система на електромера на
цялата преминалата по захранващия неправомерно свързан проводник към
електроконсуматорите на абоната електроенергия в следствие на
установеното неправомерно свързване без участието на СТИ. Извършените
математически изчисления по корекционната процедура, са математически и
методологически верни и са в съответствие с утвърдената методология на
Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019 г. Вещото лице
заключава, че количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка
№ 64 900 от 27.03.2023 г., може реално да бъде доставено до абоната, с оглед
2
неправомерно монтирания проводник -10 мм и тази на присъединителното
съоръжение - предпазител при монофазно ел. захранване. Вещото лице сочи ,
че процесният електромер с фабричен №* има памет и може да бъде
установено вмешателство (отваряне) на капака му с цел неправомерно
вмешателство върху измервателната му система, но случаят е съвсем
различен, тъй като е установено неправомерно свързване на меден проводник
2
със сечение 10 мм към шинната система на главното ел. табло, като по този
начин няма въздействие върху електромера. Същият не е отварян, а е
2
заобиколен с неправомерно свързания проводник със сечение 10 мм - меден.
Начислените количества ел. енергия в цитираната по-горе Справка, № 64 900
могат реално да бъдат потребени за отчетния период от 90 дни.
По делото са ангажирани гласни доказателства посредством разпита
на един свидетел на ответната страна - Ж. П. Я., от които се установява, че
протоколът за извършена проверка е подписан от него в качеството на
служител в *. Установява се, че при проверката са констатирали, че са налице
две директни присъединявания за два апартамнета, единият, от които е
процесния. Констатирали, че кабелите са присъединени на шийната система
на автомата и били поставени в тръби. Свидетелите били съседи, на които
показали от къде преминават кабелите, след като го установили.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка, съдът
3
направи следните правни изводи:
Предявеният иск намира своето правно основание в разпоредбата на
чл. 124, ал. 1 от ГПК.
За установяване недължимостта на процесната сума ответното
дружество съобразно правилата за разпределение на доказателствената
тежест в процеса, следва да докаже дължимостта на начислената сума, а
именно, че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при
спазване на предвидените в ПИКЕЕ условия и ред е начислена сумата,
предмет на иска в правилен размер.
Прието е по делото на основание чл. 146, ал.1, т.3 ГПК за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните, че ищецът е потребител на ел.
енергия в обект на потребление, находящ се в гр. *, с кл. №* и аб. №*; че
процесната сума е начислена като корекция на сметката на ищеца.
В случая ответното дружество се позовава на извършена корекционна
процедура, чието начало е поставено с извършване на техническа проверка в
обекта на потребление на 24.03.2023 г. Следва да се отбележи, че този момент
(24.03.2023г.) е меродавен и за определяне на приложимите правила относно
законосъобразно извършване на корекцията.
Във връзка с горното, на първо място следва да се отбележи, че
процесните правоотношения се регламентират от нормите на Закона за
енергетиката (ЗЕ).
Според чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и
достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Съгласно ал. 2 от същата разпоредба ПИКЕЕ се издават от председателя на
ДКЕВР, като имат характер на подзаконов нормативен акт.
С Правила за измерване на количеството електрическа енергия,
издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране,
обн.ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., се определят условията и редът за
установяване на случаите на неизмерена, неправилно, неточно измерена
електрическа енергия и/или енергия. Предвидените в ПИКЕЕ хипотези, при
които доставчикът на електроенергия може да извърши корекция в сметката
на потребителя, без да се изисква изрично доказването на виновно поведение
от абоната, са изчерпателно изброени в разпоредбите на ПИКЕЕ.
Предвид изложеното, се налага изводът, че към датата на извършване
процесната проверка на СТИ на ищеца на посочения адрес на доставка на ел.
енергия, съществува законова възможност, която регламентира правото на
ответното дружество да извърши едностранна корекция на количество ел.
енергия. При наличието на законова възможност за преизчисляване сметката
на потребителя не подлежи на изследване реалното потребление. Начислената
сума се дължи при спазване на процедурата като компенсация за
4
електроразпределителното предприятие за неотчетена въобще или отчетена в
по-малки стойности за определен период консумация на ел. енергия от
средството за търговско измерване в резултат на негова неизправност.
В разпоредбата на чл. 49 от ПИКЕЕ, бр. 35 от 30.04.2019 г., е
регламентиран редът за извършване на проверка по реда на правилата за
установяване на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа
енергия. При извършване на проверки по реда на тези правила, с изключение
на чл. 42, ал. 5, изр. 2, операторът на съответната мрежа съставя констативен
протокол. Съгласно ал. 2 на чл. 49 от ПИКЕЕ констативният протокол по ал. 1
се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от
ползвателя или негов представител, а съгласно ал. 3 на същия член при
отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на
констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат
протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и
свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се
отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от
страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв.
Основанието на което се претендира сумата от ответника спрямо ищеца
е чл. 50 от ПИКЕЕ, което предпоставя осъществяване на фикционна
процедура за изчисляване потребеното в имота количество ел. енергия. На
практика, изчисляването на количеството потребена енергия се извършва чрез
математическа формула, която обхваща период на потребление от 90 дни, без
да се съобразява в кой момент е започнало неотчитане на ел. енергията от
процесното СТИ.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се
установи, че при редовно извършена проверка в обекта на потребление на
обекта на потребителя е установено, че е налице неправомерно вмешателство
– наличието на извършено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа НН. Присъединяването е извършено чрез
2
меден проводник тип ПВ - 10 мм. Присъединението се ползва за фаза.
Същото е извършено в ГРТ към трета фаза към шинна система. От там
неправомерно свързания проводник влиза в тръба заедно с изходящите
проводници на абоната и захранва ел. инсталацията му. Ползваната по този
проводник ел. енергия не преминава през СТИ не се отчита. Към датата на
проверката – 24.03.2023г., са налице процедурни правила в ПИКЕЕ, към
които препраща чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закон за енергетиката, поради което
доказването на предпоставките за служебно начисляване на допълнителни
количества ел. енергия по партидите на абонатите би могло да бъде
осъществено. Извършено изрично отбелязване в протокола, че клиентът
отсъства /отсъствието на ищеца от проверката се заявява и в исковата молба/,
5
като е изпълнено изискването при това обстоятелство протоколът да е
подписан от свидетел, за който не е служител на ответника, което
обстоятелство се установи от приобщените последователни и
вътрешнологични гласни доказателства, които съдът кредитира.. Предвид
констатираното е извършена корекция от оператора на мрежата на
количеството електрическа енергия.
От приетото по делото заключение по назначената съдебно-
техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно
дадено, се установява, че определената крайна цена на допълнително
начисленото количество ел. енергия е аритметично точно пресметната и
съобразена с разпоредбите на ПИКЕЕ. Или, посоченото във фактурата като
начислено количество електроенергия вследствие на проверката е коректно
определено с оглед ПИКЕЕ, периодът е правилно определен съобразно чл.
50, ал.2 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г), както и левовата
равностойност на начисленото количество електроенергия.
По изложените съображения съдът намира, че ответникът установи,
че процесната сума от 4158,42лв., представляваща равностойността на
начислена електроенергия на осн. чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от
30.04.2019г) му се дължи на законно правно основание, поради което и
предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът
следва да заплати на ответника направените от него съдебно-деловодни
разноски.
От ответника са представени доказателства за направени разноски,
както следва: 1716 лв. – адвокатски хонорар с ДДС; 300 лв. – депозит на
вещото лице за съдебно-техническа експертиза; и 30 лв. – депозит на един
свидетел. Възражението за прекомерност направено от ищцовата страна е
основателно. С оглед фактическата и правна сложност на делото и като
съобрази предвидения минимален размер съобразно редакцията на Наредба
№1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения към датата на
сключване на договора за правна защита, който с ДДС възлиза на 1058,62 лв.,
възнаграждението следва да бъде редуцирано до този размер. С оглед
изложеното в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата от 1388,62
лева.
Мотивиран от горното, съдът
6
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Г. К., ЕГН: **********, с адрес гр.
*,срещу "*" АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, бул. „*”,
иск за приемане на установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника сума в размер на 4158,42 лв., за която е издадена фактура
№*/27.03.2023 г., представляваща стойността на коригираното със Справка за
корекция номер * от 27.03.2023 г. количество електроенергия за периода от
25.12.2022 г. до 24.03.2023 г. за обект на потребление, находящ се в гр. *, с кл.
№* и аб. №*, на основание чл.124 ГПК.
ОСЪЖДА М. Г. К., ЕГН: **********, с адрес гр. *, кв. *, ДА
ЗАПЛАТИ на „* АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, бул.
„*”, сумата от 1388,62 лева (хиляда триста осемдесет и осем лева и
шестдесет и две стотинки), представляваща направени от ответника съдебно-
деловодни разноски пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на основание чл. 7,
ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
7