Решение по дело №2257/2020 на Районен съд - Кюстендил

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 260355

      гр.Кюстендил, 26.05.2021 год.

В    И М Е Т О    НА   Н А Р О Д А

 

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести май  две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:  АНДРЕЙ РАДЕВ

 

при участието на съдебният секретар ЗОЯ РАВЕНСКА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ  гр.д.№ 2257/2020 год., за да се произнесе, взе в предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 239 ГПК.

 

БНП „Париба Пърсънъл Файненс“ С.А ФРАНЦИЯ,чрез клон България, ЕИК: *********,адрес на управление на дейността- гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк София,  сгр.   14,е предявило против Й.Р.Л.,ЕГН ********** ***, иск да бъде признато за установено по отношение на ответника,че съществува вземането на дружеството по договор CARD-15410957,обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,издадена по ч.гр.д.№ 1252/2020 г.КРС ,а именно: 996.52 лв. главница,397.27 лв. възнаградителна лихва,начислена върху главницата за периода от  01.02.2019 год.до 07.01.2020 г.,40.02 лв. мораторна лихва , начислена върху главницата за периода от 07.01.2020 год до 16.07.2020 год.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Претендира се и присъждане на разноските от заповедното и искови производства.

Съдът изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.В първото заседание по делото ответникът не се яви, не изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при което пълномощникът на ищеца юрисконсулт П. П. прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 239,ал.1  ГПК, след като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно: страната е била редовно призована, като призовката е връчена лично. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със съобщението, съдържащо указания за последиците от неподаване на отговор, е връчен и препис от исковата молба и доказателствата,като ответницата не се е възползвала от правото да подаде отговор, да вземе становище по иска,респективно да го оспори,както и представените от ищцовото дружество писмени доказателства,не е поискала да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК, както и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като неоспорени от ответникът  писмени доказателства , твърдяното неизпълнение на задължение по Договор за потребителски кредит,отпускане на револвиращ потребителски кредит,издаване и ползване на  кредитна карта CREX-14292198 № CARD-15410957/20.12.2016 год. и непредставянето на доказателства, което е в тежест на ответникът,че същият е платил задълженията си, прие че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум. В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените съдебни и деловодни разноски.Разноските по ч.гр.д.№ 1252/2020 г.КРС в размер на  78.68 лв.,от която държавна такса от 28.68 лв. и 25.00 лв. юрисконсултско възнаграждение се дължат в пълен размер с оглед уважаването на исковата претенция напълно.По настоящото производство ищецът е платил държавна такса в размер на 121.32 лв.,като е представляван от юрисконсулт,при което  съдът при съобразяване със степента на правна сложност на делото-ниска,както и това че участието на представителя е сведена само до изготвяне на ИМ и изпълнение на укзанието на съда за внасяне на държавна такса и представяне на платежния документ по делото,ще определи възнаграждение от 100.00 лв.,сума която ще се възложи в тежест на ответника.При положение,че съдът уважава установителният иск не дължи произнасяне по предявеният при усл. на евентуалност осъдителен иск.

Водим от горното и на осн.чл.238,ал.1 ГПК във вр. с чл.422,ал.1 ГПК във вр. с 240,ал.1 ЗЗД във вр. с чл.9,ал.1 ЗПК и във вр. с чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД, съдът

                                

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА за установено между БНП „Париба Пърсънъл Файненс“ С.А ФРАНЦИЯ с номер в Търговски и фирмен регистър 542 097 902 ,чрез клон България, ЕИК: *********,адрес на управление на дейността- гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк София,  сгр.   14 и Й.Р.Л.,ЕГН ********** ***,че в полза на ищецът съществува вземането на дружеството по договор CARD-15410957/20.12.2016 год.,обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,издадена по ч.гр.д.№ 1252/2020 г.КРС ,а именно: 996.52 /деветстотин и деветдесет и шест и петдесет и два/лв. главница,397.27 /триста деветдесет и седем и двадесет и седем/лв. възнаградителна лихва,начислена върху главницата за периода от  01.02.2019 год.до 07.01.2020 г.,40.02 / четиредесет нула два/лв. мораторна лихва   , начислена върху главницата за периода от 07.01.2020 год до 16.07.2020 год.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 24.07.2020 год. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Й.Р.Л.,ЕГН ********** ***,ДА ЗАПЛАТИ на БНП „Париба Пърсънъл Файненс С.А”, Париж,рег.№ ********* ,чрез клон България, ЕИК: *********,адрес на управление на дейността- гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк София,  сгр.   14 ,сумата от 78.68 /седемдесет и осем и шестдесет и осем/лева, представляваща сторените от последното разноски по ч.гр.д.№ 1252/2020 г.КРС,както и сумата от 221.32/двеста двадесет и един и тридесет и два/лева,представляващи разноски в настоящото производство.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: