№ 2773
гр. София, 21.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно гражданско дело
№ 20211000502418 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивни жалби на ищците Р. Г. Т. и Д. Г. Т.
срещу решението № 3072 от 30 април по гр. д. № 306/2009г. на СГС, ГО, 1 –
2 състав, поправено с решение № 4515 от 23.07.2020г., с което исковете им
до определен размер са отхвърлени. С доводи, че са допуснати процесуални
нарушения при преценка на събраните допустими доказателствени средства и
при приемане за доказани на обстоятелства, които не са установени с такива
средства, жалбоподателите считат, че съдът е следвало да формира извод, че
К.А. е причинил противоправно и виновно смъртта на пострадалата
пешеходка, като е следвало да се движи на дълги светлини съгласно
испанското материално право. Поддържат, че доколкото водачът е допуснал
нарушение на задължението да се движи в най-дясна лента, това е в пряка
връзка с настъпилото ПТП и въпреки, че пострадалата е допринесла
значително за настъпването на ПТП, обезщетението следва да бъде само
намалено, като им се присъди, след съответна частична отмяна, обезщетение
в размер на по 45 000 евро, от които по 15 000 евро като наследници на Дана
Николова.
Р. Г. Т. и Д. Г. Т. са подали и частна жалба срещу определението на
съда по чл. 248 ГПК и искат отмяната му – искат да се отмени присъждането
на разноски в полза на ответника – юридическо лице.
1
М. М. А. е оспорил въззивната жалба. Счита, че единственият
пропуск на съда е, че не се е произнесъл по възражението за погасителна
давност, но правилно е достигнал до извод, че отговорността му не може да
бъде ангажирана поради липса липсата на отговорност от страна на водача
К.А., като въпросите относно отговорността на последния не могат да бъдат
пререшавани. Прави искане, формулирано като евентуално, за допускане
изслушване на повторна експертиза за установяване на относимите правила
за движение на мястото на ПТП и поведението на участниците в него. Иска
решението да се потвърди, а евентуално да се определи значителен принос на
пострадалата към ПТП.
М. М. А. е оспорил и частната жалба.
Сезираният с обсъдените жалби въззивен съд констатира, че в
решението на първоинстанционния съд, предмет на съдебен контрол, е
допусната очевидна фактическа грешка при изписване на името на ответника
М. М. А., което е изписано като М. М. А.. При това положение въззивното
производство следва да се прекрати, а делото да се върне за развиване на
производство по чл. 247 ГПК.
Делото следва да се изпрати обратно на въззивния съд след
приключване на производството по чл. 247 ГПК, като постановеният в
рамките на това производство акт следва да се съобщи на всички участници.
По делото следва да са приложени и удостоверения за връчени на
ответника А. преписи от решенията по делото - решение № 3072 от 30 април
2020г. по гр. д. № 306/2009г. на СГС, ГО, 1 – 2 състав и решение № 4515 от
23.07.2020г., постановено по делото, както и препис от въззивната жалба на
ищците.
В случай, че по делото се намират документи, удостоверяващи
изпълнение на исканията на българския съд за връчването на територията на
Кралство Испания на горепосочените съдебни книжа от замоления орган на
ответника А., за яснота при обратното изпращане на делото следва да се
посочи къде съответните документи, удостоверяващи връчването на съдебни
книжа на този ответник, са окомплектовани в делото.
Така мотивиран, САС
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2418/2021г. на САС, ГО, 4
състав.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за извършване на
процесуални действия съобразно мотивировъчната част на настоящото
определение.
Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на
делото, не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3