Р Е Ш Е Н И Е
№ 150 21.06.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в състав:
Председател: Евгени Узунов
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
наказателно административен
характер дело № 300 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод жалбата на „К.В.Б.“ЕООД, ЕИК*****,със седалище и адрес на управление:***,Цар Симеон I“ № 59, ет. 1, ап. 2, представлявано от К.К.П.- Управител, съдебен адрес:***, адв. К.К. против Наказателно постановление № 02-0002303/05.03.2019г. издадено от Директора на Д. „И.п.т.
***, с което за нарушение на
чл. 62, ал. 1 от Кодекса на
труда във връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса
на труда и на чл. 416, ал. 5 във връзка с чл.
414, ал. 3 от КТ на жалбоподателя
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500лв.
Моли се атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено, при евентуалност изменено в частта, досежно определения размер на наказанието, като същото бъде
определено в рамките на определения минимум. Сочи доказателства.
Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител
вземат становище за неоснователност на жалбата. Пледира се за потвърждаване на
атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Също
представя доказателства.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е допустима, тъй като е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от надлежна
страна.
На жалбоподателя е съставен акт за
установяване на нарушение № 02-0002303 от
24.01.2019 г., съставен
от И.П.Д. на длъжност главен инспектор в Д. „И.п.т.“*** за това, че
„К.В.Б.“ ЕООД, ЕИК*****, седалище и адрес на управление
***, в качеството на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса
на труда, на 14.11.2018 г. на място на обект:
Поставяне на ел. кабели на
ул. „Х.К.“, гр. Несебър, изпълняван от дружеството, съгласно договор за обществена поръчка
№ 587/10.10.2018 г. между същото
и Община Несебър, с предмет на дейност:
СМР по енергийно-ефективна реконструкция и модернизация на системи за
улично осветление на ул. „Х.К.“, гр. Несебър, не
е уредило като трудови правоотношения отношенията при предоставяне на работна сила, като
не е сключило трудов договор в писмена форма с лицето М.А.Х., ЕГН **********.
М.А.Х. е установен
при извършена проверка на 14.11.2018 г. на обекта да
полага, труд - изкопаване на дупка
за поставяне на ел. кабели,
като същият е декларирал в справка на основание чл.
402, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда,
че работи на обекта от
9:00 ч. до 15:00 ч., като „копач“, с трудово възнаграждение в размер на 30 лв. на
ден.
Нарушението е установено от главен инспектор
И.П.Д. при проверка по документи на
20.11.2018 г. и 24.01.2019 г. в Д. „И.п.т.“*** при която не
са представени документи касаещи трудовото правоотношение (писмен трудов договор)
с М.А.Х. за дата 14.11.2018
г., на която е извършена проверката.
Актът за установяване на административното
нарушение е съставен от И.П.Д.
на длъжност главен инспектор в Д. „И.п.т.“*** в присъствието на двама свидетели
и представител на дружеството, подписан е от
актосъставителя, свидетелите и пълномощник на управителя, като е връчен препис
на последния.
Административно-наказващият орган след като е проверил акта с оглед
неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства,
установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е издал обжалваното
наказателно постановление, с което на осн. чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414,
ал. 1 от КТ на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2500лв.
Същото е връчено на нарушителя срещу подпис
в съответствие с императивната норма на чл.58, ал.1 от ЗАНН. Цитираните акт и НП съдържат изискуемите по
чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.
Акта и наказателното постановление са
издадени от компетентни лица в кръга на тяхната компетентност.
Видно от показанията на свид.Д., по повод
постъпил анонимен сигнал по телефона
в ДИТ- Бургас, с колеги извършила проверка
на обект- поставяне на ел.кабели
в гр.Несебър. Сигналът бил за лица,
че полагат труд на този
обект без трудови договори. На 14.11.2018г. извършили проверка на обекта- поставяне
на ел.кабели на ул.Х.К. в гр.Несебър.
Лицата, които установили да
полагат труд, били на улицата
срещу №4, тъй като от страната
където копаели дупки, нямало номерация. На място установили пет лица,
едно от които
бил М.А.Х.. Легитимирали се при започване
на проверката.Проверяващите попитали лицата към кое дружество работят. Едно от лицата,
заявило, че
само ги е докарало с микробус.Работниците,знаели единствено дружеството „Е.Г.“. За това и като
раздали справки на работещите лица, те вписали в справките, че полагат труд
към „Е.Г.“ ООД. Работникът Митко Христов декларирал, че работи
от 12.11.2018г.- от два дена като
копач, с работно време от 09.00 часа до 15.00 часа
и с трудово възнаграждение
30 лева на ден. На място
била връчена призовка за явяване в ДИТ- Бургас и представяне на документи. При прегледа на документите
на 20.11.2018г. и на
24.01.2019г. в ДИТ- Бургас, се
установило, че „К.В.Б.“ ЕООД в качеството си на работодател,
не е сключил трудов договор с лицето М.А.Х.. Акта е съставен на „Кристъл Вижън БГ“, макар лицето да е посочило в справката „Е.Г.“, тъй като на друг
участък били установени други работници на „Кристъл Вижън“
и един работник на „Е.Г.“. От „Е.Г.“отричали, че тези
работници са техни.Проверяващата установила, че „Е.Г.“ има
сключен договор за СМР с „Кристъл Вижън“, но като
възложител е „Кристъл Вижън“, а „Е.Г.“ е подизпълнител,
и акта е съставен за това, че
М.А.Х. е полагал труд без сключен писмен
трудов договор. Акта е връчен на
упълномощено лице на „Кристъл Вижън“.
Митко Христов извършвал изкопни работи заедно с още няколко лица на мястото на проверката. На място не били установили други работници на „Кристъл
Вижън“. Установили такива на друго
място.
Съдът, след като съобрази съдържанието на
доказателствата, намира, за усатновено следното:
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка е достоверната такава. Видно от
показанията на св.Д.,Митко Христов е полагал труд в дружеството –жалбоподател. Настоящият състав на съда,
намира, че са налице елементите
на трудово правоотношение, защото при него работникът
изпълнява трудови задължения към определен работодател на определено работно
място и в определено работно време. В този смисъл разпоредбата
на чл.1, ал.2 от КТ императивно посочва, че „Отношенията при предоставянето на работна сила
се уреждат само като трудови
правоотношения., което в конкретния случай не е сторено. Действително КТ предвижда различни форми и време чл.114 чл.138 и др. от КТ, които
не отменят задължението на работодателя да оформи същите с писмен трудов договор.
Дейстивтелно между Дружеството – жалбоподател и Община Несебър е сключен договор за обществена
поръчка № 587/10.10.2018 г. с предмет на дейност: СМР
по енергийно-ефективна реконструкция и модернизация на системи за улично
осветление на ул. „Х.К.“, гр. Несебър.
На административно-наказващият орган,
както и на актосъставителите им е бил известен и
представен Договор от 25.10.2018г. между „К.В.Б.“
ЕООД – възложител и „Е.Г.“ ООД-подизпълнител
с предмет на договора „СМР по монтаж на улично
осветление“. Видно от показанията
на св.Д. и съдържанието на писмени документи
Христов е установен при извършена проверка на 14.11.2018 г. на обекта да полага труд - изкопаване на
дупка за поставяне на ел. кабели
като е полагал труд. Видно от материалите по делото и обществено достъпната информация за обществената поръчка, дружеството-жалбоподотел и поело
ангажимент за изпълнение на предвидените в проекта дейности, диаграма за
разпределение на работната ръка и технологична последователност и срокове за
изпълнение и организация за изпълнение на поръчката на два етапа-част
технологична и част изработка на ел.стълбове и
монтаж на осветителни тела.
Съдът
намира, че съдържанието на представения по делото договор с „Е.Г.“ ООД е относим
към втората част на проекта, съответно договора за обществена поръчка с Община Несебър, като Славчо Софков, извършвайки изкоп е
извършвал дейност по първата техническа част на Договора, като за нея е било
отговорно Дружеството-жалбоподател.
Настоящият състав на съда, намира, че са налице
елементите на трудово правоотношение, защото при него работникът изпълнява
трудови задължения към определен работодател на определено работно място и в
определено работно време. В този смисъл разпоредбата на чл.1, ал.2 от КТ императивно посочва, че „Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения.”, което в конкретния случай не е сторено.
По отношение определения от административно
наказващия орган размер на наложеното административно наказание, съдът, намира,
че същото се явява съответстващо на степента на обществена опасност на деянието
и дееца. Макар да се вземе предвид факта, че деянието е осъществено за първи
път, обществената опасност на деянието е с по-висок степен на риск, тъй като лицето, освен, че е наето на
работа без съответно разрешение е извършвало и тежък физически труд, каквото е
изкопаването на дупки, както и са налице други вредни последици с оглед
характера и вида на дейността-работа с кабели в животозастрашаваща среда, поради
това административното наказание в обжалваната му част следва да бъде потвърдено
като правилно и адекватно.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 02-0002303/05.03.2019г. издадено от
Директора на Д. „И.п.т. ***, с което за нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда във
връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда и на чл. 416, ал. 5 във връзка с чл.
414, ал. 3 от
КТ на „К.В.Б.“ЕООД, ЕИК*****,със
седалище и адрес на управление:***,Цар Симеон I“ № 59, ет. 1, ап. 2, представлявано от К.К.П.- Управител, съдебен адрес:***, адв. К.К. е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2500лв. като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.