№ 28
гр. Велико Търново , 27.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20204110201834 по описа за 2020 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от „Алекс ОК" ЕООД, със седалище и адрес на управление в
гр. В. Търново, ул. "Емилиян Станев" № 6, и съд. адрес, в гр. В. Търново, Южна
промишлена зона, кв. "Дълга лъка", ул. "Първа" № 1 ЕИК ********** против Наказателно
постановление № 35-0000790/22.10.2020г. на Директор на РД "Автомобилна
администрация" - В.Търново. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на
обжалваното постановление, обективиращи, според жалбоподателя, неговата отмяна. Излага
основания за неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени изцяло
НП.
В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, не се представлява и не заемат
становище.
Въззиваемата страна, не се представлява и не заемат становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Административнонаказателното производство е образувано с АУАН № 278314 от
24.09.2020г., съставен от В. А. М. (инсп. при РД на АА - Плевен ), в присъствието на св. Й.
Д. Й. срещу „Алекс ОК" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. В. Търново, ул.
"Емилиян Станев" № 6, ЕИК **********.
При описание нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено е прието, че
1
на 24.09.2020г., около 16,20ч., в гр. В. Търново в промишлена зона находяща се в гр. В.
Търново, кв. "Дълга лъка", ул. "Първа" № 1, при извършена комплексна проверка на „Алекс
ОК" ЕООД, притежаващо Лицензна Общността за извършване на международен превоз на
пътници № 0684, валиден до 31.12.2025г., било констатирано, че превозвачът е не е
организирал работата на водача Н ВВ (назначен на тр. договор на длъжност - шофьор на
автобус), по такъв начин, че да бъдат спазени изискванията на Глава II Регламент 561/06г.
на ЕП и на съвета. Прието било, че Н ВВ бил извършил превоз на пътници по редовна
автобусна линия от В.Търново - Русе, Свищов - В.Търново на 08.11.2019г., с МПС с рег. №
В 3325 РМ (ВТ 9103 КН, пререгистрирано, установено чрез контрол на Пътен лист №
474686 и 2 бр. маршрутни разписания, без водачът да е ползвал почивка, по време на работа
от поне 45 минути, след период на управление от 4,5 часа. Фиксиран бил период от 08,47ч.
до 14,54ч., с продължителност от 5,24 м., и закъснение от 54 минути, фиксирано чрез
разпечатки от ДК на водача.
Констатирано било, че по този начин дружеството е нарушило разпоредбите на
чл.10, пар. 2,изр. 1 от Регламент 561/2006г., вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвт.П. АУАН е бил
връчен на представител на търговеца на 24.09.20г.
Въз основа на съставения АУАН, при възприета в идентичност и пълнота фактическа
обстановка е издадено Наказателно постановление № 35-0000790/22.10.2020г. на Директор
на РД "Автомобилна администрация" - В.Търново, с което на „Алекс ОК" ЕООД, за
извършеното нарушение на чл.10, пар. 2, изр. 1 от Регламент 561/2006г., вр. с чл.78, ал.1, т.1
от ЗАвт.П. и на основание чл.104, ал.1 от ЗАП, е наложена имуществена санкция от 1000
/хиляда/ лева. НП е било връчено на въззивното дружество на 24.11.2020г.
В производството по делото са разпитани като свидетели В М (актосъставител) св. Й.
Й (свидетел при установяване на нарушението и издаване на АУАН), двамата, като
инспектори при РД на АА - Плевен, взели участие при извършване на комплексна
проверката на превозвача, които са потвърдили отразените констатации. Свидетелите сочат,
че нарушението се е изразило в това, че не е организирал контрол върху ползването на
дневните почивки и допуснал извършването на посочения превоз, без водача да има
възможност да осъществи необходимата си почивка.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
допустима, а разгледана по същество е основателна.
При извършената служебна проверка, съдът констатира съществени нарушения на
императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя, които опорочават
издаденото НП, до степен на незаконосъобразност.
В акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него НП липсва описание на конкретните действия, или дейности, които е следвало да
2
извърши превозвача по организация, контрол и осъществяване на превоз на пътници,
неизпълнението на които да осъществява състава на твърдяното за извършено
административно нарушение.
Поради изложеното съдът е мотивиран да приеме, че контролните и наказващият
органи не са отразили в АУАН и в НП, нарушението и обстоятелствата, при които същото е
било извършено, определящи деянието като конкретен състав на административно
нарушение. По този начин са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42, т. 4 и на чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. същите са от категорията на съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до накърняване правото на защита на нарушителя.
Той е бил лишен от възможността да разбере конкретно какво нарушение се твърди, че е
извършил, и да се защитава пълноценно по него.
От друга страна, това налага съдът, по пътя на тълкуване и чрез предположение да
приема, по недопустим за административнонаказателното производство начин фактическа
обстановка извършено деяние и състав на административно нарушение. Допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила не могат да бъдат санирани по реда на чл.
53, ал. 2 от ЗАНН, водят до незаконосъобразност на обжалваното НП и предпоставят
неговата отмяна.
Независимо от изложените съображения предпоставящи отмяна на обжалваното НП,
съдът приема, че неправилно е прието, че въззивният търговец е осъществил процесното
нарушение. Наказващият орган е отразил изпълнителното деяние на нарушението по чл.104,
ал.1 от ЗАП, като проява на бездействие - " не организирал, и контролирал работата на
водача...довело до неспазване изискванията на регламент 561/2006г..". Настоящият състав
счита, че тези проявни форми на бездействие не осъществяват признаците на визираното
нарушение, в което законодателят описал изпълнителното деяние, като не осигуряване
спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на
обществени превози на пътници и товари. Законосъобразното поведение на превозвача,
следва да кореспондира с нормата на чл.10, ал.2 от Регламент №561/06, според която
разпоредба "Транспортното предприятие организира работата на водачите, посочена в
параграф 1, по такъв начин, че водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) №
3821/85 и глава ІІ от настоящия регламент. Транспортното предприятие надлежно
инструктира водачите и извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на
Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава ІІ от настоящия регламент." Съобразно визираната
диспозиция, съставомерно е не всяко бездействие, а само това, което представлява
неизпълнение на съдържанието на тази норма. В настоящата хипотеза не установено, да се
касае за липса на надлежно инструктиране водачите и извършване редовни проверки за
осигуряване на спазването на Регламент №3821/85 и глава ІІ от Регламент № 561/06. В
случая, контролните органи не са достигнали до такава констатация.
Действително по делото се установи от приложената разпечатка от ДК на водача за
3
08.11.2019г., че водача не е ползвал почивка, по време на работа от поне 45 минути, след
период на управление от 4,5 часа. За осъществяване на състава на нарушението обаче не е
достатъчно само да се установи, че е налице управление над допустимото, но това следва да
е в резултат на бездействие на дружеството жалбоподател. В процесния казус липсва такова
бездействие, като актосъставителя изобщо не е изследвал дали не е налице виновно
поведение на самия водач, нито е потърсил документи удостоваряващи създадената
организация в предприятието в тази насока, а просто е съставил акт на базата единствено на
направени констатации от ДК и приложените пътни разписания. Задължение на
жалбоподателя е да следи и съблюдава спазване разпоредбите на Регламента и да
организира така работата на водачите и да ги контролира, щото същите да спазват
разпоредбите относно времето за непрекъснато управление на МПС.
Направеното бланкетно позоваване на нарушената разпоредба, без да се сочи
конкретното действие на работодателя/ а не на работника/, което е довело до допускане на
описаното в НП нарушение, обосновава съществено нарушение на процесуалните правила -
чл. 42, т . 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено. В хода на административнонаказателното производство и в това пред
ВТРС не е недоказано извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение, а от друга
страна обжалваното НП е издадено в нарушение на процесуалните правила съобразно чл.
42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не е налице пълно описание на нарушението
чрез посочване на всички съставомерни факти.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000790/22.10.2020г. на Директор на РД
"Автомобилна администрация" - В.Търново, с което на „Алекс ОК" ЕООД, със седалище и
адрес на управление в гр. В. Търново, ул. "Емилиян Станев" № 6, и съд. адрес, в гр. В.
Търново, Южна промишлена зона, кв. "Дълга лъка", ул. "Първа" № 1 ЕИК **********, за
извършено нарушение на чл. 10, пар. 2, изр. 1 от Регламент 561/2006г., вр. с чл.78, ал.1, т.1
от ЗАвт.П. и на основание чл.104, ал.1 от ЗАП, е наложена имуществена санкция от 1000 /
хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
пред Административен съд В. Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4