Р Е Ш Е
Н И Е
№ .............../ 11.02.2020г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – ви състав, в открито съдебно заседание проведено на трети февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВИН ШАКИРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
КРАСИМИР
ВАСИЛЕВ
при секретар ЦВЕТЕЛИНА ЦВЕТАНОВА,
като разгледа докладваното от съдия Невин
Шакирова
въззивно
гражданско дело № 12
по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХХ от ГПК.
Образувано е
по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 4861 от 12.11.2019г. по гр.д. № 3765/2019г. по описа на ВРС, 51-ви състав, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
е прието за установено в отношенията между страните, че С.С.Т. с ЕГН ********** не
дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 834.98
/осемстотин тридесет и четири лв. и
деветдесет и осем ст./ лева, начислена в резултат на извършена корекция на
сметката на ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в с. С., общ. А.,
обл. В., ул. „И.“ № *, с кл. № ********** и
аб. № ********** за периода от 01.11.2018г.
до 29.01.2019г., за която сума е издадена фактура № ********** от 01.02.2019г.
Жалбата е
основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Съдържа доводи,
че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – констатирано при проверка неправомерно въздействие върху
измервателната система на електромера, вследствие на което СТИ е с неработещ
броителен механизъм. Доколкото консумираната ел. енергия при това не е била
измервана от СТИ и заплащана от абоната, то начислената под формата на корекция
искова сума съставлява цена на реално доставено и потребено количество ел.
енергия. На това основание сумата е изчислена и дължима по методология на
основание чл. 38 от ОУ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД – договорното правоотношение
между страните. Предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск
бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на
жалбата С.С.Т. оспорва доводите в нея и поддържа други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се
потвърди.
В хода
на проведеното по делото съдебно заседание, страните поддържат изразените
позиции по спора, като всяка претендира присъждане на разноски.
При проверка
валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл.
269, пр. I
от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или
недопустимост.
Производството пред ВРС е образувано по повод предявен
от С.С.Т. срещу „Енерго-Про Продажби“ АД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на дружеството сумата от 834.98 лева, начислена в
резултат на извършена корекция на сметка за ел. енергия в обект на потребление
в с. С..
Фактическите твърдения, на които е основан иска са
следните: клиент е на „Енерго-Про Продажби“ АД и ползва доставената от
дружеството ел. енергия в обект на потребление в с. С.. При месечно плащане узнал
за извършено преизчисление на количеството потребена ел. енергия и корекция на
сметката, като на това основание дружеството ответник претендира исковата сума.
Оспорва дължимостта на сумата, с аргумент за липса на правно основание, което
да обоснове вземане на дружеството, както и на нормативна възможност за едностранно
коригиране на сметката на потребителя – липсват ПИКЕЕ, както и съобразени с чл.
98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ ОУ. Моли в тази връзка за постановяване на положително
решение по спора.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока и по реда
на чл. 131 от ГПК, ответникът оспорил предявения иск. Навел твърдения, че исковата
сума е цена на реално доставено и потребено количество ел. енергия, дължима на
основание сключен между страните договор за доставка на ел. енергия при общи
условия, по който ищецът е потребител, а дружеството – доставчик. При
техническа проверка изправността на СТИ, обективирана в съставен констативен
протокол е установено наличие на неправомерно въздействие върху функциите на
СТИ – оперативният нулев проводник е демонтиран от нулевата шина в ЕМТ и СТИ е
с неработещ броителен механизъм. По този начин консумираната ел. енергия не
преминава през СТИ, не се измерва и съответно не се заплаща. На това основание
е приложена корекционна процедура по методиката по чл. 38, ал. 2 от ОУ на
ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север“ АД, одобрени с решение на КЕВР от
07.11.2007г. и исковата сума се дължи на това основание. Отправил искане поради
това за постановяване на решение, с което искът бъде отхвърлен.
СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните,
събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на
приложимия закон, приема за установено следното от фактическа страна:
От
съдържанието на Констативен протокол № 1105415/29.01.2019г. се
установява, че при контролна проверка на измервателните системи и свързващите
ги инсталации на собствения на ищеца обект, в присъствие на двама свидетели, в
обекта на потребление е установено неправомерно въздействие върху функцията на
СТИ – демонтиран оперативен нулев проводник от нулевата шина в ЕМТ, като СТИ е
с неработещ броителен механизъм. Ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно
не се заплаща. След констатацията е възстановена правилната схема на свързване.
Протоколът е подписан от трима представители на „Енерго-Про Мрежи” АД и от свидетелите.
Въз
основа на констативния протокол е съставено Становище за корекция при
неизмерване на ел. енергия от 30.01.2019г. в размер на 4224.24 кWh
за периода 01.11.2018г. – 29.01.2019г., а с фактура от 01.02.2019г. е начислена
исковата сума като цена на това количество.
От заключението на
приетата пред ВРС СТЕ и обясненията на експерта, се установява, че констатираното
вмешателство в работата на СТИ в случая по същество е промяна на схемата на свързване на СТИ към
електроразпределителната мрежа. Метрологичните характеристики на електромера не
могат да се изследват, дисплея не работи. Неизмереното количество се дължи на
демонтиран оперативен нулев проводник от нулева шина, като СТИ е оставен без
захранване. Налице е неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата
през захранващия кабел към абоната електроенергия – вследствие на тъмния
дисплей на СТИ. Корекцията на сметка е направена въз основа на констативния
протокол, а математическите изчисления са точни.
СЪДЪТ, въз основа
на така установеното от фактическа страна,
прави следните правни изводи:
Няма
спор по делото, че между „Енерго-Про Продажби“ АД, като лицензиран доставчик и С.С.Т.,
като потребител на ел. енергия за битови нужди е сключен договор за продажба на
ел. енергия и за измерване на потребената в обекта на потребление ел. енергия е
монтирано средство за търговско измерване. Обектът е присъединен към
електропреносната мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща цената
на ползваната в същия ел. енергия.
Установено
е от писмените доказателства по делото, че на основание договорното
правоотношение между страните, исковата сума е начислена и се претендира от
доставчика под формата на корекция на сметка за минал период.
Спорен
по делото е въпроса за законосъобразността на процедурата по установяване на
неизмерена ел. енергия в обекта, както и по начисляване на исковата сума, под
формата на корекция на сметка за минал период.
Съгласно
нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗЕ, действаща към момента на
извършване на проверката на измервателните системи и свързващите ги
електрически инсталации в обекта на потребление на С.Т. – 29.01.2019г., устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правила
за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване.
Правила
за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ по смисъла на чл. 83,
ал. 1, т. 6 от ЗЕ са приети на основание чл. 83, ал. 2 от ЗЕ от Председателя на
ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г. В същите е уреден реда и начина на
извършване на проверки на измервателните системи от оператора на съответната
мрежа и формалните изисквания при обективиране констатациите на установени
случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия - чл. 43,
44 и чл. 47 от ПИКЕЕ /отм./. С Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм.д.
№ 2385/2016г., 5-членен с-в, обн. ДВ бр. 15 от 14.02.2017г., разпоредбите на
чл. 43, 44 и чл. 47 от ПИКЕЕ са отменени, наред с други такива, с изключение на
чл. 48, 49, 50 и 51. След отмяната на разпоредбите на чл. 43, 44 и чл. 47 от
ПИКЕЕ /отм./, за оператора липсват разписани действащи правила, както за реда
за извършване на проверките на измервателните системи с оглед установяване на
случаите на неизмерена и/или неточно измерена енергия, така и за оформяне на
констатациите от установеното, като основание за последващо преизчисление. След
като съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ установяването на случаите на
неизмерена, неправилно или неточно измерена ел. енергия следва да е уредено в
правила, приети от комисията по предложение на енергийните предприятия и
такива, към момента на проверката на измервателните системи на ищеца
/въззиваем/, извършена от служители на „Енерго-Про Мрежи“ АД на 29.01.2019г.
липсват, то случаят на неточно измерване в обекта му е установен по
неправомерен начин.
Предвидените в чл. 48-51 от ПИКЕЕ хипотези на
случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството ел. енергия от
операторите на съответните мрежи, предпоставят предхождащо ги правомерно
установяване на конкретните случаи на неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на ел. енергия съобразно приети и действащи правила за целта по смисъла на чл.
86, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. При действието на такива /в периода от
12.11.2013г.-14.02.2017г./ законосъобразността на извършеното преизчисление на
количеството ел. енергия за минал период е обусловена от спазване на правилата
за установяване на случая на неизмерване/неточно измерване по чл. 47 вр. чл. 43
и чл. 44 от ПИКЕЕ /отм./. При липса на приети и действащи правила към
релевантния момент на проверката в обекта на ищеца, извършеното преизчисление
на количеството ел. енергия за минал период въз основа на неправомерно
установен случай на неточно измерване, се явява незаконосъобразно и
непротивопоставимо на потребителя. Ето защо направеното от въззивника
преизчисление не би могло валидно да породи задължение за потребителя за
заплащане на исковата сума.
Меродавна
за уредбата на обществените отношения по преизчисление на ел. енергия от
операторите на съответните мрежи са само тези правила по смисъла на чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ, които са намерили външен израз в приетите по установения за това
ред и действащи към релевантния момент на установяване на неизмерване/неточно
измерване. Към момента на констатацията на неправомерното въздействие върху СТИ
в случая, действащи правила по смисъла на ЗЕ липсват, поради което и липсва
основание на правото на доставчика да коригира сметките на потребителите за
минал период, включително в хипотезата, когато корекцията е предвидена в
отнапред установени от доставчика и задължителни за потребителя общи условия.
Отсъствието на предвидени в закон правила изключва правомерното провеждане на
прилаганите от доставчиците корекционни процедури, независимо, че потребителите
са се съгласили с тях, приемайки предложените им ОУ. Ирелевантно значение
поради това има и уредената в ОУ възможност на доставчика да извършва
периодични технически проверки на СТИ, доколкото в същите липсва и предвиден
ред за уведомяване на клиентите при извършване на корекция на сметка съгласно правилата
по чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ.
По
изложените съображения съдебният състав приема, че извършената от ответника
корекция на сметката за ползвана в имота на ищеца ел. енергия за минал период
не обвързва потребителя, поради което начислената чрез корекцията сума не се
дължи. Предявеният отрицателен установителен иск е основателен и следва да се
уважи. Идентичен правен резултат е постановил и първоинстанционният съд, чието
решение като правилно следва да се потвърди.
На
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК въззиваемият има право на поискани разноски.
Доказаният размер на действително реализираните от страната разноски под
формата на платено възнаграждение на адвокат възлиза на сумата от 300 лв., в
който размер разноските следва да се възложат в тежест на въззивника.
Мотивиран
от така изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, Варненски
окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4861 от 12.11.2019г. по гр.д. № 3765/2019г. по описа на ВРС, 51-ви състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК „Енерго – Про
Продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 ДА ЗАПЛАТИ на С.С.Т. с ЕГН **********
сумата от 300 /триста/ лева,
представляваща съдебни разноски пред настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване на основание чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.