РЕШЕНИЕ
№ 696
гр. Пловдив, 24.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело
№ 20225300500717 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.435,ал.1 и сл.от ГПК.
Образувано е по жалба на Б. Б. Д.,ЕГН-********** от гр.А. против разпореждане на
ДСИ от 15.12.21г.,постановено по изп.д.№ 267/21г.по описа на СИС при АРС,с което е
отказано на същата да извърши исканото от нея действие-налагане на запор на трудово
възнаграждение на длъжника и насрочване на опис на вещи,собственост на длъжника.
Жалбоподателката-взискател в изп.производство,счита отказа на ДСИ да извърши
поисканите от нея действия за неоснователен и незаконосъобразен по изложени в жалбата
съображения и иска отмяната му.Претендира разноски,за което представя ДПП.
Длъжникът А. А. Ч.,ЕГН-********** от гр.А. изразява становище за недопустимост
на жалбата като подадена извън срока по чл.436,ал.1 от ГПК,а по същество намира същата
за неоснователна по съображения,изложени в писмено възражение.Представя писмени
доказателства.Не претендира разноски.
ДСИ при РС-Асеновград също счита жалбата за недопустима като просрочена.В
писмените си мотиви е изразил становище и за неоснователност по същата.
Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите,изложени от длъжника и
ДСИ,приема за установено следното:
По отношение на допустимостта с оглед направените възражения за просрочие на
1
жалбата съдът намира същата за допустима.По изп.дело липсват доказателства кога е
съобщено на взискателката за атакуваното разпореждане,поради което съдът приема,че
жалбата против него е подадена в срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя Б. Б. Д. против длъжника
А. А. Ч.,ЕГН-********** въз основа на изпълнителен лист от 05.07.21г. на АРС по гр.д.№
1654/20г.по подлежащо на предварително изпълнение решение,по силата на който
длъжникът А. А. Ч.,ЕГН-********** е осъден да заплаща на детето си А. А. Ч.,ЕГН-
**********,чрез неговата майка и законен представител Б. Б. Д.,издръжка в размер на
250лв,считано от постановяване на решението до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване.С молбата за образуване на изп.производство е поискано от
ДСИ да наложи запор върху трудовото възнаграждение на длъжника при работодателя му,а
при недостиг-да извърши опис на движими вещи в дома на длъжника.
С молба от 29.09.21г.длъжникът е посочил,че още преди постановяване на съдебното
решение по гр.д.№ 1654/20г.е открил банкова сметка на името на детето в „*******“,в
която ежемесечно внасял издръжка,за което обстоятелство взискателката била
уведомена,знаела № на банковата сметка и можела при желание да изтегли
сумата.Наличната сума по банковата сметка била в размер на 1199,05лв.,и надвишавала
посочената в ПДИ сума от 1150лв.(Друг е въпроса,че с молбата за образуване на изп.дело се
претендира събирането не само на издръжката от 250лв.месечно,считано от 01.09.21г.,но и
на издръжка за минало време в размер на 1150лв.за периода 12.04.21г.до 01.09.21г.,за която
сума не е представен изпълнителен лист!)
С молба,депозирана пред ДСИ на 15.12.21г.взискателката е представила извлечение
от детска спестовна сметка на малолетния А. А. Ч.,ЕГН-********** с твърдение,че не може
да ползва сметката поради липса на влязло в сила решение за предоставяне на родителски
права и надлежно разрешение за теглене на суми от АРС.Поддържа искането си за налагане
на запор на тр.възнаграждение на длъжника и за насрочване и извършване на опис на
дв.вещи в дома му.
Приложено е към молбата извлечение от детската спестовна сметка,от която е
видно,че основанието за правените по нея преводи от длъжника са именно издръжка,както и
че събраната по сметката сума е в размер на 1199,05лв.
С атакуваното разпореждане от същата дата-15.12.21г.ДСИ е отказал извършването
на поисканите от взискателката изп.действия-запор на тр.възнаграждение и опис на дв.вещи
с мотиа,че по банковата сметка на името на детето длъжникът е внасял суми за издръжката
към датата на образуване на делото и в сметката е налична сума,надвишаваща дължимата
към този момент сума,а взискателката не твърди,че след тази дата (на образуване на
изп.дело) длъжникът не е изплащал издръжка.Изводът на ДСИ е,че длъжникът е изплатил
дължимата към момента издръжка и с действията си не дава повод за предприемане на
принудителни действия спрямо него.
2
Настоящата инстанция намира за правилен отказа на ДСИ да извърши поисканите
изп.действия от страна на взискателя.
От представеното извлечение от банковата сметка на детето става ясно,че
сумата,събрана в тази сметка,действително е за издръжка и е внасяна от длъжника,като
нейният размер надвишава дължимият на взискателя размер.Отделно от това от
представеният от длъжника с възражението му препис от определение на АРС от
12.01.22г.се установява,че на А. А. Ч.,ЕГН-********** е разрешено чрез неговата майка и
законен представител Б. Б. Д. да изтегли сумата от 1000лв.(толкова,колкото е поискано с
молбата до съда) от детския влог на детето.Т.е.не е налице изтъкнатият от взискателката в
молбата й от 15.12.21г.довод,че не може да ползва сметката поради липса на надлежно
разрешение от съда.Такова разрешение й е дадено на 12.01.22г. и въз основ на него Д. е
могла да изтегли поисканата от нея сума от издръжката на детето.Правилно ДСИ е
преценил,че длъжникът доброволно изпълнява задълженията си за издръжка и не се налага
да се прибягва до принудителни мерки,каквито е поискала взискателката.
Поради изложеното атакуваният отказ на ДСИ,обективиран в разпореждането от
15.12.21г.да извърши поисканите от него изп.действия е законосъобразен,а жалбата против
него като неоснователна следва да се остави без уважение.
Разноски на жалбоподателката не следва да се присъждат с оглед изхода на делото.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на Б. Б. Д.,ЕГН-
********** от гр.А. против разпореждане на ДСИ от 15.12.21г.,постановено по изп.д.№
267/21г.по описа на СИС при АРС,с което е отказано на същата да извърши исканото от нея
действие-налагане на запор на трудово възнаграждение на длъжника и насрочване на опис
на вещи,собственост на длъжника.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3