РЕШЕНИЕ
№ 3339
гр. Пловдив, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20225330105298 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано по предявени от „Викинг Асистънс” ООД, ЕИК *********,
против „Мето Интер Транс” ЕООД, ЕИК *********, обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр.
с чл. 266, вр. с чл. 258 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и по чл. 309 а, ал. 1 ТЗ за
заплащане на сумата от 830 лв., представляваща незаплатен остатък от
възнаграждение, дължимо по договор за изработка за извършване на услуги
„Пътна помощ“ за аварирал автомобил с рег. № ***, за което е издадена
фактура № **********/16.09.2021 г., сумата от 45, 65 лв. – обезщетение за
забава за периода от 21.09.2021 г. до 07.04.2022 г. и за заплащане на сумата от
80 лв. – разходи на основание чл. 309 а, ал. 1 ТЗ, както и за заплащане на
сумата от 804 лв., представляваща незаплатен остатък от възнаграждение,
дължимо по договор за изработка за извършване на услуги „Пътна помощ“ за
аварирал автомобил с рег. № ***, за което е издадена фактура №
**********/21.09.2021 г., сумата от 43, 55 лв. – обезщетение за забава за
периода от 25.09.2021 г. до 07.04.2022 г. и за заплащане на сумата от 80 лв. –
разходи на основание чл. 309 а, ал. 1 ТЗ, ведно със законна мораторна лихва
върху главниците от датата на депозиране на исковата молба в съда –
12.04.2022 г., до окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че между страните съществуват търговски
правоотношения във връзка с осъществявани от ищеца услуги „пътна
помощ“. Сочи, че на 15.09.2021 г. получава заявка по телефон от нощен
1
диспечър на ответното дружество за аварирал товарен автомобил „***“ с рег.
№ *** на км. *** на ***. Сочи, че след запознаване на ответното дружество с
ценоразписа изпращат екип на място, който констатира техническият проблем
– изпаднал от каросерията акумулатор на превозното средство, поради което
превозното средство е извозено с теглич до база на ответника, находяща се в
гараж на дружеството на територията на ***. Твърди, че за услугата е
издадена фактура № **********/16.09.2021 г. на стойност от 830 лв., с падеж
на 21.09.2021 г. Поддържа, че на 21.09.2021 г. представител на ответното
дружество се свързва с ищеца като заявява услуги във връзка с друг аварирал
товарен автомобил „***“ с рег. № ***. Твърди, че процесният товарен
автомобил е изтеглен в същия ден със специализирана техника от
бензиностанция Петрол на *** до гараж на ответното дружество на
територията на ***. Сочи, че за осъществената услуга е издадена фактура №
**********/21.09.2021 г. на стойност от 804 лв., с падеж на 24.09.2021 г.,
предадена в същия ден на управителя на ответното дружество. Поддържа, че
ответникът не е предявил възражения във връзка с услугите, като е получил и
покани за доброволно изпълнение на задължението. Твърди, че задълженията
са останали непогасени, поради което претендира обезщетение за забава и
разноски, начислени на основание чл. 309 а ТЗ. По така изложените
съображения моли за уважаване на предявените искове.
В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът –
против „Мето Интер Транс” ЕООД, не е депозирал отговор на исковата
молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ответното
дружество на основание чл. 50, ал. 3 ГПК, на вписания в ТР седалище и адрес
на управление, чрез лице, упълномощено да получава съобщения, за което е
представено надлежно пълномощно към съобщението за връчване.
В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба.
Ответникът е редовно призован за съдебното заседание, проведено на
11.10.2022 г., като с получаване на призовката е бил надлежно предупреден за
възможността от постановяване на неприсъствено решение.
Въпреки редовното му призоваване, ответникът не се е явил в
съдебното заседание за разглеждане на делото, като не е депозирал молба за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на
исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно
заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в
2
негово отсъствие. Същевременно с получаване на призовката ответната
страна е била предупредена и за възможността против нея да бъде
постановено неприсъствено решение с посочване на предпоставките,
установени в правната норма на чл. 238 ГПК.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат
уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото производство в общ размер от
475, 33 лв., от които сумата от 75, 33 лв. за заплатена държавна такса и
сумата от 400 лв. за заплатено адвокатско.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 266, вр. с чл.
258 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и по чл. 309 а, ал. 1 ТЗ „Мето Интер Транс”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
Надежда 2, ул. „Стражица“ № 7, ет. 2, офис 11 Б, да заплати на „Викинг
Асистънс” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Ген. Данаил Николаев“ № 3а, сумата от 830 лв.,
представляваща незаплатен остатък от възнаграждение, дължимо по договор
за изработка за извършване на услуги „Пътна помощ“ за аварирал автомобил
с рег. № ***, за което е издадена фактура № **********/16.09.2021 г., сумата
от 45, 65 лв. – обезщетение за забава за периода от 21.09.2021 г. до
07.04.2022 г. и за заплащане на сумата от 80 лв. – разходи на основание чл.
309 а, ал. 1 ТЗ, както и за заплащане на сумата от 804 лв., представляваща
незаплатен остатък от възнаграждение, дължимо по договор за изработка за
извършване на услуги „Пътна помощ“ за аварирал автомобил с рег. № ***, за
което е издадена фактура № **********/21.09.2021 г., сумата от 43, 55 лв. –
обезщетение за забава за периода от 25.09.2021 г. до 07.04.2022 г. и за
заплащане на сумата от 80 лв. – разходи на основание чл. 309 а, ал. 1 ТЗ,
ведно със законна мораторна лихва върху главниците от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 12.04.2022 г., до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА „Мето Интер Транс” ЕООД, ЕИК *********, да заплати
на „Викинг Асистънс” ООД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 475, 33 лв. – разноски в исковото производство по гр.д. №
3
5298/2022 г. на Районен съд - Пловдив, IX граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4