№ 646
гр. В., 28.04.2025 г.
ВОС., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100101589 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Е. А. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ищецът В. Л. С. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът А. Г. Т. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът А. В. П. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Л. П. Ш. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
не изпраща представител.
Вещото лице А. Д. А. редовно призована, не се явява.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Е.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба от вещото лице А. А. с вх. № 11749 / 24.04.2025 г., в
която сочи, че поради усложнения след вирусна инфекция в началото на миналата седмица и
1
лекарска забрана за работа с електронни устройства е обективно възпрепятствана да
финализира работата по възложената ù експертиза в срок. Отправя искане да бъде удължен
срока за изготвяне на експертизата и предоставяне на заключението.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Д. П. – пълномощник на ищците с вх. №
10560 /11.04.2025 г., с която представя заверено от него копие на пълномощно от
24.05.2024г., с което ищците са упълномощили О.М.Х.. Заявява, че не възразява вещото лице
да използва пълномощното като сравнителен материал, както и че оригиналът на
пълномощното се намира в О.Х., която в момента не е в Б., но ще се завърне на 16.04.2025 г.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Д. П. – пълномощник на ищците с вх. №
11102 /16.04.2025 г., с която по молба на вещото лице А. А. представя оригинал на
пълномощно от 28.05.2024 г., с което ищците по делото са упълномощили трето лице. Моли
пълномощното да се съхранява в касата на съда.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от адв. Д. П. с
молба вх. № 10560 /11.04.2025 г., преписи на писмени доказателства, както следва:
Пълномощно Р. Ф. – 2л.; Довереность – 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от адв. Д. П. с
молба вх. № 11102 /16.04.2025 г., преписи на писмени доказателства, както следва: Оригинал
на пълномощно от 28.05.2024 г., което се съхранява в касата на съда – 4 листа оригинални
документи.
Адв. П.: В предходно съдебно заседание Съдът ни даде възможност в срок до
следващото съдебно заседание да представим доказателства във връзка с твърденията ни за
образувана преписка в П. по подадена жалба във връзка с процесния случай. В тази връзка с
жалба на моите доверители в П. РУ на ОД на МВР – В. е заведена преписка № ***
/11.06.2024 г., по която е извършена проверка и материалите са изпратени в РП – В..
Писмото е адресирано до Л.В. С., който е син на моите доверители. Моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение по силата на което доверителите ми, действащи чрез мен,
2
да се снабдят с доказателства дали преписка № *** /11.06.2024 г. на РП – В. е приключена.
Моите доверители до този момент не са уведомени от РП - В. с П. за отказ да се образува
производство, или за образуване на производство. Ако съдът прецени моля да изиска
информация от РП – В. за резултата от преписка № *** г.
Адв. Е.: Считам, че е по- редно съдът да изиска данни за извършената проверка по
цитираната преписка.
Адв. П.: Моля да ми бъде дадена възможност да направя едно изявление. Основният
въпрос в този процес е дали пълномощното е подписано или не е подписано от ищците по
делото, без значение какъв ще бъде резултата. Доколкото ми е известно има направена
експертиза, където категорично е заявено, че подписите не са положени от тях.
Адв. Е.: Сега, колега, да не правим такива изявления.
Адв. П.: Не, не. Това го знам със сигурност. Има експертиза и там изготвена.
Адв. Д.: По отношение на преписката не се противопоставям. Считам, че е относима
към спора.
С оглед на направеното искане Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА от РП – В. информация за движението и етапа на развитие на преписка №
*** /11.06.2024 г. по описа на П. РУ на ОД на МВР – В. и приключила ли е същата.
Съдът докладва постъпило писмо от МП. с вх. № 8788/ 26.03.2025 г., с което
уведомяват следното:
1. Писмо с изх. № 1737 /18.02.2025 г. по гр. д. № 1589 /2024 г. по описа на ВОС. е
получено в МП по ССЕВ на 18.02.2025 г. По повод на него с писмо с изх. № *** от
19.02.2025 г. са изпратили на основание чл. 15 от Договора между НРБ и СССРа
правна помощ по граждански, семейни и наказателни дела, съставен в М. на
19.02.1975 г. на МП на Р.та Ф. молба за предоставяне на информация относно
действащото материално право, като до настоящия момент в МП не е постъпвал
отговор от р. компетентни органи по изпратената им молба.
2. По отношение на второто писмо с изх. № 1738 от 18.02.2025 г, съдържащо искане за
информация дали нотариус М.А.К. от М.Г.Н.О. е замествана на 02.11.2023 г. от А.Л.,
3
съобщават, че с писмо изх. № 99-Н-С-86/2025 същото е изпратено за изпълнение на
МП на Р., като при получаване на информация по изпълнението на молбите, същата
ще бъде предоставена на съда своевременно.
Съдът констатира, че към настоящия момент не е постъпила информация от МП. за
движението на двете съдебни поръчки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА информация от МП. за движението на двете съдебни поръчки, както следва:
По писмо с изх. № 1737 /18.02.2025 г. и писмо с изх. № 1738 от 18.02.2025 г. по гр. д.
№ 1589 /2024 г. по описа на ВОС., ГО, IX – ти състав.
Адв. П.: Към настоящия момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Е.: Имаме искания по доказателствата. На П. място по отношение на
представеното оригинално пълномощно от адв. П., това засягащо сравнителния материал,
което изисква вещото лице, аз считам, че ние отново сме изправени пред хипотеза, в която
не сме сигурни в автентичността на този документ, поради което оспорваме същият като
такъв. Моля, ако все пак вещото лице следва да съобрази сравнителния материал в този
документ да бъдат изследвани и подписите от съответното пълномощно от 2024 г., т.е
вещото лице да отговори на задачите, които са поставени на П.началното пълномощно, така
и към това пълномощно от 2024 г., защото в крайна сметка ние отново сме в същата
хипотеза едно пълномощно представено от страна на ищците без официален произход на
същото. Правим това искане по реда на чл. 193 от ГПК.
Адв. Д.: Присъединявам се към становището на колегата по отношение на
пълномощните от 2024 г. като моля също да бъдат включени като обект на изследване в
заключението на вещото лице. С оглед на обективните пречки да се представи заключение
моля да уважите молбата на вещото лице и да му дадете възможност да представи
заключението си и евентуално да съобрази новата задача.
Адв. П.: Оригиналът на пълномощното, което е заверено през 2024 г. го представих по
искане на вещото лице, защото това е период който е най - близък до заверката на
оспореното от моите доверители пълномощно.
Съдът намира, че не е налице необходимост да бъде проверявана автентичността на
предоставения сравнителен материал, доколкото вещото лице да работи с голям обем такъв,
включително и в официални документи представени пред други органи на власт, като в
случай, че вещото лице установи неавтентичност на положените подписи в представения
4
сравнителен материал в случая допълнителното пълномощно представено през месец април
от адв. Д. П. би следвало да даде заключение и по този въпрос.
С оглед на горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Е. за откриване на производство по чл.
193 от ГПК за изследване на автентичността на подписите с представеното като сравнителен
материал пълномощно от адв. П. с молба вх. № 10560 /11.04.2025 г. в последствие
представено в оригинал с молба вх. № 11102 / 16.04.2025 г., който се съхранява в касата на
съда.
Адв. Д.: Моля на основание чл. 176 от ГПК да задължите ищците да дадат обяснение
по следните въпроси:
1. Подписвали ли са пълномощните представени от колегата адв. П. към него, кога, както
и тези които са представени пак от колегата П. като сравнителен материал от м. април
2024 г.
2. Представяли ли са оригинален ключ от процесния апартамент някога, някому и ако да,
кому и кога и към настоящият момент разполагат ли с оригинален ключ от процесния
апартамент.
Доколкото в предходно съдебно заседание беше изразено становище, че така или иначе
ищците са възрастни и са далече и е трудно да дойдат в съда и да дадат обяснения, тези
обяснения моля да бъдат дадени евентуално по реда на ал. 4 на чл. 176 от ГПК.
Адв. П.: Моля да оставите без уважение искането. Считам, че в този процес
ответниците прекалено злоупотребяват със своите права. Моите доверители категорично са
заявили, че нямат достъп до имота. Заявявам, че на никого не са предоставяли ключ. Явно се
цели протакане на процеса. Става въпрос за хора които са на осемдесет и няколко години и
които живеят на хиляди километри от Б.. Не сме предоставяли на никого ключ. Сега по
отношение на това дали е подписано пълномощното което е представено по делото за
завеждане на делото от тях ще си позволя да кажа нещо грубо. Прекалено се злоупотребява.
Лично срещу мен има подадена жалба. Има проверка в ОД на МВР. Заявявам, че ще си
потърся правата след приключване на проверката. Нека да бъде ясно на ответниците по
делото.
Съдът намира, че с оглед предмета на делото, което касае оспорване на подписите на
пълномощно, включително и обема на представителната власт дадена в същото поставените
въпроси по реда на чл. 176 от ГПК в днешното съдебно заседание няма да послужат на съда
5
при решаване на повдигнатия спор по съществото му, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за поставяне на въпроси по реда на
чл.176 от ГПК на ищците.
Адв. Е.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище. Съдът остави без
уважение искането по своя преценка, но аз продължавам да твърдя, че никой в този процес
не злоупотребява с права и на второ място, ако тези хора действително са заявили воля за
образуване на производство и борба за това жилище, в крайна сметка в нотариалните актове
които са представени по делото, а те не са един или два, те имат постоянни адреси в Б..
Независимо, че те са в по – напреднала възраст тези хора са правоспособни граждани, така
че аз не виждам пречка да не се допуска реално контакта на живо или действително
изразяване на тяхната лична воля, а не по начин чрез техния процесуален представител.
Реплика на адв. П.: Ищците нямат постоянно местопребиваване в Б., а имат само
разрешение за пребиваване, но от години не пребивават в Б.. Живели са в Б. през 80 – те - 90
–те години .
Адв. П.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Е.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Д.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. Е.: Датата 22.05.2025 г. не ми е удобна, тъй като имам дело в гр. Д.
За изготвяне на допуснатата СГЕ, Съдът намира, че производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.06.2025 г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А. Д. А. за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
6
Съдия при ВОС.: _______________________
Секретар: _______________________
7