№ 9
гр. Разград, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниТЮРКЯН Р. ИСМАИЛОВА
заседатели:ЕЛЕНА Г. ХАЛАДЖОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20243330200618 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Г. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ М. П., явява се.
В ЗАЛАТА се явява адв. М. М., определен от АК – Разград за служебен
защитник на подсъдимия П..
ПОДСЪДИМИЯТ М. П.: Съгласен съм да ме защитава адв.М..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв.М.М. за защитник на подсъдимия П. в съдебната фаза
на процеса.
ПРОКУРОР Т.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми дами съдебни
заседатели, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия.
М. Р. П. – ЕГН **********, от с.Г*****, обл.Силистра, български
гражданин, неженен, осъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.
ПРОКУРОР Т.: Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОР Т.: Считам,че настоящото дело е подсъдно на Районен съд-
1
Разград.
АДВ.М.: Делото е подсъдно на РС- Разград.
СЪДЪТ намира,че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР Т.: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. М.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
настоящото наказателно производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
ПРОКУРОР Т.: Считам, че на ДП не са били допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия М. П., поради което, според мен не се
налага делото да се връща на прокуратурата.
АДВ.М.: Не са допуснати такива.
СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, които да налагат делото
да се връща за тяхното отстраняване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС –Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР Т.: Считам,че са налице такива основания и по-конкретно
по реда на ГЛАВА 29 НПК, тъй като с адв. М. и неговия подзащитен,
подсъдимият П., буквално преди да започне делото постигнахме разбиране за
параметрите на наказанието и Ви представяме така постигнатото
споразумение.
АДВ.М.: Съгласни сме с така сключеното споразумение, което моля да
бъде разгледано.
ПО НАПРАВЕНОТО искане Съдът ще се произнесе след изчерпване на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР Т.: Считам, че няма основания за такива процедури.
АДВ.М.: Няма основания за процедурите по т.5.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се провеждат процедури
по чл.248,ал.1, т.5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
2
ПРОКУРОР Т.: Нямам искания по мерките за процесуална принуда.
АДВ.М.: Няма основания за промяна на така наложената мярка.
СЪДЪТ намира, че към момента не са налице основания да се произнася
по мерките за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС –Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР Т.: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.М.: Нямам искания за нови доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА,че на този етап не се налага събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР Т.: Считам,че не е необходимо делото да се насрочва по
общия ред, тъй като представихме споразумение и предлагам след
приключване на разпоредителното заседание, веднага да разгледаме делото по
реда на ГЛАВА 29 НПК.
АДВ.М.: Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред.
Предлагам самото заседание да бъде проведено по реда на ГЛАВА 29 НПК.
С ОГЛЕД изявленията на страните, Съдът намира,че делото не следва да
бъде насрочвано за разглеждане по общия ред. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 от НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото в
съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОР Т.: Поддържам споразумението. Нямам искания за събиране
на други доказателства.
АДВ.М.: Съгласни сме със споразумението, няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР Т.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам така депозираното споразумение. С подсъдимия П. и неговия
защитник адв.М. сме определили наказание по чл.55, тъй като законът го
позволява, за престъплението, по което му е повдигнато обвинение няма
предвиден специален минимум, и затова така определеното наказание е
заменено от „Лишаване от свобода“ с „Пробация“, с двете задължителни
пробационни мерки за срок от една година, както и 100 часа безвъзмезден труд
в полза на обществото за срок от една година. Считам, че с така определените
наказания, ще се изпълнят целите на наказанието, визирани от законодателя в
чл.36 НК. Моето становище е, че споразумението следва да бъде одобрено,
тъй като не противоречи на закона и морала и съответно наказателното
производство да бъде прекратено.
АДВ.М.: Считам, че с така наложеното наказание и с така постигнатото
споразумение ще се изпълнят целите, предвидени от закона. Моля същото да
бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П.: Разбирам обвинението и се признавам за
3
виновен. Наясно съм какво предвижда споразумението, подписах го
доброволно и съм съгласен с последиците от него.
СЪДЪТ НАМИРА, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала, като намира и за справедливо, с оглед признаването на
вината от подсъдимия, наказанието да се определи при приложение на чл.55
НК, а именно замяна на наказанието „Лишаване от свобода“ с „Пробация“.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между подсъдимия М. Р. П., представляван от защитника си
адв.М.-АК Разград, от една страна, от друга страна Районна прокуратура –
Разград, представлявана от прокурор Г. Т., съгласно което споразумение
подсъдимият М. Р. П., роден на *************. в гр. Силистра, ЕГН
**********, български гражданин, разведен, основно образование,
безработен, осъждан, с постоянен адрес: с. Г*****, ул. “*************” № 18,
общ. Ситово, обл. Силистра и адрес за призоваване в страната: гр. Русе, ул.
„*****“ № 56, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 03.10.2023г. на
главен път Е-70 /гр. Русе-гр. Варна/ в землището на с. Ушинци, общ. Разград,
съзнателно се е ползвал пред полицейски служители от сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР - Разград, от неистински официален документ-
свидетелство за управление на моторно превозно средство, на който е бил
придаден вид, че е издаден от немските власти на 10.05.2022г. с №
1A3JT03L4E на името на М. П., като от него за самото съставяне на
неистинския официален документ не може да се търси наказателна
отговорност-престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК.
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието
си подсъдимият М. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха за така извършеното престъпление по чл. 316
във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК на подсъдимия М. Р. П. ДА БЪДЕ
НАЛОЖЕНО наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а
именно наказание „ПРОБАЦИЯ“, включваща следните пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал. 1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1
НК- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година с
явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично;
б/ на основание чл. 42б, ал. 2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1
НК- задължителни периодични срещи с пробационен служител в
пробационната служба по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година,
в/ на основание чл. 42б, ал. 5 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 3 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1
НК-безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за
срок от 1 година.
Налице са условията за прилагане на чл. 53, ал. 1 , б. „а“ от Наказателния
кодекс по отношение на веществено доказателство-свидетелство за
управление на моторно превозно средство, с № 1A3JT03L4E. Същото СЕ
ОТНЕМА в полза на държавата и следва да бъде унищожено по съответния
4
ред.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО-221,72 лева за техническа експертиза се
възлагат в тежест на подс. П., които следва да плати по сметка на ОДМВР-
Разград.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по
чл.384 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подсъдимия М. Р. П., ЕГН ********** и не подлежи на обжалване.
Подсъдимият М. Р. П., ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 3 от
НПК декларира, че e съгласен със споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №618/2024г. по описа на
Районен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5