№ 192
гр. Силистра, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Гражданско
дело № 20213400100454 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ – КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО – р. пр., явява се А. Д. – главен инспектор към КПКОНПИ -
ТД – Варна, упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИК – М. Р. М. – р. пр., не се явява. За нея се явява АДВ. Е. С.
от АК - Разград, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИК – Д. Х. К. – р. пр., не се явява. За него се явява АДВ. Е. С.
от АК - Разград, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИК – М. А. П. – р. пр., не се явява. За нея се явява АДВ. Е. С.
от АК - Разград, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИНСПЕКТОР Д. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В предходното съдебно заседание съдът отложи делото по молба на
инспектор Д., която поиска срок, за да измени исковата претенция на база на
приетото заключение на СИЕ.
ИНСПЕКТОР Д. – Уважаема Г-жо Председател, междувременно, както
знаете, беше постановено Решение от 18.05.2023г. по Тълкувателно дело
№4/2021г. и в тази връзка Комисията предстои да вземе решение за частичен
отказ, съответно отказ от иска, ще има изменения. Моля делото да се отложи
за друга дата, с оглед за Комисията все пак е необходимо технологично
време, знаете делата са много.
С оглед процесуална икономия и пак с оглед постановеното Решение от
18.05.2023г. по Тълкувателно дело №4/2021г., правя искане за допускане на
допълнителна задача към СИЕ, съобразно мотивите на Тълкувателното
решение. Представям в писмен вид молбата ни на съда, съответно екземпляр
за процесуалния представител на ответниците.
Сега го правя това искане, ако съдът прецени моля тази експертиза да
бъде допусната след вземане на решение от Комисията съответно за частичен
отказ от иска.
Все пак, за да не губим време, моля експертизата да бъде назначена
сега.
АДВ. С. – Г-жо Председател, аз Ви моля да не се уважава искането на
ищцовата страна да бъде отлагано делото. В съдебното заседание на 11.04.23г.
делото беше отложено именно на това основание. Ищцовата страна имаше
предостатъчно време от три месеца да подготви и да предприеме съответните
действия евентуално за изменение или отказ от иска, затова няма основание
за даване на такъв срок. Ето защо моля да не уважавате искането за нов срок.
2
Такава е практиката всъщност и на Варненския апелативен съд, вчера даже
ми беше връчено и решение на Апелативен съд, не се дава въобще такъв срок,
макар че тука беше даден, и се решават делата по същество, колегата е
запозната.
По отношение на искането за назначаване на допълнителна експертиза,
също считам за неоснователно, поради факта, че задачите така, както са
поставени, това е варианта от експертизата, която ние сме поискали, така че
считам за неоснователна, имаме вече такава експертиза, която дава отговор на
въпросите, които са поставени, а всичко друго е вече въпрос на елементарна
математика.
Считам, че няма основания нито за отлагане, нито за назначаване на
допълнителна експертиза, тъй като вече има такава назначена.
ИНСПЕКТОР Д. – Считам съображенията, изложени току що, за
неоснователни.
Задачата за експертизата, която е поискана в днешно съдебно заседание,
по никакъв начин не се припокрива със задачите, поставени от процесуалния
представител на ответниците. Задачите за експертизата са съобразени с
Тълкувателното решение, тоест изрично е указано вещото лице да изготви
заключението си съобразно приетите САТЕ и СТЕ, съответно има разлика при
определяне на разходната част съответната част имущество. По никакъв
начин задачите не се припокриват с поставените от ответника.
АДВ. С. – Освен изложеното, още едно основание:
Ищецът прави искане за ново искане за отлагане, поради факта, че ще
измени иска си, а едновременно с това поставя нова задача, която ние нямаме
искане и реално задачата е някакси преди самата искова молба и не считам, че
сегашната задача отговаря на исковата молба, която понастоящем е все още
действаща към днешна дата. Не е своевременно предявено това искане за тази
експертиза. Предвид и факта, че няма изменение на иска, няма никакво
основание за назначаване на тази експертиза в днешното съдебно заседание и
на това основание.
3
СЪДЪТ счита, че следва да уважи искането за отлагане на делото,
предвид Тълкувателно решение №4/18.05.2023г. Действително само по себе
си едно Тълкувателно решение не е задължително предпоставка за отлагане
на делото, но предвид концептуалните положения, заложени в него, които
коренно променят механизма на действие на ищеца по отношение на тези
дела, СЪДЪТ счита, че следва да приеме това Тълкувателно решение като
ново обстоятелство, което да даде възможност на ищеца да промени исковата
си претенция. Същевременно приема, че адв. С. е права, че тази експертиза
към този етап е преждевременна. Тя би следвало да бъде една икономическа
проверка на исковата претенция и доколкото е такава, така, както е заложен
алгоритъма на тези дела по начало, би следвало да се назначи след като
Комисията промени исковата си претенция по съответните пера.
Ето защо СЪДЪТ счита, че следва да се отложи делото, като по
искането за назначаване на експертизата ще се произнесе след като
Комисията направи промени в исковата си претенция.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.11.2023 г. от 11,00 часа, за които
дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
Заседанието приключи в 11,15 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 12.07.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4